導入: 古典法的原則のデジタル進化

二重の嫉妬の原則 - 同じ犯罪のために2回試みられたに対する禁止 - 世紀の西洋の陪審員の岩石として立っていた。古代ギリシャとローマの法律で根ざし、英国の一般的な法律で洗練された、および米国連邦政府の防衛に頼る「犯罪防止」と、その事実は、繰り返しの有罪とその結果、その結果、犯罪的根拠、および、デジタル文書化が、かつてないほどに、デジタル文書化された「犯罪者」と、および、または、その事実上の問題が、すなわち、デジタル文書化されている、または、または、または、または、その事実上の問題が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

ダブル・ジョルファーディーの理解:歴史のルートと近代的な儀式

二重の嫉妬は単なる手続き的技術ではありません。公正性、確定性、および状態の電力の限界に関する深い確信を体現しています。米国では、第5の改正状態:「[N]または任意の人は、同じ犯罪のために2回、命や肢の嫉妬に入れる必要があります。」と保護するために解釈されています。この句は、同じ犯罪に対する保護に反対しています。(1) 同じ犯罪に対する2番目の賛辞は、同じ犯罪に対する他の多くの法律上の攻撃、および同じ犯罪の後に同じ犯罪の対象となります。

複数の柱に二重の嫉妬の休息のための歴史的合理的。まず、それは、予後的過負荷を防ぐ - 無制限のリソースを持つ政府は、そうでなければ、繰り返しそれらを再試行することによって、認めた擁護者を嫌うことができます。第二に、それは陪審の完全性と判断の最終性を保持します。第三に、それは無期限の訴訟の感情的かつ財務的容認を抑えます。これらの合理は、今日、複数の犯罪者を離れて、複数のサーバーを生成することができます。

「サメ・オフェンス」の伝統試験

裁判所は、通常、二つの料金が二重司法の目的と同じ犯罪を構成するかどうかを決定するために、2つのテストのいずれかを適用します。 ]の下で、ブロックバーガーテスト(から]ブロックバーガーv。 米国[[]]]])、284 U.S.299(1932)、各犯罪が他の犯罪が、他の規制を解除する必要があるかどうかを調べる。 それらは、または、特定のトランザクションを別の方法で行うことができる。

デジタル証拠革命:技術が二重ジュパディーを挑発する方法

デジタル証拠は、不正とアイデンティティの盗難からテロ、子供搾取、薬物のトラフィックに至るまで、ほぼすべてのカテゴリの犯罪予防接種を浸透させます。 物理的な証拠とは異なり、デジタル証拠は、現在、モールド、破裂不能、および分配不能です。 単一の電子メールは、送信者のデバイス、受信者のデバイス、メールサーバー、バックアップサーバー、およびクラウドアーカイブのコピーとして存在することができます。 法律の執行が異なる時間または異なるソースからこれらのコピーを取得する場合、または、または別の質問に同じことを宣言します。 別のファイルには、または別のファイルと同じくらいの攻撃が必要です。

重複性および「複数のプロセキューション」の問題

コアテンションは、デジタルアーティファクトが劣化することなくコピーできるという事実にあります。 盗難された車や偽造法とは異なり、デジタルファイルはそのソースと同一です。 コートは、同じ証拠の複数のデジタルコピーが複数の犯罪を構成するか、単に同じ犯罪の代替証拠を構成するかと、重なり合っています。 近年、いくつかのアソレート決定は、複数のデバイスに同じデジタル画像を保有していると、同じ証拠が同じ犯罪者と異なる要因を分離する可能性があると見なっている。 別のアソレートは、別の料金を別の方法で、別の料金で異なる料金を補うか、別の料金を補うか、別の料金で確認することができます。

十字のJurisdictionalの証拠および二重Sovereignty

特定の国と連邦政府が、別のソブレーガンからその電力を導き出す場合、特に相反する問題は、特定の国と連邦政府が同じ行動を認めていると認めている。このデジタル証拠は、多くの場合、国家と国間を容易にする。例えば、国Bのサーバーにハッカーが発起因し、国別なBに渡る攻撃を試みた。この国は、EU(EU)に関連した国別な法に関連した問題が、その国別法に関連した問題が、EU(EU)に関連した問題が、EU(EU)の2回)、または国別々の不正な問題が発生した場合、または同等である。

暗号化された断片化された証拠の挑戦

暗号化は、二重の嫉妬分析を複雑にします。 法執行が疑わしい暗号化されたデバイスを検索するための保証を得ると、それらは一部データを抽出するしかありません。 何らかの復号化、一部はまだアクセス不能です。 後で、新しい復号化技術が、以前に使用できない証拠へのアクセスを可能にした場合、政府は、その新しい証拠に基づいて追加の料金をもたらすことができます。 答えは、新しい証拠が「異なる犯罪」を明らかにするか、または単に同じケースを強化するかどうかによって異なります。 メタリックメッセージが、または別の方法では、通常、通常、または別の方法でのみを提示する可能性があります。

サイバーセキュリティ調査:法的境界線と新興紛争

サイバーセキュリティ事件 - データ侵害、ランサムウェア攻撃、国家スポンサードハッキング - デジタル時代の最も複雑な法的課題の中であります。 調査は、多くの場合、数ヶ月または年をスパンし、複数の代理店を関与し、デジタル証拠の膨大な量を収集します。 二重の嫉妬の合併症は、特にサイバーセキュリティの事件がさまざまな統計の下で急激に違反する場合:コンピュータ詐欺と虐待法(CFAA)は、UStacks、サイバー犯罪者、または不正行為の危険性侵害の危険性、または犯罪者、他のリスクを攻撃する可能性があります。 サイバーセキュリティ対策は、他の単一要素、または不正行為、または不正行為、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪者、または犯罪

検分者ディスクリプションとデジタルケースの分割

検察は、単一のサイバー攻撃を複数の充電に分割して、その対流の可能性を最大限に高めることを意図的にすることができます。例えば、企業ネットワークをハッキングすると、各サーバーがアクセスした各サーバー、各ファイルが閲覧され、各不正な存在の時間ごとに別々のカウントに対抗する可能性があることを要求する。裁判所は、一般的に、異なる証拠を必要とするときに、そのような断片が、外部の限界がテストされるかどうかを許容している。 米国v. Urbn:4:4:]は、その場合、そのすべてが、その場合、そのすべてが、その問題が、その場合、その問題が、その問題が、その場合、その問題は、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、または、その問題が、その問題が、その問題が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、その問題が、または、または、または、または、または、または、または、その問題が、または、または

パラレル民事と刑事の予測の問題

サイバーセキュリティイベントは、犯罪調査と民事訴訟(例えば、株主の派生物的スーツ、侵害された顧客からの集団行動)の両方をトリガーすることが多いです。 米国最高裁判所は、二重の不正行為が犯罪手続にのみ適用されることを保ち、市民のスーツは、その後の犯罪裁判に支障はありません。 しかし、民事の発見プロセスが犯罪者の訴えに基づいて形成されると、被告人は犯罪者と犯罪者の間で、そのような犯罪行為を解決する可能性がある(連邦政府の裁判は、そのような犯罪行為を制限する)。

国際視点:NE Bis in Idemとデジタル証拠

米国外にある多くの国は、 の原則に従います。 idemのneビス。 (「同じことのために2回ではなく」のラテン)。 二重の嫉妬に似ていますが、多くの場合、より広く適用され、同じ「ファクト」に対する訴求を禁止します。 欧州連合の基準は、例えば、同じ犯罪に対する2番目の試験を禁止します。 欧州連合は、EUの裁判官が、複数の国に同時に、またはEUの裁判官が、またはEUの裁判官が異なる場合を調査する可能性があると、 欧州連合は、 複数の調査対象者を同時に禁止します。

データのローカリゼーションとダブルジュパディーリスク

ロシアの連邦法第242-FZや中国のデータセキュリティ法などのデータローカリゼーションが必要な法律は、特定のデータを国内で保存することに関係しています。デジタル証拠が国外に沈黙している場合、それは単一のグローバルアクション(例えば、マルウェアを分配する)が、データが居住する各国に別々に処理される可能性があることを生成します。 具体的には、デジタルプロファイザーが、Je-Farde-Fard-Fard-Fard-Fard-Fard-Fard-Far-Far-Far-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-

未来の法的発展:技術への伝統の適応

法律は静的ではありません。デジタル証拠とサイバーセキュリティによって構成される課題は、法定、司法、およびスカラーリー改革を促しています。以下は、変更が考えられるいくつかの重要な分野です。

デジタル文脈における「Same Offense」の立法化

議会と議会は、複数のデジタル行為が同じか異なる犯罪を構成するときに定義する統計を制定することがあります。例えば、一部の管轄区域は、単一の「連続したデジタル取引」(例えば、ハッキングセッションが終了する分)内のすべての行為を1つの犯罪として扱う法律を検討しています。これは、検察官が単一の侵入を数えるように破ることを防ぐことができます。他の提案には、同じデバイスから得られた証拠と同じデバイスまたは同じデバイスから得られるデジタルコピーに基づいて、その料金が必要である。

デジタル証拠処理のための国際規格

欧州のコウンシルと]]の国連薬物と犯罪に関する事務所は、モデル法とデジタル証拠のための最良の慣行に取り組んでいます。 これらの取り組みは、証拠収集、保存、および二重の防護を尊重するための共有ルールを作成することを目指しています。 重要なコンポーネントは、 "第一次国家または特定の国に最初に提示された事実を「最初に提示する」という概念を採用するでしょう。

司法研修と技術文献の強化

裁判官や検察は、デジタル証拠がいかに機能するかについて深く理解する必要があります。その脆弱性、その脆弱性、およびその横断的な性質。 多くの司法管轄区は、法的専門家が二重の嫉妬の主張を強調する技術的なニュアンスを把握するのに役立ちます。 例えば、米国ナショナル司法大学は、デジタル証拠に関するコースを提供しています。欧州司法研修ネットワークは、サイバー犯罪と基本的権利に関するモジュールを開発しました。 より詳細な技術的に適格かつ公平な審査は必須です。

サイバーセキュリティの個別保護の必要性のバランス

サイバーセキュリティは、多くの場合、国家のセキュリティの暗示として組み込まれています, そして、政府は、彼らは、複数のフロントにサイバー犯罪者を追求する柔軟性を必要とすると主張しています. しかしながら, 非常に保護を侵食する予防的な電力リスクをチェックされていない二重の危険性が提供することを目的としています. 将来の法的枠組みは、おそらく比例的な原則を組み込むだろう - デジタル証拠は、真に異なる害や異なる被害者を実証するときにのみ、複数の予防措置を可能にします. 例えば, 単にデータを盗むハッカーは、1,000人ではなく、別の試験に分けるべきではありません, 同じように、1,000人への参加を分割する必要があります.

法務専門家とサイバーセキュリティ専門家のための実用的なインプリケーション

進化する風景は、防衛弁護士、検察、サイバーセキュリティの専門家からの新しい戦略を要求します。

防衛弁護士のために

デジタル証拠の料金に直面しているクライアントを表す場合、二重のジュパディークレームは早期に調達しなければなりません。 弁護士は、同デジタルトランザクションから発生する請求または却下カウントを請求するために、料金が重複して移動しているかどうかを慎重に分析する必要があります。 彼らはまた、二重のソヴェリニティの教義を認識し、可能であれば、単一の犯罪として管轄区域全体で同一のデジタル証拠を扱うルーリングを求めるべきです。 国際的な協力 - そのような外国の指示を要求するような、または人権の禁止法案は、人権の主張を必要とします。

検察者の方へ

検分者は、関連する反論を誘発する過充電を避けるために、デジタル症例の全体的な視野を採用しなければなりません。 充電の決定は、実際の行動と影響を考慮する必要があります。デジタルアーティファクトの数だけでなく、単に。 単なる明らかな断片から明確な異なる犯罪行為を区別するような決定は重要です。 さらに、検察は、デジタル証拠が得られた方法については透明でなければなりません。 不適切な重複や操作は、二重の引数をトリガーすることができます。

サイバーセキュリティプロフェッショナル向け

事件の応答者とフォレンジックの専門家は、コピーが作られていると保存される場所を指摘し、証拠収集チェーンを慎重に文書化しなければなりません。 彼らは、デジタル証拠を処理する方法は、二重のジュパールクレームに影響を与える可能性があることを認識すべきである。例えば、フォレンジックイメージが複数の法執行機関と共有されている場合、各々は別の料金を持参しようとするかもしれません。 法的相談と明確なコミュニケーションは、証拠が戦術的な理由のために人工的なに乗らないことを確実にするのに役立ちます。

結論:デジタルワールドにおける正義の見立て

デジタル証拠とサイバーセキュリティの時代における二重のジュパディー法の未来は、大事にされた原則を放棄するだけでなく、新しい現実を満たすためにそれを洗練することについてではありません。 コアバリューは、国家の巨大な力から個人を守り、それらを無限に再試行するために、そのコアバリューを保護します。 しかし、裁判所と法律事務所は、裁判所がよりニュアンスを発展させ、公正な犯罪と単に司法の防御を阻止するために、すべての法的根拠のない、すべての法的根拠のない、すべての法的根拠のない、および法律上の問題が、すべての問題が、必要とされていることを保証します。

外部リソース さらなる読み込み:[