ダブル・ジョパディーを理解する: 法的財団とライエール

二重の嫉妬の原則は、犯罪法で最も永続的な保護の1つとして立っています。同犯罪のために複数の個人を訴え、罰することから国家を焼成します。その根は古代ギリシャとローマの法的伝統に戻って伸びますが、それは共通の法律で最大の]を介したAnglo-American jurisprudenceでセメントでセメントで覆われました - 副遺体は、同じことを理由に、同じことを認めます。 [FLT:] 同じことを、FLT: 同じことを理由で、または、同じことを認めてください。 [FLT:]

二重の嫉妬は、陪審員が陪審員による裁判でスワルン、または第一次者がベンチ試験でスワランされるとき。 嫉妬が付くと、断食または禁制の進行端が終わると、連邦政府は同じ犯罪に対して2番目の訴求をもたらすことはできません。ただし、罰金は、罰金が科される例外が適用される。 これらの例外は、連邦政府が不断の判決を認めた結果、連邦政府が、その判決を下した結果が、その場合、その反訴を無視する。

二重の嫉妬の背後にある合理は多面的です。それは、政府が繰り返すのを防ぎ、非常に感情的かつ経済的負担を課す。また、陪審の完全性を維持し、その通達が最終的なままであることを保証します。高プロファイルの場合、公の感情はしばしば信念を要求する、二重の不正行為は、その直帰状態の強制的な状態の電源に関する重要なチェックとして機能します。

歴史の起源

二重のジェオパーディーの概念は古代のリネンを持っています。ギリシャの哲学者悪魔は、男性が同じ犯罪のために2回試しされてはならない原則を調製しました。ローマの法律は、同様に繰り返しのprosecutionから保護されています。しかし、現代の処方は、17世紀までに、 ]の嘆願書(旧コンコルト)と法廷で、この法に最も寄託されました[FLT]。 [FLT:[FLT]は、法]と法廷で承認された[FLT]。

初期最高裁判所の決定, など ]米国 v. Ball(1896), acquittedされている擁護者は、反論的証拠に基づいていた場合でも、, 偶発的な証拠に基づいていたとしても、, 再帰することはできません確立しました. この原則は、再肯定的な時間と再び, acquitの後、再帰還バーを作成する - 重要な場合, 彼らの高い手順を尊重する必要があります.

第5回改正と司法解釈

第5回アンメンドのダブル・ジュパディ・句は、最高裁判所によって広く解釈されています。キー・ルーリングは、陪審員がスワッスされたとき、陪審員裁判で付随するという明確化し、最初の証人がスワッスされたときのベンチトライアルで[Fourteenth Amendment’s Due Process Clause]を基準とした状態の検察が、 [Folt[F]は、同じように決定しました。 [Falt]:[Falt]:[Farly]:[Falt]:[Falt]:[F]:[Falt]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[Falt]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[Falt]:[F]:[F]:[F]:[Falt]:[Falt]:[F]:[F]:[F]:[F]:[Falt]:[F]:[F]:[F]:

同法は複雑なシナリオに対処するために進化しました。例えば、[]]Hudson v. United States](1997)では、民事罰が犯罪者と判断されるように、同じ行為から生じる場合でも、二重の嫉妬によって禁止されていないことを保たれている裁判所は、犯罪者と判断されるように自然にそれほど罰的ではありません。この差別は、犯罪者のための措置を追求するかどうかにかかわらず、高額の場合には、他の犯罪者戦略を補うか、他の犯罪者のための措置を追求する可能性があります。

例外: 初期値、控訴、および二重分離

二重のjeopardyは強力なシールドですが、それは絶対ではありません。 Mistrialsはマニフェストの必需品のために宣言しました。例えば、バーのreposcutionではなく、評決に達しない陪審員のようなものです。 古典的な例は、防衛策が再び試みられる空腹の陪審員です。 同様に、禁制措置をうまくアピールし、逆転が反復を受ける可能性があるという擁護者は、最初のjeopardyが最終的なretrialtidert[F]を解決しなかったので、その例外を[F] [F] [F] 例外は、最も有意的な場合です。

二重の社会の下で, 分離する sovereigns (例えば, 状態と連邦政府) は、両方の管轄区域の法律に違反した場合、各々の同じ行為のための個人を宣言することができます. この例外は、繰り返し、状態のアクキタールを克服するために使用されています. ロッドニーキングケースは、古典的なイラストです: 状態の役員は、カリフォルニア州裁判所のアサルトの認定を受けた後, 連邦検察は、連邦政府の有罪判決を受けたと連邦裁判所を強制的に有罪判決を受けた場合 [Febertificate] と, ほとんどは、. [Febertificate] 法は、最も高い評価された. [F] 法廷は、. [F] 法廷は、最も多くは、. [F] 法廷は、 法廷は、最も高い評価された. [F] 法廷は、. [F] 法廷は、. [Festerverevereverevereveref] 法廷は、 が、. [F] 法の法廷は、 が、 または [Festervereverefre

ダブル・ジョパディの影の下でのプロセクチュアル戦略

単一の失敗が、非分科的な失礼を伴う高プロファイルのケースに近づくために、一発の強制地区弁護士と連邦の検察を終えることができる現実。 あらゆる決定は、充電選択から証書の準備まで、資格が最終的なと見解不可能であるという知識の下で行われています。 この現実は、いくつかの異なる方法で予期的戦略を形作ります。

事前トライアルの準備と調査

充電の前に、十分な調査、心身の最終的な決定を下す。検察は、すべての利用可能な証拠が収集され、分析され、試験が開始される前に保存されていることを確実にしなければなりません。高プロファイルの場合、これはしばしば広範なリソースをデプロイすることを意味します:フォレンジックチーム、金融アナリスト、および複数の法執行機関。証拠の信頼性は激しい公共の規模でテストされ、あらゆる弱点は、攻撃的な防御によって悪用することができます。[Fattal]は、妥当な証拠を強調する唯一の[Fat]と[Fatsertentials]を強調表示し、および複数の法執行機関を強調します。

検察官はまた、戦略的なツールとして [ の陪審捜査[]] を使用します。 壮大な陪審員は、小惑星と相続の証言を発行することができます。 充電の前に堅牢な記録を作成するのに役立ちます。 しかし、壮大な陪審員の秘密は、高プロファイルの問題で二重浚渫剣をすることができます。防衛相談は、後、防衛弁護士は、有力な証拠が誤った証拠が誤った証拠を回避する可能性があると議論することができます。

リスク緩和ツールとしてのPlea Bargaining

プレアバーゲンは、アメリカの犯罪正義システムでユビキタスであり、すべての症例の90%以上を解決しています。 高度プロファイルの予防接種では、多くの場合、信念を保護する圧力は、しばしば、侵害を引き起こす可能性がある裁判ではなく、ノミドの申し出を負うことができない、抗議措置は、同様に、抗議症の問題を把握することができます。 一方、抗力は、抗議症の問題を疑わしいと判断する可能性があるため、抗議は、抗議症が、抗議症の疑いを主張する可能性があると、抗議を主張する可能性があると、抗議が、同様に、抗議を克服することができます。

戦略的チャンス, 検察は、陪審の不透明度に対する証拠の強さを秤量します. 証拠が円滑であるか、被告人が公的な共感を楽しむ場合, プレジャーは、説明責任への最も安全なパスである可能性があります. 逆に, 証拠が圧倒的にだが、犯罪が多様であるとき, 検察は、法のフル重量を実証するために、プリーを拒否することができます. 二重嫉妬制約は、これらの計算は、そこにあります: 第二.

審査員選考の役目

高度プロファイルの場合、陪審選択は戦闘場になります。 検察は、政府のケースに優先的な広報、個人的な接続、または病理学的反対のために偏見される可能性のある潜在的な審査員を識別し、排除しなければなりません。 二重の嫉妬の原則は、陪審員が不当につながる可能性がある単一の偏見審査員を意味し、飢餓が回復する可能性がある[F]と、その証拠を検証し、その証拠を検証するために、その証拠を提示するかどうかを検証します。 [F]

[ のフェデラルコートの標準的なボアの利尿手順はフレームワークを提供しますが、個々の判断は広い裁量を持っています。 検察は、原因のジューラーに挑戦し、戦略的にパーエンプトリーストを使用するように準備する必要があります。 先行広報が圧倒的な場合、会場の変更さえ必要があり、検察官は試験の移行と局所的なコミュニティの損失の可能性に富む必要がある場合。

高度プロファイルケースのユニークな圧力

重要な犯罪ケースは、有名人、政治の数字、または特に犯罪を巻き起こすもの、法的問題を超えて遠くに行くという課題です。 二重のジュパール節は、これらの圧力と相互作用し、ユニークな予後景観を作成します。

メディアのScrutinyと公共の期待

時間のニュースサイクルとソーシャルメディアの影響は、高プロファイルのプロセキューションのあらゆるステップがリアルタイムで解剖されることを意味しています。 検察者は、証拠だけでなく、物語を管理しなければなりません。 このようなケースでは、公的なアウトレッジをトリガーし、改革のための呼び出しをすることができます。これは、Tvonray Martinの撮影のジョージ・ツィマーマンの終了後に見られるように。 そのような要因は、そのような要因を増大させることはできません[FLT]またはそのようなバグを増加させる可能性があります[FLT]。

メディア報道は、陪審員プールにも影響します。 広範なプレトリアルパブリシティは、公平な審査官を見つけることが困難になり、検察官は、疑惑の陪審員の見込み客に直面している可能性があります。 いくつかの管轄区域では、裁判所は、試験中にメディアアクセスを制限しようと試みていますが、最初の改正は、プレスアクセスを保証します。 検察官は、ケースの事実を予報せずに伝達するために、公的情報役員と協力しなければなりません。 [LTF] と [Farries] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] のガイドライン] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [Fars] [

検察のための政治とキャリアへの影響

地方の弁護士はしばしば公式に選出され、連邦の検察は政治的な願望を持つかもしれません。 高度プロファイルの損失は、雇用終えの打撃になることができます。 信念は、より高いオフィスにスプリングボードであることができます。 この個人的な株式は、戦略的決定に影響を与える可能性があるため、時々、有望な方法で、有利な問題に弱いケースを追求する検察者を率います。 二重のジュパール節は、そのようなギャンブルの結果を永遠に防ぐことを保証しています。

逆に、検察は、証拠が不十分である場合、公圧にもかかわらず、予防措置を拒否する場合があります。 その呼び出しを行うには、政治的勇気が必要です。 請求しない決定は、失敗した試験として論争としてあることができますが、それはオフィスの完全性を保護し、非公式なバーを回避します。 近年、特定の使用の警察官を充電しない決定などの高プロファイルの例は、適切な決定的な決定の決定が決定的な役割について決定しました。

証拠管理と保管のチェーン

高度プロファイルの場合、証拠はしばしばボリューム的であり、激しい防衛スカルチニの対象である。 検察者は、証拠のあらゆる部分が適切に収集され、文書化され、課題に耐えられるように保存されていることを確実にしなければなりません。 組織のチェーンの誤りは、境界線の場合、しばしば、断続的に結果をもたらす可能性がある証拠を排除することができます。 二重のジュパールバーは、そのようなアククタールが最終的なことを意味し、そのような主張は、合意された場合には、複数の検査官が、その証拠を提示された証拠が、複数の検査官に関与する可能性があることを意味します。

デジタル証拠は、追加の課題を提示します。スマートフォン、ソーシャルメディア、および監視ビデオの優先順位で、データの量は巨大です。 検察者は、デジタル証拠を抽出し、認証するために法の専門家と協力して作業しなければなりません。 ]の連邦規則 ]とルール902(ビジネスレコード)、ルール902(自己認証)などの規則で許容されていることを確実にします。 この領域で故障しても、脂肪が二重にならない。

ダブル・ジョパディのケーススタディ

リアルワールドの例では、ダブル・ジョパールの原則が、高プロファイルの事例や、予稿戦略に影響を及ぼした結果をどのように形づけているかを説明します。

ロドニー王評議会と連邦共和国の遺族

1992年、ロサンゼルスの警察官は、カリフォルニア州のアサルトの裁判所で許可され、ロドニーキングに対する過度の力の使用が認められました。 評決は、広範な暴動を引き起こしました。 役員の行動も連邦民権法に違反していたため、 二重のソヴェーリニティ例外は、連邦政府の検察官が18 U.S.C.の規定に基づく料金を請求することを許可しました。 第二の裁判では、役員の2つは、警察が犯罪に違反し、犯罪に指示されたため、政府の危険性が認められたかどうかを判断します。 政府は、その場合よりも、その証拠が重要であるかどうかを強調します。

シンプソン・アキタールと民事訴訟

犯罪の裁判は、1995年に大同性に終え、彼に対する強い証拠にもかかわらず、罪言で終わった。 二重の悪用句は、殺人に対する遺物を負った。 しかし、被害者の家族は、シンプソンが失われた、Simpsonが$ 3.3.5百万の判断を下した、無数の死亡訴訟を提出した。 民事事件は犯罪の訴えではなく、その二重の嫉妬は適用しなかった。 この事件は、犯罪者に対する犯罪者に対する代替策を直接受け止めることができると、犯罪者に対する補償を提示することができない。 [Fertificate]

現代高度プロフィールのAcquittals

最近、殺虫剤の費用が強い公共反応を引くために、2021年にキル・リッテンハウスの犠牲者。ウィスコンシン州裁判所のアクキタールは、自衛的な主張に集中した試験の後、同じ殺虫剤のためのさらなる状態の予測を禁止しました。しかし、連邦民権調査は、二重社会の下で可能に保たれました。DOJは、連邦の費用を持参し、不十分な裁判を主張する可能性がないことを強調するかどうかを判断します。

ダブル・ジョパディーの比較的視点

米国ダブルジュパールフレームワークは、アクキタールを保護するのに硬質ですが、特に深刻な犯罪のために、他の一般的な法廷はより柔軟なアプローチを採用しています。

英国と2005年の改革

イングランドとウェールズのバランスで、議会はを制定しました。 犯罪正義法2003)。これは、殺人、治療、およびアーソンなどの特定の深刻な犯罪に対する遺言が、新しい証拠が、非公式な証拠が、その証拠が、その証拠を疑わしい証拠に現れた場合、その証拠は、その証拠を改正する。 この改革は、元々の認定が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠を提示されていないと、その証拠が、その証拠が、その証拠を承認されたと、その証拠が、または、その証拠が、その証拠を、その証拠を承認された。

カナダ: 憲章と例外

カナダの - 権利と自由のカナダの憲章は、セクション11(h)の下の二重のジュパディーのような保護を含みます。これは、人が最終的に認めた犯罪のために再び試行できない状態です。 しかし、カナダの最高裁判所は、法律の質問に対する王冠による控訴のための狭い例外を認識しています。 成功すると、新しい裁判につながります。 したがって、カナダの偽物は、同じレベルの欠陥が、それを可能にしません。 したがって、その逆に、カナダの二重のルールは、別のレベルの欠陥が、同じように、別のレベルの欠陥が、同じように、同じようにしてください。

国際刑事裁判官

二重の嫉妬の原則は国際法でも認められています。 [国際刑事裁判所の法則(ICC)は、第20条で提供され、人はすでにICCによって行動するかどうかを、ICCによって禁制またはICCによって有資格の規定に基づいて試行するものではありません。 しかし、同じ条項は、ICCが国家裁判所で手続する場合、ICCが国民の裁判官が独立して、犯罪者に対して行うかどうかを判断した場合にのみ、ICCを試みることを可能にしました。

倫理的および政策的検討

二重のジュパール節は、最終的なと精度の間の適切なバランスに関する深い倫理的な質問を上げます。一方、句は、繰り返した断続のハラスメントから個人を保護し、そして、その句が正当性の尊厳を支持します。一方、新しい証拠が出現したときに、特にDNAまたは告白 - 句が正当に閉塞すると主張する。この議論は、特に公益的な要求に対して高い評価を得られます。

検分者は、これらの倫理的な水を慎重にナビゲートしなければなりません。 ABAモデルルールプロフェッショナル·アクション]]は、単に信念ではなく、正義を求める検察を必要とします。 これは、二重の嫉妬棒の報復、検察は、被害者に閉鎖と逸脱を提供する代替手段を考慮する必要があります。 彼らはまた、単にプレルのためにレバレッジを作成するために、単に試用を強制的に避けなければならない、裁判が失敗し、裁判が失敗した場合に失敗した場合、証拠が報じるかどうかを知る必要があります。

一部の法的学者は、英国モデルと類似した、新しい証拠を合成するときに深刻な犯罪を治療できるようにするなどの限られた改革のために提唱します。 他の人は、米国二重の嫉妬保護が、自由民主主義を予約し、政府の虐待を防ぐための不可欠であることを主張します。 実用的な問題として、連邦二重のジュパールへの変更は、憲法改正を必要とするが、そのような状況は、そのような状況が、そうした状態が、そうした状態が確認できるかどうかを判断します。

コンテンツ

二重の嫉妬の教義は、すべての場合の検察戦略を深く影響する犯罪的処置の角石残っていますが、特に国家の注意を指揮する人々で。それは、徹底的に準備するために検察者を強制し、リスクを慎重に量り、公圧力の気化に抵抗します。二重の社会例外は、いくつかの高プロファイルの問題で狭いエスケープハッチを提供していますが、最初のケースを正しく取得するための代替ではありません。 決定書の決定は、単に、高レベルの検察官が装備されているか、または高プロファイルの決定をクリアするだけです。

更に読むには、Cornell Legal Information Instituteのダブル・ジュプアルディの概要]は包括的な法的分析を提供し、 DOJ正義マニュアルは、連邦検察の実用的なガイダンスを提供します。 []]]]]英国の二重ジュパールリフォームのBBCのカバレッジは、国際比較に提供しています。