権利の法案は、米国憲法に対する最初の10の改正が、アメリカの自由の礎石として立っています。 これらは、1791年12月15日に制定され、新しい連邦政府が有力になり、個人の権利を踏み切る可能性があると信じた人々の恐怖に対処するために作成されました。 学生や教育者にとっては、法案の権利は単なる学術的運動ではありません。 市民的な影響を形容し、米国政府が、その権利を尊重する権利を放棄する基礎原則を把握することは不可欠です。 公益的な役割を、米国政府は、その権利を、その権利を、公正し、公正にすることを理解しています。

権利の法案の歴史的コンテキスト

法案の物語は、1787–1788の乱用された批准議論の間に始まります。憲法条約がより強い政府のための新しいフレームワークを起草した後、連邦政府間の激しい分裂が現れました。この憲法は、文書として支持され、反連邦政府は、文書が個々の自由のための十分な保護を欠いていることを恐れました。このような著名な反連邦主義者 Patrick Henry[FLT]と[Fat]:[Fatrick Henry[F]:[F]と[Fat]:[Fat]を警告します[Fat]と[Fat]:[Fat]:]と[Fat]:[Fat]:[Fat]は、または[Fat]:[Fat]は、または[Fat]は、中央に署名]を[Fat]と[Fat]を[Fat]と[Fat]と[Fat]を[Fat]と[Fat]を[Fat]と[Fat]と[Fat]を[Fat]を[Fat]と[Fat]が、または[Fat]

批准を防止するために、連邦人は]を好きに、James Madison]は、新しい政府が確立されたら、権利の法案が追加されることを約束しました。 マディソンは当初、憲法の構造と電力の分離とチェックとバランスの調整と、その後、改正の政治的必要性を認めた。 彼は、国家批准条約の提案を慎重に検討し、6月には、法政令書の決定書(議案)と6月16日[FLT]に署名された。

権利の法案の背後にある重要な図

  • James Madison:]]は、当初は権利の法案の懐疑的だったが、マディソンは最初の会議で最も有能な提唱者になりました。 彼は、改正が国家政府を制限しなかったことを指摘しながら、最もよくある反連邦主義の懸念に対処するために言語を慎重に作成しました(その後の制限は、第14回改正の定款によって変更されました)。 彼の反対のリーダーシップは、彼は「権利のFiller」のタイトルを獲得しました。
  • ジョージ・メイソン:[バージニア州は、権利の法案が欠けているため、憲法に署名することを拒んだバージニア州政府は、権利のバージニア宣言に先立った仕事を直接モデルを提供しました。 彼は明示的な保護なしで、政府は徐々に個人的な自由を免れてしまうと主張しました。
  • トーマス・ジェファーソン:[]フランスに務めながら、ジェファーソンはマディソンと頻繁に対応し、一般的なサポートを確保し、イランに対して「法的チェック」として行動するために必要な権利の法案を調達しました。 彼の書き込みは、大幅修正の全体的な精神に影響を与えました。
  • パントリック・ヘンリー:] 、 ゲンは、その強力なオータリを憲法に反対し、それが国の政府にあまりにも多くの力を与えたと主張しました。 改正に対する彼の主張は、連邦主義者の約束を強制するのを助けました。

法案の上の議論は、限られた政府と個々の自律性の保護に対する深いアメリカのコミットメントを反映した。また、憲法が人々の懸念に反応するために変更することができるという優先順位を確立しました。以来、21〜7回使用されているメカニズム。

権利の法案の10改正:詳細な検討

権利の法案は単一の文書ではなく、10つの異なる改正のセットではなく、創設された世代が政府の虐待を恐れている特定の領域をアドレス化しています。 以下は、その歴史的目的、現代の解釈、および重要な法的例を含む各改正に関する詳細な見解です。

第一次改正:基本自由

Text:]] 「会議は、宗教の確立を尊重したり、その自由な運動を禁止したり、スピーチの自由を放棄したり、またはプレスの自由を放棄したり、平和に組み立てる権利を放棄したり、悲嘆の救済のために政府を罰したりしません。」

第一次改正は間違いなくすべての改正の最も有名です。それは宗教(確立条項と自由運動条項の両方)、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願の5つのコアの自由を保護します。 設立条項は、教会と国家の間の「分離の壁」を作成します。フリーエクササイズ条項は、宗教的な慣行を妨げるものを防ぎます。 スピーチとプレスの自由は、民主主義者を攻撃することを可能にするために、(F)[F]を偽りなく変更します。 [F] そのような市民は、または[F] LT] を犠牲にすることなく、 [F] LT] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F]

第2次改正:腕をひく権利

[Text:]]] 「よく規制された緩和剤は、自由状態のセキュリティに必要であり、アームを飼う人々の権利は侵害されてはならない」

第二の改正は、激しい現代の議論の対象となっています。米国の歴史の大部分のために、裁判所は、緩和サービスに縛られた集団の権利を保護するために、改正を解釈しました。しかし、]でコロンビアvの制限。ヘルア[[[FLT-:1]](2008)、第二の改正は、個々の権利を保護して、自己防衛のために、自宅の避難所を強制的に保護します。 [FLT:]: 法[FLT-:]: 公共の防衛のための法[FLT-:]:] (2008)、および、および、および、総裁断続報: 再燃機関: 、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

第三次改正:兵士の四分の一

[Text:]]] 「無兵士は、所有者の同意なしに、または戦争の時、平和の任意の家で四分化されるが、法律で規定される方法でなければならない。」

第三の改正は、ほとんど訴訟をしていませんが、コロニアルの悲嘆をイギリス人に対する慣行に反映するだけでなく、コロニアルの政治家が兵士を収容することを強制します。それは、人の家が民間であり、政府の職業に従わないという原則を強化します。現代の法的事件は、それがまれであるにもかかわらず、それは国内空間のより広い憲法上の懸念の証拠として、プライバシー関連の議論で引用されています。

第四次改正:検索と消失

[Text:]]] 「無合理的な検索と発作に対して、人々、住宅、紙、効果で安全である権利は、侵害されず、保証人が問題ない、しかし、予後可能な原因で、Oathまたは肯定的な支持され、特に検索される場所を記述し、そして、人がまたは分離するべきもの」

第四改正は、仲裁政府の侵入から個人を保護します. それは、保証は、確率的原因に基づいており、検索される特定の場所や項目を記述することが必要である. 除外規則 - 法廷で使用されているから違法な検索によって得られたバーの証拠 - Weeks v. 米国[[]]]]に確立されたの検索結果: [FLT]: [FLT]: [FLT:]: [FLT]: [FLT]: [FLT]]] [[FLT:]]] [[FLT: [FLT]]: [FLT: [F]: [F]: [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F]]] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F]] [FLT: [F] [F] [F]]] [F] [FLT

第5回改正:刑事事件における権利

[Text:]] 「人は、首都のために答えるために保持されなければならない、またはそれ以外の場合、グランド・ジュリーの提示または指示にない限り、土地または海軍の力で発生した場合、またはミリティアで、戦争または公共の危険時に実際のサービスで、または公に損害を与えない場合には、または、生命または有罪の生命の嫉妬に置くために、同じ犯罪に服従する者は、または公に損害を与えない。

第五改正には、法のプロセス、および正式なドメインに対する保護、二重ジュリーの指示、自己主張に対する権利(「信仰を導きます」)に対する権利、法のプロセス、および正式な補償によるものが含まれます。自己増分条項は、警察の断続的な手順に集中しています。 ]]])。 アリゾナ(1966) 法廷は、最も一般的に使用される。 法の規定は、ほとんどの規制が規定されています。

第6回 公正・スピーディーなトライアル

Text:]] 「すべての犯罪の訴えにおいて、告訴されたことは、犯罪が犯した州と地区の公平な陪審員によって、迅速なおよび公試の権利を楽しむものとし、法律によって以前に承認され、そして、その性質と原因の通知を受ける権利を享受しなければならない。 彼の支持者に対する証人と一緒に対立する。 彼の支持者のために、彼の支持者のために、彼の支持者と援助の能力を得るために、彼の支持者を認めなければならない。」

この修正は、犯罪の人が自分自身を守るための公正なチャンスを与えられたことを保証します。 重要な権利には、スピーディで公正な試行(秘密の進行や無期限の拘留を防ぐため)、公平な陪審員、および法律上の相談の権利が含まれます。 ランドマークケース ]]。 ワインライト (1963) 州は、弁護士が1人だけを拡張する余裕がないことを保証しなければなりませんでした。

第7回改正:民事裁判

Text:]] "共通法でスーツで、論争の値は20ドルを超えると、陪審による裁判の権利は保存され、陪審によって試みられた事実は、それ以外の場合は、一般的な法律の規則に従って、米国のいずれかの裁判所で再検討しなければなりません。"

セブンス・アンメンデメンドは、対論の金額が20ドルを超える連邦市民の事件で陪審裁判の権利を維持します(今日は些細なと思われるが1791)で有意でした。 また、裁判官の能力を制限して、事実の陪審員の調査を上回ります。 この改正は、状態に組み込まれていませんが、ほとんどの州憲法は同様の保護を提供します。

八方修正: 残酷と無数の罰

Text:]] 「余分なベールは、過剰な罰金が課され、残酷で珍しい罰が注入されない」。

エイティ・アンメンドメントは、逮捕されたり、非難された人を保護する。それは、過度のベール(裁判の前に人を罰することを防ぐため)、過度の罰金、残酷さと異常な罰を禁止する。 犯罪と非政府の罰則は、死刑事に挑発するために使用される[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [V] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [V [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [V [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

日経改正:未就業権

[Text:]] 「特定の権利の憲法の列挙は、他人が人々によって保持されている否定または分離する解釈されない。」

ニンス・アンメンドメントは解釈の原則です。憲法リストには、他の基本的権利が存在しないことを意味するものではありません。これは、プライバシーの権利を関与させるケースで引用されています。例えば、Griswold v. Connecticut(1965)と[Roe v. Wade](1973)(後者は、その後にその権利を保たれていました)。これらの個人が、これらの権利を強制的に保持している。

テネ・アンデメンド:米国に電力を保有

Text:]] 「憲法で米国に委任されていない電力、また、米国に禁止されている電力は、それぞれ、または人々に予約されています。」

テイン・アンメンドメントは、連邦主義の原則を強調することによって、権利の法案を完成させます。連邦政府は、そのほかの電力が州や人々と残っている間、その権限を持つ唯一のものであることが述べています。この改正は、教育、医療、商取引などの分野における連邦の過渡に挑発するために使われています。

アメリカ社会における権利の法案の影響

以上2世紀以上、法の法案はアメリカの法律や文化に大きな影響を与えてきました。それは政府のタイラニーに対する盾として機能し、個々の自由の範囲を解釈するためのガイドとして機能します。最も重要な影響は次のとおりです。

  • [] 定款: もともと、連邦政府にのみ適用される権利の法案。 しかし、第十四改正(1868)が州に対して「法のデュープロセス」を保証した後、最高裁判所は徐々に「組み込まれる」、国家と地方政府に拘束力のある。 このプロセスは、1920年代に最も有益で始まり、今日は継続し、政府の根本的な自由を侵害することができないことを保証しました。
  • 少数民族の権利の保護:[ 権利の法案は、「大多数の誤」を防ぐための不可欠です。例えば、第一改正は、不人気な意見、宗教的な未成年者、およびグループを保護します。裁判所の決定は]]の [バージニア州教育委員会のV. Barnette rio および [FLT4: [FLT:] ジョンソンは、 [FLT: [FLT:] 署名は、 [FLT: [F] または [F] 署名] 署名は、 [[F] 署名] または [[FLT: [F] 署名] 署名は、 [[FLT: [FLT: [FLT: [F] 署名] または [F] または [[FLT: [FLT: [F] 署名] 署名] または [FLT: [F] 署名] 署名] 署名] 署名] 署名] 署名] 署名] 署名] 署名] 署名]
  • 民事解放の拡大:[民事の権利の拡大、女性の権利、LGBTQ+の権利、障害者の権利の推進のための基礎を建てた権利の法則。第一と第十四の改正は、民事訴訟の法的根拠を提供し、分離および差別的な法律を奪います。
  • []Judicial Review and Precedent:[] 裁判所は、警察の行為、自由なスピーチ、宗教的な自由、犯罪的手続きに関する紛争を訴求するために、頻繁に権利の法案に依存しています。 ブラウンv.教育委員会 (1954)と[]]]Obergefell v. Hodges(2015年5月5月5日) は、重ねられた原則に埋め込まれた。

権利の法案の現在の関連性

18世紀の遺物であるから遠く離れたビル・オブ・ライツは、今日の最も内容的な法的および政治的議論の中心です。すべての時代は、これらの修正の境界をテストする新たな課題をもたらします。

  • [デジタルプライバシーと4次改正:[]]デジタルデータの爆発的成長、スマートフォン、クラウドストレージ、ソーシャルメディア、および監視技術—「調査」を構成するものと、保証が必要なものに関する質問を評価します。 Carpenter v. United States[[[](2018)は、携帯電話の位置の保証、および変更の通知を要求しました。 四次テクノロジーが適応する新しい技術に適応する。
  • ソーシャルメディアの時代における無料スピーチ:[ファーストアンメンドメントは、ユーザーの数億をホスティングするオンラインプラットフォームで新しい緊張に直面しています。 ハチスピーチ、誤記、およびコンテンツのモデレーションの問題は、政府の行動と民間検閲の伝統的な理解に挑発します。 ]で裁判所の判決。 ノースカロライナ(2017)ソーシャルメディアは、現代のフォーラムが公開されていると述べています。
  • [Second Amendment and Gun Rights: ]]]Heller]およびBruen決定は、憲法上の限界内の防火具を規制するために、州と地方のスクランブルで、風景をシフトしました。 攻撃兵器禁止、雑誌の能力、および赤の法に関する議論は、再び裁判官に達することができます。
  • [第5改正と自己増大:[]]]]が暗号化されたメッセージングと生体認証電話のロック解除(指紋、顔ID)の上昇に伴い、裁判所は、自分の携帯電話をロック解除する人が自己主張するかどうかを反乱している。 裁判所は、この問題に対する決定的なルーリングをまだ発行していません。
  • [8つの改正と刑務所の改革:[]]は、大量焼成、過度の感情、および刑務所の条件に関する懸念は、残酷と異常罰の禁止に新たな注意をもたらしました。 孤立した調合、医療、およびジュベニルのためのライフなしの文を含むケースは、改正の限界をテストし続けます。

権利の法案に対する現代的課題

  • フリースピーチ対憎歌声:[ファーストアンデメンドは、攻撃的なスピーチでさえ保護しますが、ソーシャルメディアプラットフォームは政府の俳優ではありません。 「デプラフォーミング」とコンテンツのモデレーションに対する議論は、公共の議論の未来に関する質問を上げます。
  • ガンコントロール対個人安全:第二弾は、しばしば制限的な銃法に反対に呼び出されます。 マス撮影は、ユニバーサルの背景チェック、待機期間、およびアサルト武器禁止の呼び出しにつながりました。
  • [] 監視と国家安全保障:[ 米国PATRIOT法およびFISAの下の人々、第四改正の権利と対立するなどの政府監視プログラム。 大量のデータ収集が憲法上の限界を超えたことを主張するWhistleblowersと市民の自由グループ。

権利の法案を教える

エデュケーターは、学生が権利の法案を理解し、単なる歴史的文書としてではなく、生活を形づける生活約束として、重要な責任を持っています。効果的な教育戦略は、覚醒を超えて行くと、自由、正義、市民の責任について批判的思考を促します。

  • 対話レッスン:[bate]]] 運動シナリオに関するロールプレイングの議論 - 学校の生徒の新聞やロッカーの警察の検索禁止などの - 実際の状況に修正を適用して学生を増加させます。 単純にされた最高裁判所のケースに基づくムードコートの活動も理解を深めます。
  • [Case Studies:]] ランドマーク・最高裁判所の事件を分析する(例:]) ティンカーv. デス・ムーンズ を学生のスピーチで、 [ ミランダv. アリゾナ 自己主張) 生徒は、生徒が、抽象的な権利が慣習で解釈される方法を見ることができます。 Oyez Project (oyez Project) およびオーディオの要約を提供します。
  • コミュニティの関与:[地元の弁護士、裁判官、または訴訟の法案について話すための法執行役員を招待して、材料をより具体的にすることができます。 市民協議会に出席したり、裁判所の進行を観察したりするために学生を奨励することは市民意識を構築します。
  • デジタルリソース:]]国立アーカイブ(archives.gov/bill-of-rights)は、元の文書とレッスン計画の高解像度画像を提供します。 権利研究所の法案(billofrightsinstitute.org)は、各修正を探求する無料のカリキュラム、エッセイ、およびインタラクティブゲームを提供します。
  • 現在のイベントへの接続:[]]。生徒が、試験、プライバシースキャンダル、または銃の爪の挑戦など、権利の問題の法案を含むニュース記事を見つけるように割り当てるのを助ける彼らは、文書の継続的な関連性を見ます。 クラスディスカッションは、元のテキストを現代の解釈と比較することができます。

ビルの権利の強い把握は、学生が自分の権利を支持し、他の人の権利を尊重しることができる情報市民になるように促します。 また、彼らは、自由が脅迫され、適切なチャネルが対処を求めるときに認識するのに役立ちます。

コンテンツ

法案は、21世紀の法律を形作ってその役割に1789の激しい議論の起源から、アメリカの自由の重要な保護を残しています。それは、民主主義の政府が明確で執行可能な限界に縛らなければならないことを認識する創設者の知恵に対する証言として立っています。法案は、市民の権と市民権の権を克服するために、すべての権利を正し、市民権の権力と市民権を克服するために、すべての権利を放棄する権利を保護します。