憲法の権利と移民保護の交差

憲法の権利と移民保護の関係は、アメリカの法律と社会の重要な次元を定義しています。米国憲法は、移民政策ではなく、デュー・プロセスの保証、等しい保護、および基本公正性が市民権を超えて拡張するという明示的に言及していません。国家は、国境警備、報告手順、および何百万もの文書化されていない住民の状況を議論するにつれて、憲法上の原則が移民にどのように適用するかを理解し、規制当局は、法的規制当局の状況を把握し、法的に従わないことではありません。

歴史のコンテキスト: プレナリー電力から権利に基づく保護まで

米国の歴史の大部分のために、非引用符の入学と除去に関する連邦政府を事実上チェックされていない権限を付与する、プレナリー電力の教義の下で運営される移民法。最高裁判所は、この原則をに肯定しました。Chae Chan Ping v。米国](1889)、議会は、移民を規制する固有の sovereign 力を持っています。数十年の間、この移民は、移民保護に意味しました。

しかし、シフトは20世紀半ばに始まりました。市民の権利の裁判官の上昇は、移民が米国の管轄内で「人」であることを認識して結合し、特定の憲法上の保証を非引用者に拡張するために裁判所を主導しました。ランドマークケース ]Mathews v. Diaz (1976)は、議会が市民と非引用を異なる方法で扱うことができると確立しました。一方、それは国家の法廷が強制的に保護することができません(52)。

今日、法的な風景は、プレナリー電力と個々の権利間の緊張を反映しています。移民 - 文書化されていない個人を含む - 心構えの憲法保護、しかし、それらの権利は、多くの場合、移民の執行のユニークなコンテキストによって制限または資格があります。

憲法基礎:移民にどの権利が拡張するのか?

憲法のテキストは、その保証を「引用」に制限しません。例えば、FifthとFourteenth Amendmentsは、米国の土壌にすべての個人を含むカテゴリ「人」を参照し、移民の状況に関係なく。同様に、Fourth Amendmentの無合理的な検索と発作に対する保護は単なる市民ではなく、「人」に適用されます。その結果、移民は犯罪者の範囲を有するが、その犯罪者は犯罪者の範囲が異なる可能性があります。

デュー・プロセス・ライツ

第五改正は、人が生命、身体、財産、または財産を法の定める場合を除き、一切の人が命を奪うことなく、その人に対してもその恩恵を受けることができることを提供します。最高裁判所は、除去手続における移民が、その過程で義務を負う権利を有していると一貫して保持しています。これには、料金の通知、聞き取りする機会、公平な審美者の前に聴覚が含まれます。 ]]Wong Yang Sung v. McGrath (1950)、裁判所の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な基準を満たします。

しかし、移民の文脈におけるプロセスの権利は、犯罪裁判所のものと同一ではありません。例えば、移民は、自分の費用で弁護士を雇うための法的な権利を持っているにもかかわらず、政府に有益な相談を保証していません。 の裁判所は、v. Lopez-Mendoza]])(1984年は、法律の除外規則が認められ、犯罪試験で違法な検索によって得られたバーの証拠は、バリアが自動的に禁止されています。これらの障壁は、これらの制限を適用するものではありません。

護衛権の護衛

四十四の改正のイコール保護条項は、法律の等しい保護を管轄する人から否定することから州を禁止します。この条項は、市民と非引用者の両方に適用され、レビューの基準は異なります。例えば、国家は、彼らが説得力のある理由を持っている場合を除き、公益を分配する法的永続的な住民に対して差別化することはできません。しかし、連邦政府は、公害の力下でより自由にエイリアンの分類することができます。

未文書化の子供は、法律で認められていない子供に無料の公共教育を否定したテキサス法を追い下ろす(1982)、Plyler v. Doe])で大きな等しい保護勝利を獲得しました。状態が実質的な正当化なしで、分離されたグループに実質的な負担を課すことができないという裁判所は、同じ保護枠組みの下で移民の権利の角石を維持します。

ファースト・アンデメンド・フリーダム

移民は、スピーチ、宗教、アセンブリ、および協会の自由を楽しむことができます。政府は、政治的な見解や信仰を実践するための非引用語句を非公正に報告したり、罰したり、暴力または他の保護されていないスピーチへの言及の不当な証拠を提示したりすることはできません。 ]]]で、Bridges v. Wixon(1945)、裁判所は、締約国に対する護民主の護衛門と相続団体の報告を上回りました。

移民の権利に対する支持者は、国民の安全保障上の懸念に対処することができます。米国パトリオ法とその後の法律は、批評家があまりにも広く適用されている「テロ活動」に基づいて、報告のための場を拡大し、移民コミュニティ間の法的なスピーチと関連付けを冷やす。

第四次改正保護

第四の改正は、不当な検索と発作に対するガード. これは、すべての人に適用される, しかし、移民の執行の執行は、満足している. 移民役員は、一般的に、家庭に入るための保証を必要とする間, 彼らは境界や空港近くの短い停止のためのより低い疑いを使用するかもしれません. 裁判所の決定 米国 v. ブルグニオンPonce (1975) 車両は、その周辺に有利な車両を移動することを可能にする, 有利な車両を攻撃する.

最近の例は、Utah v. Strieff(2016)は、独占ルールを制限し、移民当局によって違法に入手された証拠を抑制するのを困難にします。これは、犯罪裁判所で投げ出される侵害に基づいて逮捕する移民の脆弱性を残します。提唱組織は、移民のコンテキストで第四改正保護のために呼び出されています。

ランドマーク最高裁判所のケース移民の権利を除いた

司法修習は、移民のための憲法保護の範囲を明確にするために重要である。既に述べたケースを超えて、いくつかの判決は基礎として際立っています。

米国v.ウォンキム・アーク(1898)

この事件は、第十四条の規定に基づく出生権市民権を肯定した。この裁判所は、米国で中国移民の両親に生まれた子供が米国市民であったことを保ち、連邦法がレースによって自然化を制限したにもかかわらず、米国市民であった。 ]の原則は、ソリの原則は、(出産所による引用)は、アメリカの法律の岩盤のままであるが、それは最近の議論の政治の対象であるにもかかわらず、。

Zadvydas v. Davis[ (2001)

裁判所は、政府が非移民を非破壊的に認めないことを規定した。再特許の著しい可能性がない場合、削除の最終注文後。このケースは、デュー・プロセス・条項が、後退の6ヶ月の推定限界を課すと確立した。政府の有利な態度を妥当な見通しなしに、何年もの間人々を脅迫する能力を治した。

プリーラーv. ドー (1982)

指摘したように、このケースは、K-12教育の権利を文書化した子供を保証します。裁判所は、州の法律が実質的な州の利益を享受し、無罪の子供に生涯のペナルティを課したことを確認しました。プライラーは、移民状況に基づいて公共サービスへのアクセスを禁止するという重要な優先順位を残しています。

Mathews v. Diaz[ (1976)

この決定は、連邦法規制の5年間の法定住居に対するメディケアの適格性を追い上げました。しかし、重要なのは、デュー・プロセス・条項が、移民に対する対比的な電力を制限することを明確にしました。議会が市民や非引用者を異なる処理する一方、それは、仲裁や非合理的な理由のためにそうすることはできません。それは、移民政策における等しい保護の議論のための接地工事を敷設します。

法令の保護と執行行動

憲法の権利に加えて、議会および執行支店は、特定のグループに保護を提供する、統計およびプログラムの複雑なWebを作成しました。

出入国と国籍法(INA)

INAは移民を支配する主要な連邦法です。それは入学と除去のための地面を確立し、アソシウムプロセス、および難民のステータス。 INAはまた、特定の長期住民のための除去の解除や犯罪(Uビザ)または交通(Tビザ)の犠牲者のための保護などの除去から除去からの救済を提供します。 INAは犯罪法と同じレベルのデュープロセスを付与しませんが、それは、移民委員会へのアピールに適切な聴覚と適切な行動をするように、手続きされた保護薬を含みます。

小児期到着(DACA)の繰延行動

DACAは、2012年に役員命令によって設立され、米国に子供として来られた個人を修飾するための報告と作業許可から一時的な救済を提供しています。DACAは法的地位を妨げませんが、それは回復可能な2年間の期間の撤去から受取人を保護します。プログラムは、将来的には不確実なままに生き残った法的課題を生き延ばしました。2024年現在、新しいアプリケーションは処理されていますが、継続的な訴訟は、そのスコープを変更することができます。

女性法に対する暴力(VAWA)

VAWAは、米国市民または永住配偶者に頼らずに、法的な永住権に対する国内暴力の特定の非引用の犠牲者を許します。この規定は、被害者が報告の脅威によって沈黙に対処することができることを認識しています。 VAWA保護は、脆弱な移民人口のための法補助的なサプリメントの憲法的権利の重要な例です。

保護状態(TPS)

在日米安全保障事務総長は、武装した紛争、環境災害、異常な状況などの条件が安全なリターンを防ぐため、TPSの国を指定することができます。米国に既に居住している国からの個人は、除去と作業許可から一時的な保護を受けることができます。 TPSは永久的な解決策ではありませんが、危機を経験している国からの移民のための重要なライフラインを提供します。

権利と保護の交差における現在の課題

法的な枠組みにもかかわらず、移民は、その憲法と法定の権利にアクセスするための永続的な障壁に直面しています。これらの課題の多くは、政策変更、執行優先順位、および司法決定のために近年強化されています。

相談窓口への注意とアクセス

米国は、法律上のリソースや家族サポートから遠く離れた施設で個人を抱える、世界最大の移民拘留システムを運営しています。移民は、政府の費用なしで相談する弁護士に法定権を持っていますが、多くの弁護士が許すことはできません。法律的な表現を持つ個人が表現されていることが、未表明の人々よりも、自分のケースを獲得する可能性がはるかに高いことを研究ショー。弁護士がデュープロセスを介し、正義の2層のシステムを作成するためにアクセスの欠如。

また、犯罪行為や国境で最近認めた人々を含む移民の特定のカテゴリの必須拘留の実践は、憲法上の懸念を上げます。 []]で、Jennings v。 Rodriguez[[]](2018)、最高裁判所は、債券の難聴なしで長期拘留を延ばし、リリースの要件を締めます。 Advocacyグループは、プロセスのデューラと国家法の下でこれらのポリシーに挑戦し続けます。

国家移民法と就労

包括的な連邦改革の欠如では、いくつかの州は、独自の移民執行法を制定しました。 ArizonaのSB 1070(2010)は、合法的な停止中に移民状況をチェックし、国家犯罪を移民文書を運ぶために失敗したことを確認するために警察を必要としていました。連邦政府の規制当局は、連邦政府の規制当局と連邦政府の協力関係を打ち立てる「FLT:0」)。米国(2012)、移民当局は、連邦政府の規制当局と連邦当局との独立性を継続していると非政府機関に影響する「非政府の権限」と「非政府機関に影響します。

連邦移民法とローカルの協力を制限する聖域政策は、憲法上の根拠にチャレンジされています。裁判所は、一般的に、地方政府は、連邦移民法を執行するために、そのリソースを使用するために説得力がないという原則を支持している。これらの管轄区域の紛争は、移民問題における国家権威の制限を定義するための継続的な闘争を示しています。

顔のプロファイリングと四代の償い

憲法保護にもかかわらず、移民は、特にラノ、アジア、中東の絶え間ない人々 - 競争や民族性に基づいて執行行動を標的している報告。第四の改正は、不当な検索や発作を禁止しますが、移民役員は、時々、外観、言語、または場所などの要因に基づいて「合理的な疑い」を使用するように訓練されています。民権訴訟は、証拠のパターンを文書化し、裁判所を承認する権利を証明しました。

最大の裁判所は、単独で競争が不法であるが、移民停止のための合理的な疑いの要因になることを制限することを拒否しました, 継続的な訴訟のための部屋を残します. いくつかの低い裁判所は、唯一の要因としてレースを使用して、非憲法である, しかし、クリア全国標準の欠如は、継続的な虐待を可能にします.

検鏡の制限とデュー・プロセス

それらの羊飼いの迫害に保護を提供するアシラムシステムは、近年重要な手続き型ハードルに直面しています。エントリのポートでアシラムシーザーの「メーター」などのポリシー、 "メキシコの残量"プログラム(中性保護プロトコル)、および明示的な除去プロセスは、デュープロセスと1980の難民法の違反として挑戦されています。裁判所は、これらの措置の一部をブロックしていますが、これらの措置は、多くの人が特定の機会を提示し、多くの人に公平な機会を提示する多くの主張をすることができます。

[東ベイサンクチュアリコヴェナントv.バー](2019)、南国境で検査なしで入国した人々から、政府が非鉄のアプリケーションを禁止することができないことが行われたニンス回路。そのルーリングは、アソイラムプロセスへのアクセスを保ちましたが、その後の訴訟と執行行動は、景観をシフトし続けました。

アドボカシー・サポート機関

非営利団体の堅牢なエコシステムは、移民の憲法の権利を保護し、法的援助を提供する働きをしています。これらのグループは、訴訟、政策提言、および直接サービスに従事しています。最も著名なものは次のとおりです。

アメリカ民事解放連合(ACLU) – ACLUは、移民のデュープロセス、応急処置、および第四改正の権利を含む多くのランドマークケースを緩和しました。その移民の権利プロジェクトは、無機執行慣行に挑戦に焦点を当てています。 ]]aclu.orgで詳細を学ぶ。
[国立移民司法センター(NIJC) – NIJCは、直接法的表現、政策分析、および影響訴訟を提供します。これは、トランプ・ラ「メキシコの遺跡」政策に挑戦し、拘留された移民のために提唱するリーダーです。 ]]訪問移民.org[[]]].
人権ファースト - この組織は、難民保護と亡命アクセスに焦点を当てています。それは移民の執行における人権侵害を文書化し、国際法に準拠するための支持者を提起します。 []]] Humanrightsfirst.orgを参照してください。
国家入管法センター(NILC)[ – NILCは、移民の貢献を認識する方針を提唱し、低所得のコミュニティに特に焦点を合わせています。それらは、デュー・プロセスの問題と状態レベルの制限に関する分析を提供します。 []]よりNICL.orgでもっと。

これらの組織は、地方の法律補助団体やプロのボノ弁護士ネットワークと共に、抽象的な憲法の権利と正義への現実的なアクセスの間のギャップを埋めることに不可欠です。

結論:権利と保護の進行の進化

憲法の権利と移民保護の交差点は静的ではありません。それは司法解釈、法定行動、執行方針、および草根の支持によって進化しています。最高裁判所は、長期コアのデュースプロセスと移民に対する等しい保護保証を持っていますが、特に拘留、相談へのアクセス、および未保証の執行に対する保護。プレナリーな力は、依然として、司法保護が優先し、政治的保護が急速に変化する可能性があります。

今後、いくつかの重要な問題は、この分野を定義する可能性があります。出生権市民権の未来、移民執行における州政府と地方政府の役割、国境や港での四分会議の規模、および亡命システムの手続き的公正性。「人はデュー・プロセスなしで自由を奪われる」という憲法原則が、米国に物理的に存在するすべての人に同じように適用しなければならないと主張する。

国民の会話が続くにつれて、あることは明らかです。米国は、市民権の機能であるという保護を憲法ガバナンスの要求に対するコミットメントを表明しています。先のタスクは、創設文書に書かれた権利が、法律のリーチに基づいて、すべての人に生きた保証になるという点で、驚くべきものよりも優れていることを確認することです。