米国の法的布地は、重要な2つと時々、競合するスレッドで編まれています。 デュープロセスと反差別保護。 デュープロセスは、司法制度によるフェアな治療を保証します。 人は、適切な法的手続きなしで、生命、身体または財産を奪われないことを保証します。 差別法は、一方で、競争、性別、または障がいの有無にかかわらず、公平な治療を防止しようとしています。 これらのドメインが交差するとき、法的問題が適切に対処されるかどうかは、適切な措置を講じるかどうかを規定するかどうかを規定するかどうかを規定します。

デュー・プロセスの理解

デュー・プロセスは、法律のせいでなく、あらゆる人の生命、身体、財産を奪うことを禁止する第五と第十四条の改正に根ざした憲法上のコマンドです。この原則は、二つの異なるが、関連する教義を通して機能します。手続き上のデュー・プロセスと実質的なデュー・プロセス。

手続きの工程

手続き上の理由は、政府が人の根本的な利益を奪う前に公正な手順に従うことを必要とします。それは典型的に通知と意味のある時間と意味のある方法で聞かれる機会を必要とします。米国最高裁判所 ]マシューv。エルドリッジ] (1976)は、影響を受けた私的利益を量るバランステストを確立し、既存の手順で、政府の利益を失います。この方針は、政府の利益が、政府の利益を十分に受け止め、政府の利益を認める、政府の利益が十分に受け止めています。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、使用した手順に関係なく、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。 これらの権利は、結婚、職業、子供関連の、および身体の自律性を含みます。 の最高裁判所は、Griswold v. Connecticut[(1965)は、後での土台になったプライバシーに対する憲法的権利を認識しました。 リードv. は、それが決定されるとおりです。 [FLT]は、その保護する。 [FLT:]は、それが、その理由は、その決定を支持します。 [FLT]

差別の性質

差別法は、保護されたクラスで会員に基づいて、非調整された差分処理を扱います。1964年の民法のタイトルVII、障害者法(ADA)を持つアメリカ人、雇用法(ADEA)における年齢差別、公正な住宅法は、雇用、住宅、教育、公共宿泊施設の差別を禁止します。差別は、いくつかの種類に分類することができます。

  • 治療を分離:] 保護された特性のために、個人があまり有利に扱われている意図的な差別。例えば、そのレースのために修飾された申請者を雇うことを拒否します。
  • 分離影響:]] 、中立性が、不均衡に保護されたグループに、十分なビジネス正当性のない表示されるポリシーまたは慣行。 [に設立されました。 デュークパワーコ.[(1971)、分裂の影響の主張は、差別的なインテントの証拠を必要としません。
  • はさみ:] は、保護された特性に基づいて、敵対的な作業や教育環境を生成します。
  • 再発:] 反対の差別や差別の不満のプロセスに参加する個人を罰する。

保護されたクラスは、法律と司法解釈によって時間をかけて拡大しました。連邦法は現在、レース、色、宗教、性別(妊娠、性的指向、性別アイデンティティを含む)、国家起源、年齢(40歳以上)、障害者、および遺伝的情報をカバーしています。連邦法は、連邦法があまり明示的である場合でも、追加の船舶の状態、ベテランの状態、および性的指向を保護しています。

デュー・プロセスと差別:法的枠組み

デュープロセスと差別法のインターフェイスは、個人が生命、自由、またはその財産を優先したと主張する際、最も目に見えるだけでなく、強制的な欠陥が認められただけでなく、差別的な偏差によっても汚染される。 いくつかのランドマークケースは、このインタープレイを説明します。

主要ケース

  • ] 教育委員会 (1954):) 不当な公立学校が第四天体の保護条項に違反したことを最高裁判所が保持しました。 理由は、一点あたりのプロセスケースではなく、ブラウンは、差別的な状態の行動は、任意の手続き規則性によって正当化することはできませんでした。 決定は、決定的な決定権の決定が決定されます。
  • ]]Roe v. Wade (1973):]) 裁判所は、プライバシーに対する実質的なデュースプロセス内の中絶の権利を所持している。 この場合、そのデュースプロセスは、女性に不均衡的に影響を及ぼす差別的な状態制限から生殖不能を保護できる方法を示す。
  • ]ワシントンV. Davis(1976):)裁判所は、法律または政策が、表面的に変位の影響でないことを規定した裁判所は、不規則なインテントの不断の証拠を侵害しません。 この決定は、憲法上の差別主張のための高いバーを作成し、多くの場合、不規則な結果が欠陥を判断した場合、彼らは適切な決定が欠陥を判断した場合に、欠陥が生じる可能性があると述べた。
  • ]Batson v. Kentucky[ (1986):]) 競争に基づいてジューラを除外する強制的な課題の予後の使用がEqual Protection Clauseを違反することを保持した裁判所。 このケースは、反差別規範への陪審のデュースプロセスを強制的に結び、陪審の組成が偏見に陥らないことを確実にする。
  • ]] エッシガーv. Libertyミューチュアル (2003):]]) 行政の聴覚における手続き上の理由のプロセスが、意思決定者が暗黙の偏見を提示したときに強調することができることを示している低い裁判所の決定。 聴覚役員が雇用者に不開示された関係を持っていた場合、障害の主張が関与した。

これらのケースは、中央の緊張を明らかにします。 プロセスは公正な手順を値しますが、反差別法は、不平を排除する実質的な結果を目指しています。 時々2つの整列が、多くの場合、手続き的保護は、マスクまたは過分的な差別を貫くことができます。

Statutoryフレームワーク

議会は、不正防止の執行とデュープロセス保護を組み合わせる多数の統計を制定しました。例えば、1964年の民法のタイトルVIは、連邦資金の受取人による差別を禁止し、苦情を調査するための手順を確立するために代理店が必要である。同等雇用機会委員会(EEOC)は、通知、調査、および仲介のための機会を含む管理プロセスを通じて差別化を処理します。EEOCが合理的な理由を見つけた場合、それは、その権利放棄および規制当局が、その権利を主張する権利を主張する権利を留保します。

マリナル化グループへのイメプリケーション

デュー・プロセスと差別の交差点は、地方の少数民族、女性、LGBTQ+個人、障害者の人々、および低所得の人口を含む、マージン化されたコミュニティの有益な結果をもたらします。 いくつかの重要な影響が現れます。

ジャスティスへのアクセス

手続き上のデュープロセスは、個人がシステムにうまくアクセスできるかどうかだけの仕事を保証します。 差別化は、限られた財務リソース、法的表現の欠如、言語の障壁、および再帰の恐怖を作成します。 研究は、プロが訴訟を表明するというショーを示しています。それは、管理および裁判所の進行ではるかに悪いことを表しています。 低賃金労働者が差別的な理由で発射された場合、弁護士を手に入れることができない場合、聴覚への権利は空になります。 アメリカンバー協会は、法的措置の制限を解除し、法的措置を緩和しました。

プロシージャのトラップ

一部の雇用差別法では、不当な主張を追い出すことができる厳格な手続き要件を課しています。例えば、タイトルVIIは、EEOCと疑わしい行為の180日以内に提出されるべき差別の請求(公正な雇用機関との州の300日)を必要とします。この短いウィンドウは、管理救済の必要性と組み合わせ、有利な主張を克服することができます。 1日でも期限を逃す特権は、これらの法的措置を放棄することなく、これらの法的措置を速やかに行なうことができます。

体系的な差別とデュー・プロセス

差別が制度上の政策に埋め込まれているとき、手続き上なく決定しても、不平等性を認める可能性があります。例えば、警察部門の内部懲戒プロセスは、すべてのデュースプロセス規範に従うことができます。通知、聴覚、アピール、しかし、行動の根本的な基準が異なる競争の役員に異なって適用された場合、システムはまだ差別的な結果をもたらす。裁判所は、そのような系統的な問題に対処するために苦労しています。これは、通常、決定的な決定的な決定の場合には、決定的な決定を下回る必要があります。[F]

強化における課題

堅牢な法的枠組みにもかかわらず、差別症例のデュースプロセスの権利の執行は、中立障害に直面しています。

司法バイアス

裁判官と陪審員の間で不審な偏見は、デュープロセスのアプリケーションを歪めることができます。 調査は、裁判官が競争、性別、および社会経済状態について無意識のステレオタイプに免疫がないことを示している。 差別の場合、擁護者は十分に確立された機関であるか、または、または固定されたグループに明白な場合には、適切な手順が従ったと判断する可能性が高いかもしれません。 [ 解釈は、裁判所を認めるが、その場合[F]が、その決定を認めるが困難である[F]を認めるが、または、その裁判官が決定を認める[F]

資源の分散

差別訴訟は高価です。 防衛派は、多くの場合、大企業や政府機関の立場で発言しています。弁護士、専門家の証人、および手続き上の問題へのアクセスを持っています。 特筆すべき人物、特に個人は、しばしば同等のリソースを欠いています。 連係手数料の可用性は、多くの弁護士が慎重にスクリーニングケースにアクセスし、弱限の証拠を持つ主張を残したり、表現せずに金銭的損害を下げたりします。 EEOCの年間統計[FLT]は、その結果、民間の比率が増加しました。 は、非課税率が増加しました。

機関の抵抗

一部の機関は、株式およびデュースプロセスを促進するポリシーを実施する抵抗があります。例えば、公共の学校は、サスペンションの不透明度にもかかわらず、懲戒政策を更新する遅延を遅らせる可能性があります。雇用者は、彼らが便利であるか、費用効果が大きいので、差別的な効果をもたらす雇用慣行を使用して継続することができます。この抵抗を克服することは、持続的な訴訟、法的な行動、または公共圧力を必要とする。 Justins[FLT]の部門のライセンス部門は、各重要な役割を果たしています[FLT]しかし、各重要な役割を執行する。

意図対インパクト議論

中央の課題は、憲法上の差別主張のための最高裁判所の意図的な要件にあります。 に記されているように。 ワシリントン v. Davis、 原告は、政策が差別的な効果を持っていただけでなく、政府の俳優が差別化することを意図したことを示さなければなりません。 この基準は、意図的に過度に表現されるため、非常に困難です。 偽造防止策が、政府の決定的な決定的な措置が、または規制が決定されていないと判断されるように、その理由を明らかにする多くの学者が、その決定的な措置を阻害するべきではありません。

課題と今後の方向性を加速

デュープロセスと差別の交差点は、新しい法的開発と社会的な変化に進化し続けています。テクノロジーは、新しい課題を提示します。雇用、住宅、犯罪正義におけるアルゴリズム的な意思決定は、手続き上ニュートラルに現れながら偏見を埋め込むことができます。デュープロセスは、透明性とコンテスト自動化された決定の権利を呼びかけますが、裁判所はこれらの問題に対処するためだけ始めています。同様に、肯定的な行動、トランスジェンダーの権利、および公平な問題を含むすべての問題が、どのような問題に関与するか、または公平な問題が解決されます。

「デュープロセスは、私たちを手順ではなく平等に与えます。平等を達成するには、手順を超えて、誰が聞き、誰が沈黙しているのかを尋ねる必要があります。」 — ジャス・トゥールグッド・マーシャルによるスピーチから適応しました。

有望な方向は、行政機関や裁判所における「手続き型正義」枠組みの活用が増加しています。これらの枠組みは、中性、敬意、信頼、および法的手続における音声を強調しています。研究では、人々は、公正な手順を認めたとき、結果の如何を問わず、法律や信託機関を遵守する可能性が高いことを示唆しています。歴史的に経験された断念と偏見を持つ有限グループにとって、手続き型正義は、決定的な決定的な決定と判断のギャップを両立たせるための強力なツールになるかもしれません。

コンテンツ

デュープロセスと差別の交差点は、アメリカの法律システムの強みと弱点の両方を明らかにします。 憲法と統計は、保護の堅牢な足場を提供しながら、執行ギャップ、リソースの分散、および司法解釈は、多くの場合、効果的な救済なしで、マージ化された個人を離れます。 デュープロセスの約束 - あらゆる人が法律の前に公正な治療を受ける - それは継続的に影響する差別構造に対処することなく完全に実現することはできません。 法的措置は、法的措置と法的措置の調整のために、必要なすべてのステップを増加させる必要があります。