はじめに:憲法変更の審議的な道

憲法改正は、国家が受けることができる最も重要な行為の1つです。 プロセスは、基礎的な法的文書の変更が、一時的な政治の気まぐれではなく、広範で永続的な合意を反映していることを確認するために意図的に恐ろしいです。 提案から批准まで、各段階は、必要な進化のための能力と安定性の必要性のバランスをとるために慎重に作成されます。 この記事では、憲法改正の典型的な旅を追跡し、メカニズム、要件、および重要な手順を調べます。

憲法設計の中央張力は、entrenchmentと柔軟性の間です。 あまりにも柔軟に、一つは根本的な権利と構造を保護するために失敗するかもしれないが、TOOの硬質憲法は、時代遅れになる可能性があります。 したがって、改正プロセスは、中間の地面を表します:それは達成可能であり、容易ではありません。 この旅を理解することは、法律、民主審、および一般的な勧誘の規則に対する国家のコミットメントを照らします。

提案段階:動きの修正を設定する

改正プロセスは正式な提案から始まります。 提案する権限は、通常、選択された代表者または一部の管轄区域で、市民のイニシアティブを通じて人々自身で割り当てられます。 提案段階は、潜在的な変化の規模と方向を設定します。

改正提案のソース

ほとんどの民主主義システムでは、提案は国民の法規に由来することができます。議会のメンバーまたは議会のグループのメンバーは、投票の対象となる決定書案の改正を導入しています。必要なしきしきい値は通常高い:2つのか3つの要素の監督またはメンバーの3つのフィフスが提示され、投票の対象となる。これは、著しいクロスパーティのサポートのみが進行するという提案を保証します。例えば、Sen[F]は2つの決定書を提出する必要があります[F]と[F]は、両立法案を提出する]と[F]を提出]。

一部の国では、代替経路を提供しています。 []]インド[]]で、Amendmentsは、議会のどちらの家でも開始することができます。 全国レベルで人気のある取り組みはありません。 逆に、 ]]スイス[と、いくつかのU.S.州は、市民が開始された改正を可能にします。 ペット条件の署名が十分な数が憲法上の紹介を強制することができますが、これらは、市民に法規制措置を促すように、それらが、それらに反する権利を付与します。

憲法条約の役割

第二の共通方法は、憲法条約です。一部の国では、特別なアセンブリは、改正案を提示したり、新しい憲法を起草する目的で独占的に提供されます。 米国憲法の第V条は、州立法の2分の1が連邦レベルで使用されていないが、条約のために提供されます。 条約は、連邦の規則の後に、連邦規則の2分の1が適用されている場合に、条約のために提供されます。 条約は、連邦規則の後に、連邦政府の規則が適用されます。 [F]

慣習方法は、より深く審議し、より包括的な改革を可能にすることが多いです。委任者は、このタスクのために具体的に選出され、プロセスは数か月または数年を延ばすことができます。しかし、条約は激しい政治交渉のためにアリーナになり、さらに批准手順を必要とするテキストを生成することができます。

過度な要件と論理

提案段階における超高潔さの要求は任意ではありません。それは、広範な合意を強制し、多額の償還を放棄し、憲法が一時的な過半数によってあまりにも簡単に変更されるのを防ぐことができます。例えば、ドイツは、その基本法に修正するためのBundestagとBundesratの両方で2分の1を過半数を必要とします。この高バーは、民主的安定性と人民主的保護に対する後続的なコミットメントを反映しています。これは、政府の決定書にのみ適用可能である[F]と、および政府機関は、両方の政府機関に必要である[F]を提示する必要があります。

厳しいしきい値が異なります。一部の国では、すべてのメンバーの単純大多数を要求していますが、他の国には2分の2または3分の1のスーパーマジリティが必要です。要件を厳格にし、より多くのコンセンサスが必要であり、社会的価値やニーズを変更する応答で憲法を更新するより困難になります。

承認プロセス:審議、議論、および精製

憲法改正が提案されると、承認フェーズに入ります。この段階は、通常、複数の読書、委員会の聴力、公共の相談を関与する立法によって行われます。この目標は、提案を改良し、その一貫性をテストし、政治的および公的なサポートを測ることです。

審議審議と委員会のScrutiny

立法的な体は通常、憲法委員会などの専門委員会に提案された修正を割り当てます。この委員会は、改正の法的影響、既存の条項との潜在的な紛争、およびその根本的な権利との整合を調べます。専門家、市民社会組織、政府の関係者が証言を提供する場所で、聴覚が保持されることがあります。このプロセスは、純粋な床議論が欠ける技術的および政策分析の層を追加します。

一部の国では、専用の憲法評議会または委員会は諮問的意見を提供します。例えば、[[]]フランス語憲法評議会)は、議会または紹介に提出される前に、手続きの遵守に対する変更を提案しました。そのような組織は、プロセスの完全性を保護するのに役立ちますが、遅延も導入できます。

バイカル対ユニカメラーシステム

法律室数が著しく承認プロセスに影響を及ぼす影響を伴います。バイカルシステムでは、両家は同じ重力でしばしば征服しなければなりません。この二重要件は難しさに加え、修正は各部屋の異なる政治組成と優先順位をナビゲートしなければならないので、。米国は、ハウスとセナトの両方で2分の1を通過する同じ言語が必要です。 ]カナダ、連邦法政令の規定により、連邦法上の決定された問題は、連邦法上の決定書に必要があり、連邦法の規定の規定は、連邦法の規定の規定の規定に応じて必要となります。

]ニュージーランド]または]のようなUnicameralシステム、承認段階を合理化します。ただし、手続き型ハードルは高いままです。多くの場合、インターベンディング選挙で2つの成功した議会セッションで承認することは、一般的な支持を確実にするために必要です。この気密な変化は、イベントの採用を可能にしながらも行います。

改正と妥協

承認プロセス中に、提案された修正は修正の対象となります。 法律家は、変更案の修正を提案し、交渉と妥協を招く可能性があります。 この段階は、より広範な石炭の構築に不可欠です。 しかし、それはまた、元の意図を希釈したり、コアの改正に関連しないライダーを導入するリスクも重要です。 ほとんどの規則は、改正の主題にドイツ人である必要があるが、執行は異なります。

いくつかの管轄区域では、提案体は、その後、連続した体に強制的に送信されるバージョンを承認する可能性があります。 相違が生じた場合は、会議委員会はそれらを再構成することができます。 緊急の最終テキストは、批准に進む前に、両方の部屋で必要な過度を獲得する必要があります。

レイティフィケーションステージ:最終合意の確保

レイティフィケーションは、法定案を結合憲法規定に変換する、計算されたステップです。この段階は通常、公の(referendum)による直接投票または、サブナショナル法規または慣例による投票のいずれかを含みます。選択した方法は、連邦主義と一般的な社会への国のアプローチを反映しています。

紹介者と直接民主主義

多くの国では、全国の国民投票を批准する必要があります。これは、公的なサポートを測定するための最も直接的な方法です。 国民投票は、単純大半または二重大部分を、例えばオーストラリアで必要です。 提案された修正は、全国の投票の大部分と、大多数の国家投票(6のうち4)を獲得する必要があります。 この連邦要件は、改正がポップアップの悪名度に陥らないことを保証します。

紹介者は、組織するために費用と要求することができます。 投票、キャンペーンの資金調達、および公共の議論の質はすべて結果に影響を及ぼします。 意見は、複雑な憲法上の質問が、公共が十分な情報がない可能性があるため、単純にYes / no票に適していると主張するかもしれません。 賛成は、憲法が人々から究極の正当性を導き出すべきであると主張し、紹介は、その原則の最も純粋な式です。

例えば、 [ アイルランド] は、結婚の平等から中絶の権利に対する憲法改正に関する多数の紹介を保有しています。 これらの投票は、多くの場合、社会的価値をシフトし、激しい公共の関与を生成しました。 単純な過半数の要件は、明確な質問と組み合わせ、アイルランドの改正プロセスを比較的アクセス可能にしました。

状態または地方のratification

連邦制度では、批准は、地方の法規や特別に選ばれた慣習によって頻繁に起こります。米国憲法は、改正が州の法規の3つの四分の38によって批准されなければならないことを規定しています(または州の批准規則によって)。法規のルートは圧倒的に使用されます。各州の法規は改正に投票します。それが渡れば、国家は批准としてカウントされます。

この方法は、多くの別の政治の島々に批准プロセスを断片化し、単一の圧力ポイントが修正を解除するのを困難にしています。しかし、それはまた、年間または数十年のための批准を遅らせることができます。これは、]]と見られたように、1972年に提案された平等的な権利改正[(ERA)、また、最近38の状態のしきい値、期限が切れた後にアルベイトに遭遇しました。

一部の連邦システムは、特定の割合で、地方政府や州政府の承認を必要とします。 []インド]で、連邦構造に影響を与える修正は、少なくとも半分の州の法則によって批准されなければなりません。 これは、状態が自分の電力に影響を与える変化に音声を持っていることを保証します。

制限時間と期限

変更を防止するために、言語の不定念に, 多くの管轄区域は、批准のための時間制限を課す. 米国議会は、多くの場合、提案解像度内の7年間の期限を設定します. ERAの期限は、もともと7年でした, 後で10に拡張されました, しかし、修正は、時間内に批准されませんでした. より多くの最近の提案, D.C. 議決権改正など, 7年後に無計に期限が切れました.

時間の制限は緊急性を作成しますが、論争もすることができます。クリティカルは、人工的に民主的審議を拘束し、遡及的に変更される可能性があると主張しています(ERAと同様に)。他のものは期限なしで、批准プロセスは焦点を失うと、修正は永久に保留状態のままです。

課題と遅れ:改正政治の現実

提案から批准への旅は、ほとんど滑らかではありません。政治偏光、司法介入、公共の態度をシフトすることは、すべての衝動的な進行状況をすることができます。これらの課題を理解することは、いくつかの修正が成功し、他の人が失敗する理由を理解するために不可欠です。

政治偏光とGridlock

極細の環境では、提案や批准に必要な超高等性を実現することは極めて困難になります。旗の減衰、キャンペーンファイナンス、結婚など、さまざまな社会的課題に触れる修正は、多くの場合、戦場となります。米国は1992年以来、憲法改正に合格していません(議会の報酬に関する第27回改正)、主に部分的な部門によります。

偏光は、国家レベルでの批准にも影響します。 広範な国民サポートを楽しむ改正は、キー州でバイパートリーを支持するバイパートリーが欠けている場合には、必要な3つの基準に達していない可能性があります。 []Child Labor Amendment]は1924年に提案され、例えば、最終的に28の州でのみ批准され、必要な36の遠距離。 ビジネスの利益と州の支持から反対する ブロックを採用しています。

改正の司法レビュー

多くの国では、裁判所は憲法改正の物質や手順を見直しる権限を持っています。この力は、インドの「基礎構造の教義」として知られ、最高裁判所は憲法の特定のコア機能(例えば、世俗主義、民主主義、および法規則)が過度であっても変更することはできません。同様の教義はドイツ、ブラジル、南アフリカに存在します。

司法審査は、すでにすべての法定と批准ハードルを通過した修正を解除することができます。例えば、 []]インド最高裁判所は、国家司法委員会を設立99番目の改正の部分を襲ったが、それは司法独立の基本的な構造に違反したことを保持する。これは、改正プロセスが政治的合意だけでなく、憲法についても実証されている。

公共のエンゲージメントと投票者疲労

紹介者は、情報と従事したelectorateに依存しています。 投票者が混乱したり、不明確な場合、退会が低くなる可能性があり、特別な関心グループは、不利益の影響を発揮することができます。 さらに、短い期間に複数の紹介を保持すると、投票者の疲労につながることができます。 議論の質を減らす。 そのような国 ]Californiaは、頻繁な投票活動を使用して、あまりにも有益なキャンペーンが変更されるキャンペーンを容易にするために対立している。

歴史例:成功と失敗

具体的な修正の旅を調べると、上記の議論の要因の相互作用が明らかにされます。

米国の権利の法案 (1791)

最初の10の修正は、1789年に最初の会議がパッケージとして提案され、1791年までに3つの州の3つの連邦によって批准されました。 速度は、個々の賄賂を保護する必要性に広範な合意を反映しました。 変更は、元の憲法上の交渉を完了したので、プロセスが合理化されました。

インドの第73回改正 (1992)

この修正は、局所自己政府(Panchayati Raj)の3層システムを導入しました。 それは連邦関係に影響したため、州の半減期による批准が必要です。 プロセスは交渉の年を取ったが、最終的な合意は、改正機械の強さを実証しました。 今日、それは草の根の民主主義のためのモデルとして機能します。

失敗した同等権改正(米国)

1972年に提唱されたERAは、性別に基づいて差別を禁止されています。それはすぐに35州、必要な38の3つの短いを得ました。反対の動員、批准期限が渡しました。このケースでは、政治の動きがいかにして進行を抑制するか、時間制限が不測の障壁になることができるかを強調しています。

南アフリカの新憲法 (1996)

脱水後、南アフリカは、部分的な変更ではなく完全な憲法上の置換を下回りました。 多党憲法アセンブリは、広範な公共協議の後、テキストを起草しました。 その後、憲法裁判所によって認定され、議会で2分の1の大半によって承認されました。 プロセスは、広範な参加と司法的な監督が正当な耐久性のある憲法を作成することができますどのように実施します。

結論:安定性と変化のバランス

提案から批准までの旅は、憲法改正が深く、広範囲にわたる同意の製品であることを保証するために設計された審議的な多段式プロセスです。各ステップは、スーパーマジョリティー、法定審議による承認、および人々またはその代表者による批准による承認による承認による承認による、不規則な再確認、および正当な理由から、システムが不満や正当な層を追加します。システムが再改革を不満する可能性がある間、それはまた、強迫または不快な変化に対して保護します。

成功した修正プロセスは、政治意志、制度の整合性、および公共の関与を必要とします。 米国法案、インドの地方統制改革、南アフリカのポストアパルテード憲法は、合意が達成されると、憲法は変化する社会のニーズを満たすために成長することができることを実証します。 逆に、ERAのような失敗は、政治的、手続き的、または行動的障害に関するよりよく支持された提案が発見できることを思い出させます。

最終的には、改正メカニズムは憲法に対する国家のコミットメントを反映しています。それは、継続性と適応のためのツールです。基本的な法律を変更する人は、憲法の強みのために、その物質だけでなく、その創造と変化の正当な点で、旅の厳しいものを受け入れる必要があります。

外部リソース:] をさらに読み、 ] の米国国立憲法改正プロセスに関するアーカイブ; ]Congress.govの記事V[の分析; ]インド憲法改正の概観[FLT:] [FLT:] [FLT:これらのリソースの詳細と比較] と、および [[FLT:] 比較対象者:これらの比較。