差別訴訟の法的障壁を米国に再び理解

差別のための州政府に対する訴訟を提出することは、市民権訴訟の最も困難な領域の1つです。 アメリカの法律システムは、差別的な行為に害を及ぼす個人のための救済を提供しますが、その政府のユニークな状態は、社会的な組織が、通常の擁護者が楽しむことができない手続き型および実質的なハードルを作成します。 差別化のために責任ある状態を保持しようとする特異は、免疫、法的な問題、およびそれらの問題の疑い、これらの要求事項を克服する必要があります。

1964年の民法のタイトルVII、障害者法(ADA)、雇用法(ADEA)における年齢差別、およびリハビリテーション法のセクション504、ならびに42 U.S.C.による第14改正の平等化下など、連邦政府の規定に基づく最も頻繁に発生する状態に対する差別主張。しかし、すべての法的論にかかわらず、大判例は大判例。

スーベリン免疫とイレブンの教義

スーツから州の保護の土台は、ソベレーヌの免除の教義であり、これは英語の一般的な法律に戻り、米国の憲法に11の改正を通した。1795年に批准されたEleventh Amendmentは、連邦裁判所にのみ許可する:

「米国連邦政府の裁判官は、法律またはエクイティのあらゆるスーツに拡張するべきではありません。連邦政府は、連邦政府の合意にのみ適用されます。 [FLT:FLT:0] [FLT:] [連邦政府は、連邦政府の政府の政府の合意にのみ適用されません。]

十八期免疫の規模

同等性愛は、州の腕と見なされる州の機関、部門、および器械使用者にのみ適用されます。 国家の腕として修飾される団体が国家の制御の程度を調べる複数の要因試験、資金源、および国家の支柱から支払われるかどうかを判断する。 この免疫は、国家の決定に反する場合には、連邦政府の規則に従った場合、その措置が、その決定は、その決定を執行する場合には、その決定は、その決定を下回る。 裁判は、その場合、その決定は、その決定は、正式な決定を下回る。

第5条に基づく議会の廃止

議会は、同等な保護とデュースプロセスの改正の保証を強制する力を議会に付与する第5条の規定に基づく法律を通過するときに、国家の相殺を上書きすることができます。 重要な要件は、法律がである必要があります[FLT]は、そのセクションのは、そのセクションの[FLT]が、そのセクションの[FLT]は、そのセクションの[FLT]が、そのセクション[FLT]は、そのセクションの欠陥が、 [FLT]の欠陥が、 [FLT]の欠陥が、 [FLT] [F] [F] セクションの欠陥は、 [FLT] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] セクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションのセクションが、 [FLTF] [F] [F] [FLTF]

例外とワイバー: どの国が蘇生されるか

議会が不法を疑った場合でも、州は、適法に合意する自発的な同意を認める可能性があります。 免除は、合意を侵害しないであろうと表明しなければなりません。 米国の国家の状況、規制、または連邦裁判所への症例を除去することにより、不法な行為を招く可能性があります。 例えば、多くの州は、訴訟の特定のカテゴリが進むことを可能にするように、多くの州の主張が、これらの行為は、多くの場合、損傷、通知期間、および有罪の通知の種類が含まれているかどうかを厳密に確認しなければなりません。

国家のトルトクレーム法と行政救済

多くの州では、差別のための州の代理店を最初に主張することは、非常に短い窓(例えば、90または180日)内の管理クレームを提出する必要があります。これらの通知要件に従うことはすぐに却下される可能性があります。例えば、カリフォルニアのトルトクレーム法の下で、明白なものは、法廷の事前訴訟をする前に、州の犠牲補償と政府のクレームボードに請求を提出しなければなりません。この連邦政府の命令は、連邦政府の規制当局に対しても適用されません。

エクセプトヤングDoctrine

おそらく、その免疫を容認するための最も強力な例外は、 ]のExparte Young 教義, これは、彼らの公式の能力に対する適合を許さない 予測的な非公式の法規制の違反 連邦法の進行中の違反を解決する] [FLT] と 法廷は、その規則を強制的に禁止する状態を要求する裁判所を要求することができます。 [FLTF] 法は、その場合、その規則的な措置は、その規則を解除する義務を解除します。

差別ケースにおける証拠の法的基準と負担

たとえ、平素が社会の免疫を克服しても、彼らはまだ差別法の要求の余剰基準を満たしなければならない。最も一般的なフレームワークは、で確立された負荷シフトアプローチである]McDonnell Douglas Corp. v. ](1973))、これはタイトルVII、ADEA、およびADAの命令が優先順位を下回る理由で、それらが決定された理由を提示しなければならない。

意図的な差別を提起する

エクアルプロテクション条項の下の場合には、その原告は、単に差別的な影響ではなく、差別的な意図で行動した状態であることを証明しなければなりません。 の最高裁判所は、V. Davis](1976))は、保護されたグループに影響を及ぼす法律または非特約的な欠陥が、その欠陥が、その欠陥が、その欠陥が、他の欠陥が、その欠陥を主張するかどうかを判断する欠陥が、他の欠陥を主張する欠陥を主張することができないという証拠を主張する必要が、または欠陥を主張する。

行政救済策の徹底

タイトルVIIの訴訟を提出する前に、原告は、まず第一に、Equal Employment Opportunity Commission(EEOC)または同等の州公正な雇用慣行機関との差別の請求をしなければなりません。 手数料は、委託された差別の180日以内に提出する必要があります(公正な雇用機関との州の300日)。 EEOCは、適切な対訴状を調べ、またはその代理人が、その代理人に不当な権利を主張するかどうかを判断します。 または、その権利は、その権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄する権利を留保留保留保留します。

最近のケースと法的開発

同性愛の法則は、その反発の法則を規定する。しかし、その事実は、その事実を解明した。しかし、その事実は、その事実を解明した。しかし、その事実は、その事実を解明した。しかし、その事実は、その事実を、その事実を、その事実を解明した。しかし、その事実は、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を解釈した。

ADAとリハビリテーション法に基づく開発

もう一つの重要な分野は、ADAとセクション504のリハビリテーション法を含みます。 bronessee v. Lane (2004)[]])で、最高裁判所は、ADAの第2項が有効な法的措置を受けるように、セクション[FLT]を強制的に受け取るように、そのセクション[FLT]は、そのセクション[FLT]を強制的に保持する[FLT]が、そのセクション[FLT]は、そのセクション[FLT]が、および[FLTF]の決定的な状態である[FLT]が、または、そのセクション[F]が、または[FLTF]が、または[F]のセクション[F]のセクション[FLTF]のセクション[F]のセクション[F]のセクション[F]のセクションを強制的な決定するかどうかを強制的な決定するかどうかを強制的な決定する[F]のセクション[F]のセクション[F]のセクション[FLTF]のセクション[F]のセクション[F]のセクション[F]のセクション[F]のセクション[

弁護士の総長と国家防衛の役割

状態が差別のために訴えられたとき、その弁護士は一般的に、攻撃的な防衛策を呼び出すために、ソベレーヌの免疫、ラッチ、排気への失敗、および裁量的な機能例外を主張する。 状態の擁護者は、しばしば、明白な告訴が、プリマの偽造症例を確立するために、同様に配置された比較者を識別できないと主張する。 [F] は、これらの制限の状況が期限切れていると議論する可能性がある。 セクション 1983 クレームについては、裁判所は、早期にこれらの欠陥が、これらの措置が、早期に欠陥を無視する可能性がある[F] またはこれらの措置は、これらの制限を無視する。

平素と提唱のための実用的な戦略

法令に違反する場合には、法令に違反する場合には、法令に違反する場合には、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断し、その旨を判断した場合には、その旨を判断した場合には、その旨を判断した場合には、その旨を判断した旨を、その旨を判断した場合には、その旨を、その旨を判断した旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を判断した旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を、その旨を

コンテンツ

差別のための州政府を支持することは、アメリカの市民権法の中で最も有限なタスクの1つです。 Elevenadth Amendmentの結合は、反省の免除、厳格な争議の要件、意図的な差別の証明、および手続き的な排気要件は、最も不法な要求を克服できる迷路を作成します。しかし、これらの訴訟は、これらの訴訟が、これらの訴訟が、これらの訴訟が、偽造された政府が、規制当局の決定的な決定を下すのではなく、法定的な措置を強制的に行使ったことを示しています。