選挙と投票権を支配する法的枠組みは、米国における民主的参加の岩盤を形成します。それは、市民が自分の代表者を選択することにより、ルールを確立し、選挙プロセスが公正でアクセス可能に保たれ、差別や抑制に対する投票の基本的な権利を保護することを保証します。この枠組みは静的ではありません。それは憲法改正、連邦および国家の法律、行政規則、および司法解釈によって進化します。そのコンポーネントを理解することは、市民の行動規範や組織の決定、および市民の組織の構成、および市民の組織の構成の構成、および組織の構成の構成の構成の構成、および組織の構成の構成の構成、および組織的な構成の構成、および組織的根拠に基づいて構成します。

憲法規定

米国憲法は、連邦選挙規則と議決権のための明示的な保護のための権限を提供します。セクション4は、セクションIで条項を選挙します。この選挙は、選挙権を「時間、場所、およびセネターおよび代表者のための選挙を保有するマナー」と設定する権限を述べていますが、この連邦政府の残高は、法律で選挙のテーマを再決定しました。さらに、いくつかの選挙権は、直接変更する権利を留保します。

投票権の改正

四大改正が拡大し、フランチャイズを保護しました。

  • [第十四の改正(1870):[]) 議決権を認めたり、権利を放棄したり、 “レースのアカウントで, または前方文の条件で” 投票する権利を放棄する。 この保証にもかかわらず、国家は文学テストを課しました, 投票税, そして、ほぼ100年の間、他の障壁は、投票権法が有意執行を与えられたまで. 修正は、有意な執行を行使する練習を困難に陥った実践的なツールを残します.
  • []13番目の改正(1920):[]女性にふさわしい拡張、その宣言は「米国市民の投票権は、米国によって否定または、または性別のアカウント上の任意の状態によって橋渡しされてはならない」と宣言する。 この改正は、女性の足場の動きによる10年以上にわたる闘争をキャップし、そして、選挙者を変革した。
  • 20代の償還(1964):[])は、連邦選挙で腐敗税を禁止します。 一部の州はすでにそのような税を廃止しましたが、この改正は、過当的に分散された低所得および少数の選挙を妨げた財務障壁を排除しました。 それは、後日、最高裁判所の判決を通じて国家選挙に拡張されました。
  • 20代の償還(1971):[]は投票年齢を18に下げます。 投票するのに十分な年齢であるべきベトナム戦争時代引数に反して、それがロールに何百万人もの若者を追加した。

選挙条項に基づく国家の権限

これらの明示的な投票権を超えて、I条、第4節は、議会の過度化の対象となる選挙の実行に対する主要な責任を述べています。 この委任は、登録、早期投票、投票、および手続きをカウントする州法のパッチワークにつながりました。 最優秀裁判所は、国家が選挙を規制する「ブロード力」を持っていることを一貫して追い上げています。連邦保護に違反したり、連邦政府の承認を行わない限り、選挙権に対する権利の負担を課すことはありません。

連邦法準拠選挙

議会は、憲法上の保証を実施し、選挙管理のための最低の国家基準を設定するためのランドマーク法を制定しました。これらの法律は、差別、アクセス、およびセキュリティに取り組む。

1965年の議決権法(VRA)

VRAは、これまで最も効果的な市民権法として広く評価されています。その元のコア規定は、選挙法を変更する前に正義の部門から「事前クリアランス」を得るために、差別的な投票慣行の履歴を持つセクション5が含まれています。セクション2、全国の投票法は、差別化の結果、効果が残っています。 VRAは、特定の投票者に対して、投票者を登録するために、禁止されたアシリテテストと提供され、決定書が決定された場合には、Venicesは、以下の決定書を増加させました。 [Fen]

1993年全国投票者登録法(NVRA)

多くの場合、モーター・ボア法と呼ばれるNVRAは、市民が運転免許証または他の州サービスのために適用するか、または更新し、メール・インの登録フォームを提供するときに、投票者登録機会を提供する州を必要とします。 また、国家が正確な投票者ロールを維持し、投票者を強制的に削除しないことを義務付けています。 法律は著しく登録率を高めていますが、公益支援事務所で登録を申し出る状態が失敗するなどのコンプライアンスの課題は、訴訟につながりました。

助けアメリカの投票法2002(HAVA)

2000年大統領選挙の紛争後、HAVAは選挙援助委員会(EAC)を設立し、国家の連邦政府の資金を調達し、投票システムをアップグレードしました。これは、暫定投票、郵便で登録された初回の投票者のための投票者識別、および州全体の投票者登録データベースの最小基準を作成しました。HAVAは機器とアクセスを改善し、実装は不均等であり、EACの権限は限られています。

その他のキー連邦法

制服と海外市民のアッセンティー投票法(UOCAVA)は、軍人や海外の市民がアッセンティーを登録し、投票することができることを保証します。 2009年の軍事および海外の投票法は、これらの保護を強化しました。さらに、]]災害救助と緊急援助法]は、緊急時に柔軟性を提供することができます。

州法と規制

州法は選挙が行われる方法の最も目に見える違いを作成します。 連邦基準を遵守する必要がありますが、州は広範な裁量を享受し、投票者参加や選挙管理に影響を及ぼす広範な政策に導きます。

ボーター識別法

投票者ID法は、最も深刻な状態のポリシーの中であります。 不審な不正行為を防ぐ支持者と主張する。 相手は、未成年者、高齢者、および低所得の投票者の間で、識別のフォームを許容する可能性が低いと判断しています。 2025年時点で、36州は、投票でIDの一部の形式を要求するか、または10州の州で厳密な写真ID要件を制限します。 Bren Center for Just you for the left [FLT]は、特定の証拠を決定します。 [FLT]

参加登録期限と自動投票登録

登録期限は選挙日の登録(22州+D.C.で利用可能)から選択の30日前の締切りまで異なります。早期調査では、同じ日に登録が退会を増加させることが示されています。自動投票(AVR)は、現在24州とD.Cによって採用され、彼らは選択しない限り、彼らは、モーター車両または他の州機関と相互作用するとき、市民を登録します。 AVRは、登録率を高め、ロール精度を向上させるために示されています。逆に、厳格な登録と投票は、VRAVRの下で挑戦されています。

郵送・アッセンティー・ボーティング

COVID-19のパンデミックは、ノーエクスキューアブセンティー投票とユニバーサルメールイン投票の採用を加速しました。 現在、28州では、すべての投票者が理由を提示することなくアブセンティー投票を要求することができます。 8つの状態(ワシントン、オレゴン、コロラド、ウタ、ハワイを含む)は、主に郵便で選挙を実施します。 また、投票ドロップボックス、署名検証手順、および不正署名の処理を規制し、誤った署名を防止します。 そのような投票は、2020年の投票を終わらせ、Evodが終了した問題や投票を繰り返します。

規制とジェリーマンダーリング

毎年10年間、検疫と検疫地域を根絶したデータに基づいて再描画します。 憲法は、同等な人口(一人、投票)を持つ地域を必要とし、第2項のVRAの下で、少数派の嘔吐強さを希釈することはできません。 しかし、部分的な階層化 - 線は、広範囲にわたる人々を有利に活用する必要があります。 ルーチョv. 一般的な原因:州の国家は、規制を上回ることができない] 、他の部分を規制する場合には、他の部分を規制、規制が確立されていない、他の部分は、または規制が、他の部分を規制する。

主司法判決

裁判所は、選挙法を解釈し、許認可規則の境界を定義する決定的な役割を果たしています。いくつかのランドマークケースは、現在の風景を形作りました。

早期市民権ケース

[[] ギンv.米国[(1915)、最高裁判所は、オクラホマの「祖父の節」を追い下ろし、先祖が1867年前に投票できる投票を免除した」 - 効果的に議論する黒の投票者を、先祖が集約した。 ]] スミスv. Allwright:1944は、テキサス州に終了した[FLT] [FLT] [FLT:] と、エミナル州] [FLT:] と [F] 延長された: [F] [F] バージニア州の投票: [F] [F] [FLT: [F] と [F] と [F] と [F] と [F] と [F] または [FLT: [F] または [FLT: [F] または [F] または [F] または [FLT: [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または

ブッシュv. ゴア (2000)

最高裁判所の5‐4の決定は、フロリダの大統領選挙で手動のリカウントをハレーションし、効果的にジョージW.ブッシュへの優先順位を授与しました。 裁判所は、均一なリカウント基準の欠如がイコール保護条項に違反したことを発表しました。 判決は、特定のケースに限定されていましたが、HAVAを通過する議会を浄化しました。 それは議論を残し、近い選挙の結果を決定するために司法権力を強調しました。

シェルビー郡v.ホルダー(2013)

5〜4の決定では、投票権法の最高裁判所無効セクション4(b)は、選挙法を変更する前に、事前にクリアランスを取得するために必要な管轄権を識別するための式です。 裁判所は、式が廃止され、等しい状態の sovereignty の原則に違反したと述べた。 新しい式がなければ、セクション5は操作不能であり、以前に事前にクリアランスによってカバーされた状態は、おそらくブロックされた可能性のある制限された投票法が制定されていると述べた。 投票法は、新しい規制機関や、テキサス州の登録機関、および規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関、または規制機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関、または規制機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認機関の承認

ブルノヴィチv. 民主党国家委員会 (2021)

この決定は、アベンティー・バレエを返し、誤った境内でキャストされた投票を拒否する可能性があり、アリゾナ州の法規制を制限するという上昇しました。裁判所は、この判決を評価するための新しいフレームワークを確立しました。この判決は、その投票の練習がアクセスに「実質的」の負担を課すという主張を要求する、より困難を増大させるため、その決定的な議論が、その影響を疑わせるように、その議決権を制限を挑発するの挑戦するより困難になりました。

最近の 悲劇的な ルーリング

[]Rucho v. Common Cause (2019)、Ponline Courtは、パートナのgerrymanderingが非正当性政治問題を示すことを保持しました。連邦裁判所はそのような主張を聞くことができません。しかし、モーアv。 Harper] (2023)、裁判所は、州の法廷が連邦選挙権を上回る状態に保つことを認めたことを拒絶しました。

連邦機関の役割

選挙援助委員会(EAC)は、選挙管理情報のためのクリアーハウスとして機能し、自発的な投票システムガイドラインを提供し、HAVAファンドを管理します。正義の民権部門の部門は、VRA、NVRA、HAVAを施行し、多くの場合、投票の差別化例を緩和します。連邦選挙委員会(FEC)は、キャンペーンファイナンスを監督し、新しく確立されたサイバーセキュリティおよびインフラストラクチャーセキュリティ機関(CISA)は、規制当局が規制当局に制限されているが、これらの労働規制当局は、規制当局の規制当局が規制当局の規制を遵守しています。

現代的な課題と議論

ボーター抑制対選挙整合性

厳格な投票者IDを必要とする州法を提起し、メール・イン・投票を制限し、早期投票を制限することは、しばしば広範囲にわたる不正行為の主張によって正当化される。何か複数の研究と手数料は非常にまれであることが判明した。オプトインは、これらの対策は、これらを疑わしく、未成年者、若者、および低所得の投票者に影響を及ぼすと主張する。 ]] ブレンナン・センターは、各コンテストの制限を追跡し、同法を提示した。 同法は、同法の決定的な決定を要求する。

フェルニー・ディスンフランチャイズメント

主要なおよびVermontを除くすべての状態は、いくつかの期間のフェロニーの禁制措置を持つ個人のための投票権を制限します。 およそ4.6百万のアメリカ人は、フェロニーの禁制措置による懲戒処分を受けています。ブラック大人は、ほぼ4回白人の成人に懲戒処分しました。 フロリダやイオワのようないくつかの状態は、このような規制法に従ったかどうかを主張する、またはその規制法に反するかどうかを判断しました。

選挙でお金の影響

キャンペーンファイナンス規制は、投票権と交差します。スーパーPACとダークマネーグループによる無制限の支出は、問題が注目され、誰がオフィスのために実行されるかに影響します。 の最高裁判所の決定は、市民のユナイテッドv. FEC[(2010)とMcCutcheon v。 FEC (2014)は、独立行政法人に限定して、規制を制限します。 と、規制は、それぞれに制限を交換し、規制を制限します。 [FLT]

コンテンツ

選挙と議決権を支配する法的枠組みは、基礎原則を再解釈する、深く、動的です。 2024年および2026年の選挙のアプローチとして、連邦政府の国家規則のパッチワーク、および一連の国家規則の一連の法廷の判決は、基礎原則を解釈します。 [F]は、市民の行動規範を守っています。 [F] は、このセクションの構成要素を完全に理解し、その方向性を把握するだけでなく、その方向性を把握する権利を侵害します。 [F] と、このセクションは、このセクションの構成要素を完全に理解し、その方向に変えます。 [F]