導入事例

デュープロセスと社会正義の概念は単なる法的理想を抽象化しているわけではありません。これは、公平で公平な社会が構築されるツイン柱です。法的開業医、教育者、市民のために、これらの原則が効果的な提唱、情報に基づいた市民権、そして継続的な平等追求のために不可欠であるかどうかを理解しています。デュープロセスは、仲裁国家行動、社会的正当性は、その決定的な決定と関連性の両方を探求するような、その目的の決定的な側面を探求するだけでなく、その側面の側面を調査するだけでなく、その側面の側面を調査する、その側面を調査するような、その側面を調査するような、その側面を観察します。

デューデリッシングプロセス: 手続きとサブスタンティブ寸法

デュー・プロセスは、法律のプロセスなしで「生命、身体、財産の奪われ」としないという保証が、米国憲法の第五と第十四の改正で祀られています。この原則は2つの異なるが、関連コンポーネントを持っています。

手続きの工程

手続き上の理由は、政府の行動のの[に焦点を合わせています。政府が個々の生活、自由、または財産を負担する行動を取るとき、公正な手順に従う必要があります。これらの手順には、適切な通知、聞き取りする機会、公平な決定書メーカー、および現在の証拠と交差検査証人への権利が含まれる。主要な裁判所の場合のような 主任のvsertvsedere [F]および、試験の欠陥検査官が確立された。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、使用プロセスの公平性に関係なく、政府の干渉から特定の基礎的権利を保護するための手順を超えて行きます。 これらの権利は、結婚する権利、子供を持つ権利、避妊薬を使用する、および身体的自律性を使用する。 最大の裁判所は、しばしば、例えば、()Griswold v. Connecticut[および[FLT[FLT]:[FLT]:[FLT]を侵害するような特定の法的措置を侵害するような場合にのみ、実質的なデューティに関するプライバシーに関する基本的な権利を認めています。

社会的正義を理解する:平等から平等まで

社会正義は、すべての個人が等しい経済、政治、社会的権利と機会に値するビューです。それは、富、機会、および社会内の特権の分布が公正であり、平等に対するその系統的な障壁が解体されるべきであることを必要とします。 言葉は、哲学的および宗教的な動きを通して19世紀に有益性を得られるが、現代の社会正義論は、社会が政治哲学者ジョン・ローズに大いに恩恵を受け、社会は、社会が少なくとも可能な限り有利なメンバーになると主張しました。

社会正義は、多くの場合、二つの主要な概念を介して操作されます: ]equalityと]equity。 平等は、同じすべての人を扱うことを意味し、同一の権利と機会を確保します。 同等性、しかし、異なる人々が異なる位置から始まり、異なるリソースや対応が必要な可能性があることを認識しています。 例えば、すべての人が、特定の専門家を公平に排除するために、同じ弁護士を提供するデュースプロセスシステムが、または、または、または、特定の専門家が公平な調査を防止することができる。

デュー・プロセスと社会正義の断面

デュープロセスと社会正義の関係は複雑でダイナミックです。 デュープロセスは、社会的正義の主張が進んでいる主要な法的車両です。 余白されたグループが自分の権利を強制しようとすると、彼らは彼らの声が中庭、行政機関、および正当な聴覚で聞かれることを確実にするために、デュープロセスの手続き的保護に依存しています。 逆に、社会的正義の動きは、以前に刑務所、非虐待、障害者などのグループを除外するデュープロセスの権利の拡大のために押し上げています。

ジャスティスへのアクセス

最も重要な交差点の一つは正義にアクセスできます。 最大の裁判所のランドマーク 1963 判決 ジデオン v. ワインライト は、第六改正が弁護士を手頃な価格の国家犯罪擁護者に適用されることを保ちました。 この決定は、社会的正義のための深い勝利でした。それは、貧困は、防衛の質を決定すべきではないことを認識しました。 それでも、公共の防衛は、多くの政府が重要なシステムと政府の防衛のために重要な決定を守っています。

公平な試験と公平な陪審

デュー・プロセスは、コミュニティの代表的な断面から引き寄せられた公平な陪審の権利を含む、公平な試験の権利を保証します。社会正義は、競争に基づいて強制的な打株などの差別的な陪審の実践を指摘しています。歴史的にこの保証を支配します。[]]]の最高裁判所は、Batson v. Kentucky(1986)は、強制的な決定的な決定的な決定を下すことはできません。[FLTFLTF]は、単に強制的な決定的な決定的な決定的な決定を下回るだけでなく、この決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下回ることはできません。

歴史事例:アメリカン・リーガル・システムからのレッスン

ランドマークケースを調べることにより、デュー・プロセスと社会正義がどのように相互作用するかを照らします。時々、競合します。

スコッツボロ・ボーイズ: デュー・プロセスと社会正義の失敗

1931年、アフリカ系アメリカ人のティーンエイジャーは、アラバマ州で2人の白人の女性を奪い、偽りなく認可された。彼らは、急激な裁判、不快な相談、そして白の陪審員を受けた。信頼できる証拠の欠如にもかかわらず、8人は死に文言した。この裁判は、最初の裁判で]に違反した。アラブマ(1932)、その後、それが正当な被害を受けた。

ブラウンv.教育委員会:社会正義のためのツールとしてのデュープロセス

1954年(昭和29年)に「FLT:0」で決定した「教育委員会」は、社会正義の勝利としてよく見られますが、それはまた、その理由で休息しました。この裁判所は、教育施設が本質的に不平であり、アフリカのアメリカ人の子供たちをフォーティーン・アメンドメントによって保証されるような保護を防ぐことを保たれました。判決は、政府が事実上、社会的決定の原則を明らかにしたが、その理由は、すべての市民が決定されるように、[F]と[F]は、すべての市民の決定を明らかにするべきではありません。

ジデオンv. ワインライト: 手続きの権利と社会的なエクイティをブリッジング

クレレンス・アール・ギデドンは、弁護士を否定していたため、明らかに彼の信念を訴え、明らかに、ブレイクして入るのに悪い手持ちの人差しがけられた。最高裁判所は、弁護士が公正な裁判のために基本的な権利であることを意図的に定め、第14条の改正による州の裁判所に適用される。この決定は、最も貧しい擁護者でさえ、法的表現権を持っていることを確実にすることによって、直接高度な社会正義を強調した。しかし、[FLT]の約束は、社会的規範を守っている。[FLT]は、彼らは公正なギャップを守ることができない[FLT]と、その理由は、その理由は、その理由を守備わざまかなければならない。

断面での課題:緊張と未解決の問題

プロセスと社会正義が互いに補強する一方で、それらは緊張にもなる可能性があります。 デュー・プロセスは、高度の規則性を重視して保守的です。 安定性、優先順位、および慎重な適応を重視します。 社会的正義の動きは、対照的に、歴史的不当を修正するための迅速な系統的変化を要求します。 この摩擦は、いくつかの領域で現れることができます。

全身のRacismおよび非等しい適用

調査は一貫して、黒とヒスパニックの個人がより厳しい前向きな拘留、長い文章、および白の擁護者よりも法的リソースにアクセスするための障壁を強調表示します。 プロセス手順が顔を中立している場合でも、暗黙のバイアスは結果を形作ることができます。 社会的正義は、構造的な不平等に注意することなく、プロセスがフェアな結果をもたらすと主張しています。 課題は、例えば、不法な裁判を改革することによって、全身偏見のための手順を改革することです。

デュー・プロセスの障壁としての貧困

法的な表現、専門家の証人、および魅力のコストは、2つの層の正義システムを作成します。 豊富な擁護者は、そのデューデリジェントの権利を完全に操る余裕があります。 貧しい擁護者は、しばしば無知の恩恵を払って、彼らは戦う余裕がないためです。 この現実は、住宅、子供用虐待、および移民などの基本的なニーズを伴う市民のケースで「相談する権利」を呼び出すために導かれています。 そのようなニューヨーク市、そのようないくつかの管轄区域は、無料のパイロットプログラムを開始しています。

修飾された免除および警察の責任

修飾された免疫、市民責任から政府の公式を保護する教義は、彼らが「明確に確立された」法律に違反しない限り、社会正義に障壁として批判されています。 多くの場合、警察の不正行為の被害者は、法廷を通じて救済を得るのを防ぐことができます。 デューティはもともと、冷媒訴訟を恐れずに行動する公式の必要性と責任のバランスをとることを意図しました。 しかし、多くの問題は、それが法的な義務を負うために、連邦的な行動規範的な行動を主張するという理由を明らかにするという理由を明らかにしました。

原則をともに育成する教育の役割

教育は、デュースプロセスと社会正義の両方を支持するための強力なツールです。学生が彼らの憲法の権利を理解し、歴史はそれらを保護するために闘争するとき、彼らは自分自身や他の人々に提唱するよりよく装備されています。強力な市民教育カリキュラムは、改正のテキストだけでなく、それらが意味を与えた社会的な動きだけでなく、含めるべきです。

カリキュラム開発

学校のカリキュラムは、のようなランドマークのデュー・プロセス・ケースにレッスンを統合する必要があります。 アリゾナ]]、 で、Gaultを(ジューベニルへの期限の期限)、 Obergefell v。 Hodges(同じ性別を偽物と認識して、社会的慣行による特定の権利を提示)、および特定の権利を提示する。 具体的な権利は、特定の権利を侵害する。

批判的思考と提唱スキル

ルートの記憶を超えて, 教育は、法律の理想と現実的な成果間のギャップの重要な分析を奨励すべきです. 学生は、常に公平な結果につながることはありません理由を調べることができますし、貧困などの系統的要因, 競争, 地理学は、法律の適用に影響を与える. 法廷演習- ムート裁判所, 議論, コミュニティベースのプロジェクトは、学生が、両方のプロセスと社会的正義を促進する改革のために提唱するスキルを開発することができます.

社会正義の問題としての教育的株式

質の高い市民教育へのアクセスが社会的正義の問題であることを認識することが重要である。 影響力のある地区の学校は、多くの場合、堅牢な法律関連のプログラムを提供し、リソースの学校は憲法上の基本的な材料でさえ欠落する可能性がある。 すべての学生が、その権利について学び、機能する民主主義のために不可欠である。 ]ACLUのような組織は、このギャップを助けることができる無料の教育リソースを提供します。

結論:同期システムに向けて

デュープロセスと社会正義の関係はゼロサムゲームではありません。むしろ、常に注意と調整を必要とするダイナミックな対話です。デュープロセスは、困難な不整形のための手続き型バックボーンを提供します。一方、社会正義は、法的なシステムへの道徳的な方向性方向性を与え、実質的な公平性に対する正当性を超えて進化させます。最も効果的な法的システムは、相互接続を認識するものです。システム的な分散に対処する一方で、個々の権利を保護します。

市民と擁護者のために、タスクは2倍です。 デュー・プロセス・の権利が皆のために名誉を与えられているという要求に警戒し、法的約束と現実間のギャップを閉じる改革を推進するために、その役割は2倍です。 パブリック・ディフェンダーの資金を支持し、現金ベールを廃止するか、市民のケースで相談へのアクセスを拡大するかにかかわらず、各努力は、デュー・プロセスと社会正義の両方を強化します。 最終的に、社会正当化が社会的な正当化を認める場合には、社会の決定的な行動を追及することなく、プロセスを継続することができます。 [Fathert]