米国憲法は、法定憲章よりも多くあります。それは、多様な社会の進化する志望と基礎原則のバランスをとる生きたフレームワークです。その意味ある理想の中で、平等性および社会正義は対の柱として立ち、それぞれが他の情報を提供し、補強します。平等は、差別に対する正式な法的保護を指していますが、社会正当性正当性は、より体系的な欠点に取り組むようになり、記事や機会の公正な配分を保証し、その構成と関連性を検証するという点を検証します。この構成は、これらの概念と関連性を組み換えることと、その関係を検証します。

憲法原則としての平等

平等は、元の憲法で1787に明示的に言及されていません。実際には、元のテキストは、意図的に女性を支持し、微妙な方向性を認めた。単語「平等」は、記事や元の権利の法案にどこにも現れません。代わりに、原則は修正と司法解釈によって現れ、徐々に同等の権利の憲章に憲法を変換します。

財団の妥協と改正への道

元の憲法は、非平等を維持したいくつかの規定が含まれています: 第三フィフス・妥協は、無数の人として3つのフィフスとして、寛容な人として数えられた人々を数えられた。 偽りのないスラヴェ・条項は、エスケープされた人々を奪い返す必要があります。 そして、エレクラル・カレッジとセナト構造は、より小さな状態の嘔吐力が希釈されたが、また、偏見と性階層の雇用を埋め込まれた。 市民的な戦争は、これらの組織を解散らし、これらの構造は、これらの構造を解散り始め、これらの構造を解明した。

  • 13th Amendment(1865):[ 暴力と不随意なサービス量を回復し、犯罪に対する罰としてを除く。 この修正は、正式にチャットテルのスレーブを終了したが、今日主張する偏光システムのための左の部屋を終了した。
  • [14次改正(1868):[]そのEqual Protection Clauseは、決定的な差別を試みるための主要な憲法ツールになりました。 改正はまた、市民権、保証された期限プロセス、および禁止された状態を「法の等しい保護」任意の人を拒否することから定義しました。
  • 15th Amendment(1870):[ 議決権の禁止されたレースベースの拒否。 しかし、投票税、リテラシーテスト、および推論戦術などのループホールは、ほぼ1世紀にわたってアフリカのアメリカ人を効果的に分散させました。
  • 19th Amendment(1920):[女性の多くの女性が1965年の投票権法まで、レースベースの投票制限に直面していますが、女性に拡張サッフル。
  • 24回目の改正(1964):連邦選挙で禁止された投票税、黒と低所得の投票者に不当に影響を受けた財務障壁を取り除きます。

これらの修正は、瞬時にも完了もなかった平等に対する憲法上のコミットメントを反映しています。それぞれが、抑圧のエントレンケされたシステムに対するハードウォンの勝利を表し、それぞれが社会的動きを持続的に実現する必要が示されています。

憲法法における平等性の形態

法的学者は、正式な平等と同等に位置する個人を区別します。そして、実質的な公平性を達成するために、歴史的不利な点が異なる治療を必要とする可能性があることを認識しています。エクアル保護条項は、最高裁判所はしばしばティアドスクラッチフレームワークを適用しているにもかかわらず、双方を覆いに解釈されています。

  • [] 厳格なスクラッチ:[ 競争、国家起源、または基本的権利に基づいて、法令が決定される場合に適用される。 政府は、説得力のある関心を示し、法律が狭い順調に調整されている必要があります。 この規格は、[]] Korematsu v. United States (1944) で精製され、 と [Adarand Constructors Pev] v. [1995] v: [[5]] [[FLT:]] [[FLT:]]] [[FLT:]]] [[FLT: [[FLT:]]] [[FLT: [[FLT: [[FLT:]]]]]] [[FLT: [[FLT: [[FLT:]]]]]]] [K] [[FLT: [[FLT: [[F]]]]]] [[[FLT: [K]]]]] [K]]]]] [[FLT:
  • [中間のScrutiny:[男女別および正当な分類に適用します。政府は重要な関心を示し、法律がその利益に実質的に関連していることをしなければなりません。 []]Craig v. Boren[]]] (1976)はこのテストを確立しました。
  • []放射線量レビュー:[]は、他のほとんどの経済および社会的な分類に適用されます。 法律は、正当な政府の利益に関連して合理的に必要です。 この低規格は、彼らが「検査クラス」をターゲットにしない限り、過分化されたグループに誤認的に影響を及ぼす法律を支持します。

憲法が単一、単数のコマンドではなく、問題の差別の重症度に適応するニュアンスされた原則として、平等をどのように扱うかを明らかにしました。

社会正義の概念フレームワーク

社会正義は、憲法自体に見られた言葉ではなく、多くの支持者と判断が文書の広範な目的を理解している解釈レンズになりました。社会正義は正式な差別の欠如だけでなく、公平な条件の存在だけでなく、教育、ヘルスケア、ハウジング、経済機会へのアクセスを要求しています。彼らは顔の中立的である場合でも、法律や政策が不利な点を認める方法を調べる必要があります。

哲学的な根

現代の社会正義論は、政治的哲学者ジョン・ロースの仕事を大きく引き起こします。 []正義の理論]](1971)、Roullsは、単なる社会が社会の基本構造が、すべての基本的な自由を確保し、少なくとも有益利益を得るために社会と経済の不等性を手配する1つであることを主張しました。 この「相違原則」は、法定措置や不当な措置が、その範囲を解釈し、その範囲を補うべきではないという憲法のビジョンに共鳴する。

マルサ・ヌスバウムやアマルティヤ・センなどの他の哲学者は、実際にできることやそれが可能であるという正義を評価する「能力アプローチ」を開発しました。 憲法上の用語では、このフレームワークは、すべての市民が政治的、社会的、経済生活に十分に参加する能力を持っていることを確実に状態が確認しているかどうかを尋ねています。 この観点は、公的な教育資金、投票アクセス、およびヘルスケアに関する議論で呼び出されています。

社会正義と憲法解釈

社会的正義が憲法法に入る方法論を解釈します。 独創者は、憲法の意義が批准時に固定され、それが裁判官は社会正義の現代的な正当性をインポートしてはならないと主張しています。 リビング憲法者は、文書の広範なフレーズ(「等的な保護」や「デュープロセス」など)が、新しい状況に遭遇するのを想定しています。 これらのアプローチの緊張は、多くのランドマークルリングの心臓部にあります。

  • []ブラウンv.教育委員会(1954)は[の分離された同等な]の教義を上回りました。 フェルグソン(1896)。 裁判所は、公立学校で死亡した分離が、施設が正当に等しくなっていたとしても、公立学校に不当な無関係であったと結論した。 ジャス・ウォーレンは、教育が「すべての未成年者を認めなければならない」と述べた。
  • ローv.ワデ](1973)は、四十四の改正のデュー・プロセス・条項で選択する女性の権利を基調とした、反発性副産物性を平等に合わせた。 決定は後でDbbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022)でオーバールードされ、状態に問題が返り、虚栄心性が強烈な体質を防ぐ。
  • [Obergefell v. Hodges(2015)は、同性カップルがデュー・プロセスとEqual Protection Clausesの下で結婚する基本的な権利を有していると述べた。 ジャス・ケネディの意見は、結婚が「私たちの社会秩序の重要な石である」と強調し、同じ男女のカップルが自分の尊厳と自主性を損なうことを強調した。

こうしたケースでは、同質性や平等性の進化基準を認識することで、憲法解釈がどのように社会正義に役立てることができるかを説明します。しかし、これらの判決の脆弱性を明らかにし、司法組成や公序論の変化を明らかにします。

平等と社会正義に対する永続的な挑戦

憲法上の保証にもかかわらず、構造的な不等性は、アメリカの社会に深く埋め込まれています。正式な法平等と生活経験のギャップは、紛争を発生させ、改革のための呼び出しを続けています。

投票権

投票権は民主主義と社会正義の基礎です。 1965年の議決権法の通過後、少数民族の人口の投票と退会が劇的に増加しました。 しかし、最高裁判所の決定は]で決定します。 ホルダー[] を、特定の管轄権権を持つ法の重要な規定を打ち消し、法違反の停止に影響を及ぼす前に連邦議決権の投票の履歴を投票する必要があり、これらの法は、多くの法規律を反省します。 [FLT] 偽造法は、反省の措置、多くの点を放棄します。

刑事正義改革

米国は、他の民主主義国家よりも、カピタあたりのより多くの人々を誘発します。 逮捕、禁制、および感情の不透明度は飢餓です。 一部のクリティカルは、白人アメリカ人の割合が約5倍に及ぼすものです。 犯罪に対する罰則の例外は、犯罪に対する罰則が、犯罪に対するあらゆる犯罪者に対する救済策が、宗教的な救済策を認め、その市民が、宗教的な危機に反するような、さまざまな宗教的な行動を認め、市民の危機に陥り、市民の危機に陥り、市民の危機を犯す、市民の危機に陥り、市民の危機を犯す。

経済不平等とジャスティンへのアクセス

憲法は、住宅、食品、ヘルスケア、または生活賃金の権利を保証するものではありません。しかし、経済の不平等性は、市民の生活において均等に参加する余白のグループ能力を損なう。最高裁判所は、エクアル保護条項が公立学校()に等しい資金を提供する状態を必要としないことを保ちました。San Antonio独立学校区v. Rodriguez、または市民の義務を侵害する場合には、社会保障措置([FLT:])を強制的に受ける)。

  • ヘルスケア:]] 手頃な価格のケア法は、憲法上の課題を生き延びたが、何百万もは未然に未知のままである。 直面的および民族的な未成年者は、アクセス、治療、および環境条件の系統的な不同性によって悪化する健康的結果を経験します。
  • 教育:]]富裕層と貧しい学校の地区間の分散性を資金供給し、不平質のサイクルを過小評価する。 いくつかの州のsupreme裁判所は、状態の等しい保護条項の下で教育金融システムを追いつくが、連邦憲法は限られた再コースを提供します。
  • ハウジング法にもかかわらず、住宅差別化が主張する:ハウジング。 レッドリン、除外ゾーニング、およびすべての統合は、十分なリソースを持つコミュニティに生きるためにマージングループの機能に影響を与えるので、憲法的な寸法を持っています。

憲法法における平等・社会正義の未来

平等と社会正義の関係は静的ではありません。それは憲法の改正、司法的決定、法定行動、社会的動きによって進化します。今後10年間は、憲法の根本的な保証の意味で継続的な紛争が見られる可能性があります。

オリジナリズム対生活憲法

現時点で最高裁判所は6〜3大多数の保護区を持っています。そのうちの多くは、独創性または文脈を購読します。肯定的な行動、嘔吐の権利、および中絶を伴う場合には、裁判所は平等と社会的正義の広範な理解に頼る背後退した優先順位を転がしました。例えば、]]フェア・アドミッションの学生は、その行動を無視する宗教的な行動を強制的に検証するという結果は、その反論的な行動を継続して、その反論的な結果が、その反論的な決定的な結果が、その反論を継続します。

国家機関と社会正義

連邦最高裁判所は、特定の憲法保護を狭くするにつれて、州憲法はますますます社会的正義の提唱のための手段になっています。 多くの州憲法には、連邦憲法よりも広い等しい権利、教育、または福祉の明示的な保証が含まれています。 訴訟者は、州の裁判所に強制的な議決権、再生産性、およびLGBTQ+の権利を保護するために回しました。 例えば、ペンシルベニア最高裁判所は、州の規定が、将来の保護状態を適切に保護し、将来の保護するという条件を条件を満たしています。

アドボカシーと教育の役割

憲法変更は、裁判所でのみ起こりません。市民権運動からブラック・ライブズ・マッターへの社会的動きから、結婚平等のための戦いに - 公序良俗に反する理解と圧力をかけられた立法と裁判所を変革しました。憲法原則に関する教育と社会正義の歴史は、これらの動きを持続させるために不可欠です。14th Amendment、Reconstruction時代、および市民が有望な市民のために、市民の行動を活性化するために、積極的な努力を続けなければならない。

  • 教育プログラム:[] など組織 ] 権利研究所のビルと[] オイエズプロジェクト[] は、憲法法とその社会的影響について学習するためのリソースを提供します。
  • []Policy Advocacy:[]]]のようなグループと[: 南部貧困ローセンター 有利なコミュニティを保護するポリシーとロビー。
  • コミュニティエンゲージメント:[ 地方自治体への参加、選挙の投票、および諮問委員会のアサーブは、個人が憲法制限の範囲内で社会正義を進歩させることができる方法である。

最終的には、憲法における平等と社会的正義の関係は、願望と闘争の物語です。文書自体は、両立と抑圧の種子が含まれています。その解釈は、各時代の政治的および道徳的葛藤を反映し、時間をかけて拡大し、契約しました。その歴史を理解し、継続的な議論に従事する - 本当にすべての正義の約束に生きて社会を築くことにコミットしている人にとって不可欠です。