直接民主主義—市民自身が、選ばれた代表者だけでなく、法律で書くことができるという考えは、アメリカの政治思想の深い根本です。その最も強力な表現の中では、投票者が州の法規を迂回し、政策が直接変化を阻害することを可能にするプロセスである。過去1世紀以上、投票活動は、米国の政府の正義、薬物政策、および投票権を形づけています。彼らは、これらの政策措置を取らない一方で、これらの政策は、これらの政策のほとんどを取らないとされています。

投票の取り組みとは?

投票イニシアチブは、投票者がペットのプロセスを通じて投票に置く提案された法律または憲法改正です。 投票者への承認または拒絶のために、法的なバックを通過した既存の法律を指す紹介とは異なり、イニシアチブは、すべて選挙権で発起因します。 シチズンは、言語をドラフトし、署名を集め、十分な有効な署名が集められた場合は、測定は公投票に行きます。 結果は、法の力を持っています。

コンセプトは、20世紀初頭のプログレッシブ・エラに戻ってきます。レフォーマーは、一般の人々が直接統制での声を浴びることによって、政治機械や企業利益の力を奪うべきだとしました。オレゴンは、1902年にイニシアチブ・プロセスを採用する最初の状態でした。そして1918年までに、20の州は、スーツを追った。今日、コロンビアの24州と地区は、いくつかの取り組み形態や国民の基準が異なる状態に保たれ、多くの都市や国がまた地方自治体が規則的な規則(SL)を定める[F]を参照してください。

投票のイニシアチブプロセス:ステップバイステップ

特定のルールは状態から状態に異なるが、投票の一般的な経路はいくつかの共通ステージに従います。

1. 提案の解除

活動家、非営利団体、または利益団体の連合(個人またはグループ)は、提案された法律または憲法改正のテキストをドラッグします。このテキストは、明確で合法的に音を立て、州の憲法上の要件を遵守する必要があります。多くの州は、国家弁護士一般に提出するか、署名された収集が始まる前にタイトルと要約のための指定されたレビューボードを提出する必要があります。このレビューは、単一の主題を伴って測定が始まり、トップレベルのものではありません。

2. 署名の収集

参加者は、登録された投票者から指定された署名の数を収集しなければなりません。 ししきい値は通常、最後のガベルネーター選挙でキャストされた投票の割合は、それが法定的な取り組みか、憲法上の修正であるかどうかに応じて5%〜15%の間で変化します。 例えば、カリフォルニア州では、法定的な取り組みは、憲法改正が8%を必要とするが、知事のためにキャストの5%に等しい署名を必要とします。 フロリダでは、条件は、組織の雇用を雇用することが多いです。 組織は、組織の労働者を雇用する労働者を雇用するの雇用することが多いです。

3. 検証と認定

選挙の公式は、署名者が有効であることを確認するために提出された署名を見直し、署名者が登録された投票者であり、署名は登録記録に一致します。 米国のランダムなサンプリングまたは完全な検証を使用します。 十分な有効な署名が確認された場合、この測定は投票のために認証されます。 カウントが不足している場合は、イニシアチブは失敗します。 いくつかの状態は、追加の署名を収集するために「引用期間」を許可します。

4.キャンペーンと投票

認定されたら、測定は選挙令に合格します。 キャンペーンの開始と対抗するお金の上昇、広告を実行し、公共の議論に従事します。 選挙日には、投票者は投票の質問とともに測定(多くの場合、数字または手紙の識別子)を参照してください。 投票の簡単な過半数は、通常、過度を必要とするいくつかの状態の憲法改正を除いて、通路のために十分です(例えば、フロリダの60%)。

バレエ・イニシアティブの種類

統計的な取り組みや憲法の修正の2つの主要なカテゴリを理解することは、イニシアチブが既存の法律とどのように相互作用するかを理解することが不可欠です。

スタチュリー・イニシアティブ

これらの新しい統計や既存の統計への変更を提案します。. 彼らは、州の法則によって渡された法律として同じ法的重量を運ぶ. しかしながら, 多くの状態で, 法法則は、その通過後に法定的な取り組みを変更または再ペールすることができます, 通常、待機期間後 (例えば, 2 年) または超満員投票. これは、正法は、コアの意図を維持しながら、ポリシーの詳細を調整することができます.

憲法改正

これらは、状態憲法の変更を提案します。憲法は、状態の基礎的な法的文書であるため、改正の取り組みは、署名のしきい値、厳しい単回帰規則、および多くの場合、過多な優先順位要件を渡すのが困難です。 制定したら、それらは変更するのがより困難です。 別の憲法改正(または連邦裁判所判決)のみがそれらをオーバーライドすることができます。 これは、憲法的な取り組みの途上国耐久性を与えます。

これらのカテゴリ内で、一部の州には「間接的な取り組み」もあります。間接的なプロセスでは、測定はまず法規に提出されます。 法規が採用されている場合、測定は公的な投票なしで法律になります。 法規が拒絶または行動に失敗した場合、イニシアチブは投票に行きます。 このハイブリッドアプローチは、潜在的なコンテンツを選択するためにそれらに従う前に、法定者に問題を与える機会を目的としています。

デモクラシーにおけるバレエのイニシアチブの重要性

投票イニシアチブは、単純な法則を超えて到達する機能を提供します。彼らは、法定的な力、市民の革新のためのチャネル、および政治的関与のドライバーに関するチェックです。

市民のエンパワーメント

選出された公式が非反応的であるか、特別な利益を支持しているときに、通常の人々 を法定の直接の役割を与える. この直接的な力は、彼らがむしろ無視する問題に対処するために法定性を強制することができます。, 医療のマリファナなど, 最低賃金の増加, または再制限改革. 学術研究は、単に一般的な問題に対するイニシアチブプロセスの拍手当たる行動の存在であることを示唆しています, 法律事務所は、市民主導措置を優先しようとします.

政策イノベーション

米国の多くの場合、”民主主義の実験室”として機能し、投票のイニシアティブは実験を加速します。例えば、マサチューセッツ州とワシントン州は、手頃な介護法の前に取り組みを通じて普遍的な健康上のカバレッジを制定しました。マリファナの合法化は、投票者イニシアチブを介してコロラド州とワシントン州で始まり、州の法規ではありません。これらの実験は、国家の議論を通知するデータを提供します。 Ballotpediaデータベースが、パンプスの割合は、パンプスの予測結果を示すために、データベースを追跡しました。

責任と責任

法律事務所は、市民がそれらを迂回することができることを知っているとき、彼らは公共の意見にもっと注意的になるかもしれません。この「間接的な効果」は、代表的な民主主義の質を向上させることができます。さらに、イニシアチブは、公共の不満のためのリリースバルブとして機能することができます、建設的な、法的に結合プロセスではなく、抗議や民事的な失業。

市民のエンゲージメント

主導的なプロセスは、投票者を教育し、参加を動員する。署名の集まり、キャンペーンのボランティア、および高プロファイルの行動は、政治的な意識とターンアウトを増加させる。研究では、頻繁な投票活動を持つ状態が、中期選挙でより高い投票者を退会する傾向があることを示しています。イニシアティブは、正当なコミュニティに、立法がブロックされている政策を進行させる手段を与えます。

バレエの挑戦と批判

彼らの民主的魅力にもかかわらず、投票の取り組みは実質的な障害と有効な批判に直面しています。バランスの取れた理解は、これらの欠点を調べる必要があります。

投票者満足度と情報過負荷

いくつかの状態では、投票は数十の対策で長いページを運営しています。 カリフォルニアの2024の主な特色は7つの州全体の取り組み、一般的な選挙投票には10以上のものがあります。 投票者は、取り組みをスキップしたり、複雑な意味を理解しずにはい/いいえ投票することができます。 これは、意図されていない結果を持つ不正な法律につながることができます。

キャンペーンと複雑性を一元化

多くの場合、現実の複雑さを覆うシンプルで感情的な言語を使用する。例えば、「私たちの子供を保護する」という測定は、刑務所の過クローディングに取り組むことなく、必須の最小送信を拡大する可能性があります。オプトンは、恐怖ベースの広告を使うかもしれません。投票者はテキストを変更することはできませんので、それは完全に受け入れるか拒否するだけです。一次ルールは、問題を排除しません。

金融影響と不平等

署名的なギャザリング業界とキャンペーンコストは、エントリーする高い障壁を作成します。 大規模な州の典型的な州全体の取り組みキャンペーンは、数千万ドルの費用を払うことができます。 ウェルティアル個人や企業は、署名されたドライブや広告のブリッツに資金を供給することができます。潜在的に草の根の声を捨てます。 研究は、特にイニシアチブを反対するときに、よく費やされたキャンペーンが成功していることを示しています。 イニシアティブプロセスは、それらに対する対比ではなく、特別な利益のためのツールになることができます。

法的および憲法上の紛争

アリゾナ州のプロポジション200(投票権の証明が必要)は、連邦裁判所によって部分的に打たれました。カリフォルニア州のプロポジション8(同性婚の禁止)は、ニインス・サーキットによって上回りました。裁判所は、憲法に対する審査の取り組みを見直しましたが、プロセスは長く高価です。また、投票者が承認した取り組みは、簡単に、法的な問題や問題が解決することができない、または問題が解決する場合には、問題が解決します。

局部的・実践的課題

法施行法は、法定委員会が提供する審議的な拒絶を欠如します。言語の Ambiguities は、実装上の訴訟につながります。州庁は、強制的な抵抗や遅延を招く可能性があります。例えば、フロリダの改正4は、フェロンへの議決権を回復し、新しい制限を生成した直後に直面した正当な敵意を直面し、さらなる裁判所の戦いを必要としています。

事例:ランドマーク・バレエ・イニシアティブ

特定の取り組みを調べることにより、その変化を明らかにし、時には、その変化を疑わせます。

カリフォルニア提案13(1978)

プロップ13は、評価値の1%で、年間数の2%に増加し、地方政府から州に税政策を移管する。 それは全国の税制を発し、カリフォルニアの財政状況を再定した。 自家所有者を保護するために賞賛されている間、批評家は、それが国家の慢性予算の危機に寄与した地元学校やサービスを主演したと主張する。 その成功は、他の州でコピーキャット対策を触発しました。

コロラド・アメンドメント 64 (2012)

この取り組みは、大人21以上の大人のレクリエーションマリファナを合法化し、規制された市場を作成します。それは、薬物政策改革における重要な瞬間でした。この測定には、税制と規制の規定が含まれており、州の収益に数百万人の収入を発生させました。従属分析は、不測の運転と黒市場販売の持続に関する懸念にもかかわらず、青少年の使用やトラフィックの死亡率の重要な増加を示す。それは、全国の同様の法律の波を触媒しました。

フロリダ・アメンドメント 4 (2018)

この修正は、自分の文章を完了した400万以上のフェロンに投票権を回復しました。 それは64%の投票で渡され、まれなバイパルトマンコンセンサス。 しかし、共和党の制御された法則はすぐに、投票権を再開する前に、すべての罰金と手数料を支払うために、法案を受領した。 法は、多くの評論者が投票を呼び出す。 法律は、選挙権の承認と問題の疑いを解決する方法を議論しました。

カリフォルニア提案 22 (2020)

Prop 22 は、従業員ではなく、Uber や Lyft などの企業向けのアプリベースのドライバーを分類しました。これは、利益と最低賃金を必要とする状態の労働法則から除外されます。Uber、Lyft 、その他のギグ企業は、投票測定キャンペーンの記録として、$200 百万以上を費やしました。サポーターは、ドライバーの柔軟性を保持しました。相手は、従業員を悪用したと述べました。イニシアチブは、後日、状態までに非憲法を規制していましたが、これは企業が判断されると判断されます。

オレゴン測定110(2020)

この取り組みは、英雄とカインを含むすべての薬の少量の所有を記述し、中毒の治療に節約をリダイレクトしました。 それは投票の58%で渡しました。 初期結果は混合されました:薬物は、最初に潜伏が進行し、パンデミックは傾向を連結したが、死を上回っています。 批評家は、負の結果として、公共の薬物の使用と家庭的な不全を増加させました。 2024年に、Oregonの法部分は、所定の結果が現れたと推定されると、特定の状況が明らかにして、その場を明らかにする可能性がある。

ボールトへの取り組みのテクノロジー、透明性、そして未来

デジタルツールは、イニシアチブが草案化、推進、チャレンジングする方法を変えています。 オンライン署名集会は、論争と頻繁に国家の法律によって制限され、エントリへの障壁を下げることができます。 ソーシャルメディアでは、草の根キャンペーンが伝統的な広告なしで百万に達することを可能にします。 しかし、それはまた、誤ったビデオやウイルスの偽の主張を偽りなくし、複雑なイニシアチブに訴えることができます。

ブロックチェーンベースの投票システムは、不正な懸念を防止し、安全かつ検証可能な選挙のために探求されています。 しかし、コアテンションは残っています。 投票の取り組みは、複雑な政策のための空白の機器です。 []Justice[]のBrennan Centerは、公に資金を与えられた署名ドライブ、必須の会計、およびマルチステージレビュープロセスなどの改革を分析しました。

一部の提案は、決定的なモデルのために提唱:イニシアチブが修飾した後、ランダムに選ばれた市民の陪審員レビューの証拠と選挙の前にすべての投票者に送られたレポートを発行します。 カリフォルニアは、そのような「引用過剰視」の手数料を試しました。 その他のアイデアは、日没句または定期的な法定的なレビューを含むすべてのイニシアチブを必要とする、条件の変更として調整を可能にする。

コンテンツ

投票イニシアチブは、不完全で直接市民が法的な関与を伴うメカニズムであるために、重要なことであることを証明しました。彼らは、法的な障がい者を押さえ、政策の革新を促進し、市民の関与を刺激するときに変化を促す。同時に、彼らは金融操作、過敏、そして法的矛盾に脆弱な対応に脆弱です。技術が進化し、政治的偏光が深まるにつれて、投票の将来は、投票の将来が彼らの市民が彼らの市民が彼らの決定的な行動を把握する可能性を秘めているかどうかを把握する可能性が残っています。