世界中の民主主義系では、直接および間接的な選挙の選択肢は、市民が政治力を行使し、どのように政府が形成されるかを形作ります。 両方の方法は、一般的な意志をガバナンスに翻訳することを目的としていますが、それらは、プロセス、説明責任、表現のためのインプリケーションに根本的に異なります。 これらの差別を理解することは、政治的システムを勉強したり、民主主義の健康を評価するために不可欠です。 この記事では、彼らの仕事、彼らの歴史的建造物、およびそれらの強さを含む直接および間接的な選挙の包括的な検査を提供しています。

直接選挙とは何ですか?

直接選挙は、市民がオフィスを握る希望の候補またはパーティーのために直接投票をキャストする投票方法です。結果は、最終的な選択をするために仲介体なしで、個々の市民の投票によって決定されます。このシステムは、民主参加の最も直観的な形式です。各適格な投票者は、それらを表す直接的かつ等しい発言を持っています。

直接選挙の有名な例には、米国代表の米国ハウス、イギリス民俗の家、ドイツ連邦のバデスタの選挙など、多くの国で立法的な席のためのコンテストが含まれます。 市長、市議会のメンバー、学校の委員会の当局などのローカルオフィスは、直接選挙によって頻繁に選ばれています。 一部の国では、 ] と投票イニシアティブ は、市民の政策を直接投票するだけでなく、市民の政策を直接投票する。

  • Voter参加:])すべての資格のある投票者が参加し、プロセスを非常に包括的にすることができます。
  • 即時結果:[]]] 結果は、通常、投票が終了した後に、すぐに計算され、発表され、迅速なフィードバックを提供します。
  • のユーザビリティ:]]の公式は、そのパフォーマンスの構成者に直接応答可能である。
  • チャリティ:]]] 市民投票と選挙結果の関係は、簡単で簡単に理解できます。

間接選挙とは?

間接選挙は、投票者が代表のグループを選出する多段のプロセスを含みます, その後、最終的な事務ホルダーを選出するか、政策結果を決定します. この設計は、市民と最終的な決定の間の分離の層を作成します. 間接選挙は、多くの場合、広範な合意を必要とする位置のために使用されます, 安定性, または特殊な審議.

最も著名な例は、 米国選挙大学です。各州の投票者が選挙を選択した場合、その選挙者は、大統領と副社長の公式投票をキャストします。 多くの議会システムは、政府の頭を選択するために間接選挙を使用します。 市民は議会のメンバーに投票し、そのメンバーはプライム大臣を選択します。 同様に、インドやドイツのような国では、大統領は、他の組織の組織と組織の組織の組織を直接選択しています。

  • 代表的な選択:]]投票者は、その後、その後、その後、自身の判断を行ない、委任者または選挙者を選択します。
  • 遅延結果:[]]] 最終結果は、中間選挙のタイムラインに応じて、決定する日または数週間かかることがあります。
  • エキスパートの審議:[]]) 選挙者または代表者は、一般よりもより多くの情報に基づいた決定を行う時間と情報を持つことを想定しています。
  • 安定性:]] 間接選挙は、公共の意見で突然のシフトを抑制し、執行のリーダーシップのボラティリティを削減することができます。

直接および間接選挙間の重要な相違

両方のシステムは世界中の民主主義で使われますが、彼らはいくつかの重要な方法に掘り下げます。

投票プロセス

直接選挙では、投票者の投票は直接、コンテストに勝つ人を決定します。 間接選挙では、投票者の投票は、最終的に選択する仲介者を選択します。 この違いは、投票者が自分の影響とキャンペーンがどのように構成されているかに影響を与えます。

責任と表現

直接選ばれた公式は、その構成員に即時の責任に直面しています。彼らは彼らの基盤を満たすのに失敗した場合、彼らは次の選挙で投票することができます。間接的に選ばれた公式や機関は、彼らがより小さいグループによって選ばれたので、一般にあまり圧力を感じるかもしれません。しかし、それらの代表者は、自分自身に自分の投票者にアカウントをし、説明責任のチェーンを作成しなければなりません。

複雑さと透明性

直接選挙は理解しやすく、より透明です:最も投票する候補。間接選挙は、多くの場合、選挙が割り当てられている方法(例えば、勝者-take-all対比)に関する規則を伴います。これは、投票者を混同し、一般的な投票と最終結果の関係を妨害することができます。例えば、候補者は、国民の人気投票を獲得することなく、U.S.の優先順位を獲得することができます、頻繁に議論する機能。

政治の部分の影響

間接選挙は、しばしば政治党の役割を強化します。党の指導者は、選挙者または代表者として機能する重要な制御を発揮し、締約国は最終的な投票を形作ることができます。直接選挙では、締約国は依然として問題が、候補者は、党の構成外の投票者に直接アピールすることができます。

直接および間接選挙の歴史的コンテキスト

民主選挙の根幹は、直接法と指導者に投票した古代アテネに遡ります。それは直接民主主義の形態です。しかし、国家の国家が大きくなって、直接参加が非現実的になり、代表的なシステムの開発につながります。

間接選挙は、憲法設計の長い歴史を持っています。 米国憲法の枠組みは、議会が大統領と直接人気のある投票を望んでいた人々の間で妥協として選挙大学を作成しました。 彼らは直接民主主義を争い、情報化されたelectorのグループは賢明な選択を下すと信じました。 同様に、多くの議会は間接的に進化しました:主に、主人公は、これらの決定を優先的に決定しましたが、ミニスターは、これらの決定しました。

直立選挙]は、より大きな市民参加のために押し込まれた民主的な動きとして19世紀と20世紀の間に有意な利益を得ました。 不足の拡大、秘密の投票の導入、および米国内の直接の原則のような改革は、投票者により多くの直接制御を与えるためのシフトを反映しました。 今日、民主主義のほとんどの法定は直接選択され、間、方法は、通常、いくつかの国や特別制度の国家に予約されている国で予約されているか、または特定の国で予約されている。

直接選挙の利点

直接選挙の支持者は、いくつかの民主的な利点を強調しています。

人材雇用とエンゲージメント

市民が直接リーダーに投票すると、政治的な効力の強い感覚を感じます。 調査では、直接選挙が、個人が参加と成果の間に明確なリンクを見るので、投票者と市民の関与を高めることができることを示唆しています。

トランスペアレンス

プロセスは透明です。最も投票された賞金を受け取る候補者。この単純性は、エリツによる操作の機会を減らし、その結果を監視するためにメディアや市民社会のために簡単にする機会を減らします。

責任の責任

直接選ばれた公式は、一般には高い反応性があります。 彼らは常に、より慎重で適応的なガバナンスにつながることができる、再選挙をしっかり確保するために、その構成員のニーズとビューに出席しなければなりません。

直接選挙の欠点

人気が高まっているにもかかわらず、直接選挙は欠陥なしではいません。

人口動態とデマゴゲリー

直接選挙は、感情や単純なスローガンにアピールすることで、カリスマチックで無資格の候補を勝ち取ることを可能にします。決定が、非審議的な体ではなく、大量投票によって行われるとき、パワーを得るポピリストの指導者のリスクは高くなります。

メジャーティラニー

多様な社会において、直接選挙は未成年者をマージすることができます。大半のグループは、未成年者の利益を無視したり、害したりする候補者を一貫して選出する可能性があります。これは民主主義理論の古典的な関心であり、間接的または比例的なシステムが未成年者の声を保護するいくつかの主張です。

投票者満足度と情報ギャップ

多くの事務所の直接選挙は、多くの候補者を研究するために投票者を必要とします。これは、政策職ではなく、名前認識やパーティーの所属などの限られた情報に基づいて、投票者の疲労と決定につながることができます。

間接選挙の利点

間接選挙は、一部の議論がより良いガバナンスを生成する構造上の利点を提供します。

安定性と知恵

選択された代表者の身体を通して公共の意見をフィルタリングすることにより、間接選挙は、一般的な感情における短期的なスイングから政府を絶縁することができます。 代表者は、候補者を評価するためのより多くの時間と専門知識を持つことを想定し、潜在的に賢明な選択肢につながります。 例えば、米国選挙大学は、外国の電力や直接選挙を操作する際の議論を防ぐように設計されています。

少数民族の表現

一部の間接システムでは、表現は、より小さな状態や地域に音声を与えるために意図的に構成されています。 米国は、(もともと州の法に基づいて選択)、およびエレクラル・カレッジは、両方の不均衡な状態に不均衡な体重を提供し、懸念が聞こえることを確認します。

大型システムにおける効率性

広大な国では、単一の執行機関のための直接選挙を管理することは、ロジスティックに困難である可能性があります。 間接選挙は、決定的な投票の数を減らすことによってプロセスを合理化することができます 、 選挙者または正規者の管理可能な身体に。

間接選挙の欠点

批判は、いくつかの深刻な欠点を指す.

接続解除とアリエネーション

間接システムにおけるVoterは、多くの場合、その投票が少ないと感じます。最終的な決定が、選挙者または法定者によって行われるとき、市民は彼らの直接の優先順位が無視される可能性があることを認識することができます。このエイリアン化は、民主主義におけるターンアウトと過小評価を低下させる可能性があります。

複雑さと混乱

間接選挙は説明し理解しにくいです。 多くのアメリカ人は、選挙大学の仕組みを十分に把握しません。なぜ、候補者が一般的な投票を獲得することなく、優先順位を獲得できるのかを混乱させるでしょう。 この透明性の欠如は、不信を繁殖できます。

エリートキャプチャのリスク

仲介者は、パーティーのボス、ロビーリスト、または特別な関心によって揺れることができます。間接的なプロセスは、人気意志を反転することができるバックルームの取引と操作のための機会を作成します。 歴史例には、彼らのパーティーの候補者に投票する米国の「信仰のない選挙」が含まれますが、彼らはまれで頻繁に罰されます。

現代的な議論と改革の提案

直接および間接的な選挙間の選択は多くの国で生きている政治的質問を残します。

米国における選挙大学改革

勝者が国民の人気投票を失いた21世紀の大統領選挙の後、選挙大学を廃止または改革するための強力な呼び出しがありました。 提案は、国定投票のから範囲を構成します。 国家の人気投票インターステートコンパクト[]]は、全国で最も投票を獲得する候補者に優先順位を保証し、直接選挙のための憲法改正を補う。 国家の選挙の批評家は、それがより小さいと同等に影響するであろう[FLT:]を理解し、それ以上を述べています。 [FLT:]

政府議会システムと政府の頭

多くの議会の民主主義では、首相は間接的に選出されます。しかし、一部の国は、より直接リーダーの選択に向かって移動しています。例えば、イスラエルは1990年代(ラター放棄)の首相の直接選挙を導入し、イタリアは同様の変更を逸脱しています。安定性と直接的な説明責任の間の取引は、議論され続けています。議会のシステムの概要については、 [:Apartmenter:[Fary Systems:]を参照してください。[Fary Systems:[Fary Systems:]:[Fary Systems:]:[Fary]:[Fary Systems:[Fary]:[Fary]:[Fary]:[F]:[F]]]:[Fary]]:[Falter:[F]]]]]:[Falter:[Falter:[Falter:[F]]]:[Falter:[F]:[F]]]:[Falter:[Falter:[Falter:[Falter:[:[:[F]]]]]]]]:[Falter:[:[:[Fal

グローバルトレンド: より直接民主主義

候補者の選挙を超えて、直接民主主義のメカニズム(referendums、イニシアチブ、リコール)の使用は世界中で増加しました。スイスや米国のような国は、市民が法律や憲法上の改正に直接投票することができます。この傾向は、単に代表者を選ぶよりも市民参加のための成長している需要を反映しています。しかし、人口統計と過半数の規則のリスクもこれらのコンテキストで高まっています。直接的および間接的な要素間の相互作用は、現代の民主主義の機能を強調表示することができます。[F]: 民主主義の民主主義:[F]

コンテンツ

直接および間接的な選挙は、民主主義表現の2つの異なる哲学を表します。直接選挙は、市民の参加、単純性、そして即時の責任を優先します。間接選挙は、安定性、審議、および少数性または地域の利益の保護を強調しています。各システムは、本質的に優れています。各々は、特定の政治状況と弱点に適応する強さがあります。

教育者や政治科学の学生のために、これらのシステムを理解することは、政府がどのように機能するかを分析するだけでなく、改革プロセスへの提案を評価するために重要なことです。 民主主義が進化するにつれて、直接的および間接的な方法間の緊張は、人々が効果的にそして正当なガバナンスに変化する最善を尽くすための議論の中央テーマを維持します。

最終的に、直接および間接的な選挙間の選択肢は、民主主義における市民の役割についてより深い値を反映しています。すべての市民が同じで直接言うべきか、または一般的な代表者の体を介して、人気のある意志をフィルタリングする賢明なのでしょうか?答えは国、文化、歴史によって変わりますが、質問は民主主義自体として古く、次の選挙として現代的です。