差別は、レース、性別、宗教、およびその他の特性に基づいて、さまざまなグループに影響を与える歴史全体で永続的な問題となっています。 米国憲法に対する第四改正の平等保護条項は、これらの不当に対処する上で重要な役割を果たしています。 この記事では、Equal Protection Clauseを深さで探求し、歴史的な文脈、重要な最高裁判所のケース、その分類、およびこの基礎法的な原則を適用して継続的な課題をカバーします。

平等保護条項:概要

エクアルプロテクション条項は、1868年に第14改正の一部として批准された。「州はいません...その管轄区域内のいかなる人にも同様に法律の等しい保護を否定する」。この単一文は、アメリカの反差別法の岩盤を形成する。それは、すべての州と地方政府に適用される、同様の状況で個人を同様に扱うためにそれらを必要とする。条項は、再建の修正の1つであり、以前は、黒字法および南方法に規定されている人々を非難する権利を保護するように設計した。

等しい保護の原則は絶対ではありません。政府は、運転や税務ブラケットの収入のための年齢など正当な理由で人々を分類することができることを認識しています。しかし、分類がレースや宗教のような基本的権利や疑わしいクラスをターゲットにする場合、裁判所は高まるスクラッチを適用します。エクアルプロテクション条項は、任意のまたは不断の区別を作成する、学校からの社会的変化を促進し、結婚を継続するために新しい決定を継続するための強力なツールです。

第14回改正のテキストと歴史の文脈については、 []] セルネル リーガル情報研究所 を参照してください。

平等保護条項の歴史的コンテキスト

エクアルプロテクション条項は、民間戦争の聖域から直接現れ、四百万の推定アフリカ系アメリカ人のための自由を定義する闘争が現れました。 復興(1865–1877)の間に、連邦政府は南を改造し、旧スレーブが市民権の完全な権利を享受することを保証するために求めました。 黒いコードは、1865年に南の法域を通過し、1866年に、厳密に所有する財産に対する黒人の人権を制限し、政府は、自由に合意書草案を締結し、民事案を放棄し、民事案を自由に進めました。

この決定によれば、節は19世紀後半に最高裁判所によって狭く解釈されました。 []]]で、屠殺家の場合(1873)、裁判所は、この裁判所は、国家の市民権にのみ、その到達を効果的に有利に罰する権利の対象範囲を制限しました。 その後、 ]] [Plessy v. Ferguson(18FLT:3)[Frl:] [Frl:] [Frusealse 同等に、同等に、同等に禁止された。

市民権運動中に、20世紀半ばまでは、イコール保護条項が強固に施行されるようになったことではありません。 ] ブラウンv.教育委員会(1954)[ 決定は、プレッシーを補充し、その後のケースは、性的指向に基づいて性差別、障害、および差別から保護するための条項を拡大しました。 条項の履歴は、より狭い方向に変化するだけでなく、より大きな変化を変化させる。

第14回改正の批准と早期解釈の詳細なタイムラインについては、 []国立アーカイブを参照してください。

ランドマーク最高裁判所のケース

エクアルプロテクション条項は、アメリカの歴史の中で最も重要な最高裁判所の決定の多くの基礎となっています。各ケースは、平等と基準裁判所の境界を定義し、差別的な法律を評価するのに役立ちました。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

おそらく最も有名なイコール保護ケース、 Brown v. 教育委員会]は、公立学校における雑の分離が本質的に不等であることを宣言しました。 裁判所は、チーフ・ジャス・アール・ウォーレンによって導かれ、非アニマルは、Plessy v. Fergusonから「分離的だが等しい」教義を上回りました。 意見は、「分離された教育施設は、子供が、その行動を明らかにするような行動を、子供に与える影響を受けるために、その行動を明らかにするという点を明らかにした。

バージニア州V.をロビング (1967)

[]V.バージニアを取除く]、裁判所は、州の法律を禁止する異人種間結婚を追い下しました。 リチャード・ロビング(白人)とミルド・ジェージャー(黒人とネイティブ・アメリカン・女性)が関与するケース、バージニア州外に結婚するために訴えられた。 裁判所は、そのような反見事法がEqual Protection Clauseとデュー・プロセス・クラウスの両方に違反し、最も一般的に結婚していると、最も一般的には、最も一般的には、最も一般的には、最も一般的には、その基準を制限しなければなりません。

リードv.リード (1971)

この場合、最高裁判所は、性差別に基づいて法律を打破するために、イコール保護条項を適用した最初の時刻をマークしました。 ] リードv. Reed] は、故人の子供を管理するときに、自動的に母親に父親の好みを与えたイダホの統計を関与させました。 裁判所は、そのような仲裁性に基づく区別が等しい保護に違反し、性別は、現代の有利な関心を訴えるために必要とされていることを規定しました。

アメリカ合衆国v. ウィンザー(2013) & Obergefell v. Hodges (2015)

これらの2つのケースは、LGBTQ +の権利の法的景観を変換しました。 米国v. Windsor]]]で、裁判所は、結婚法の防衛のセクション3を襲った(DOMA)、これは、連邦目的のために1人の男性と1人の女性の間で結婚を定義しました。 裁判所は、DOMAが正当なカップルのために異なるカテゴリを作成することによって、Equal Protection Clauseを侵害したことを発表しました。 2年後、[FLTR]の同等裁判所は、同じ方向性的方向性的方向性を有する[FORDE]を保留保留]と同等に保持しました。

その他の注目すべきケース

  • ブッシュv.ゴア(2000):論争中、このケースは、2000大統領選挙でフロリダのリカウントを停止するために、Equal Protection Clauseを使用して、矛盾する投票カウント基準に焦点を当てました。
  • [Grutter v. Bollinger(2003)[: 法科入学における裁判所の禁止事項の肯定的な行動、多様な学生体が説得力のある状態の関心であり、競争意識の入学方針は、狭い調整された場合には厳しい基準を生き残ることができます。
  • [ テキサス大学(2016)[: 溝枠組みを緩和するが、レース意識の入学計画に厳しいスクルーティを適用するために必要裁判所が必要で、彼らは多様性を達成するために、最小限の制限手段であることを確認します。

ケースの要約と意見については、 ]] オイエズプロジェクト を参照してください。

平等保護条項に定める差別の種類

エクアルプロテクション条項は、差別的な実践の範囲に適用されるが、司法書士のレベルは関連する分類に基づいて変化する。最高裁判所は、関連するすべての分類(性別、法定)のための厳格な基準書(疑似クラス(レース、国家起源、宗教)、および準損分クラス(性別、法定)のための中間スカルチニー、およびその他の分類(年齢、障がい、経済状況)に関する合理的な基準レビューを開発しました。

顔の差別

地方の分類は、厳しい基準であるスクルーティの対象です。政府は、法律や政策が説得力のある州の利益を発揮し、その利益を達成するために狭く調整されています。この基準は、競争に基づいて差別化する法律を支持することは非常に困難になります。主要なケースには、ブラウンv.教育委員会(学校区)とLoving v.バージニア(地方の結婚)が含まれます。肯定的な行動プログラムは、厳しいスクルーティニーに直面していますが、彼らは、グラーンとグラーンが生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生きることができるかどうか。

性別 差別

ジェンダーベースの分類は、分類が重要な政府の利益を発揮し、その利益を達成することに相当する関連があることを実証するために政府を必要とする中間のスカルチニの下で評価されます。この規格は、で確立されました。クレイグv。 ボルエン(1976))。 たとえば、米国v.バージニア(1996)、バージニア州軍研究所の男性入学許可が制限されたものよりも、通常は、V. [FLT:] および [FLT:] 性別は、通常、規制対象外に制限されています。 [FLT:] 規制対象外に制限: [FLT: [F] 規制対象外に制限: [FLT: [FLT: [F] 規制対象外: [F] 規制対象外: [F] 規制対象外: [FLT: [F] 規制対象外: [F] 規制対象外: [F] 規制対象外: [FLT: [FLT: [F] 規制対象外: [F] 規制対象外:

障害の差別

エクアルプロテクション条項は、身体障害者を保護しますが、裁判所は、通常、分類が基本的権利を伴わない合理的な根拠に基づいた見直しを行います。しかし、1990年の障害法(ADA)を持つアメリカ人のような連邦の統計は、憲法単独よりも広範な保護を提供します。重要なケースはクレバーンの都市v。クレバーン・リビングセンター(1985)、および、人々が、これらの調査対象者を判断するときに、より詳細な調査結果が、それらが、グループを判断するかどうかを判断する場合には、その目的を判断するかどうかを判断します。

年齢の差別

年齢区分は、合理的にレビューされるだけ、最も決定的な基準を受けます。 []マサチューセッツ州立退職Vの取締役会。 室痛(1976))、裁判所は、州の警察官のために50の強制退職年齢を追い込み、それが合理的に物理的なフィットネスを維持する関連性を見つけること。 しかし、雇用法(ADEA)における年齢差別などの法的な保護は、職場でより強い救済を提供しますが、それらはすべての年齢層別をカバーしません。

その他の形態:国家起源、宗教、性的指向

国家起源と宗教は、競争に類似した厳格なスクラッチニーの対象である疑わしいクラスとして扱われます。性的指向性、次の]Obergefell v. Hodgesと]Romer v. Evans(1996)]は、現在、裁判所は、標準を明示的に設定していないが、quasi-suspectクラスと見なされています。FLT:Romer v. Evans(1996)[[FLT:]FLT:[FLT:]:[FLT:]:[F]:[FLT:]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:

政府と裁判所の役割

政府は、連邦保護条項を遵守する義務を負います。議会は、最も著しく ]の条項を強化する法律を広範な制定しました。 1964[[の市民権法は、労働、色、宗教、性別、または国家の起源に基づいて差別を禁止しています。 [FLT:]: [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [F] [F] および [F] [F] [F] [F] [F] の規定: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

裁判所は、Equal Protectionクレームの第一次仲裁人です。 彼らは、スクラッチのどのレベルが適用され、チャレンジされた法律がその基準を満たしているかどうかを決定します。 結束されたスクラッチフレームワーク - 制限、中間、合理的な根拠 - 重要です。 厳格なスクラッチは「理論の制限、しかし事実上の致命的」です(正義のスハーグッドマーシャルからのフレーズ)、例外は肯定的な行動のように存在しています。 中間的なスクレイティは、長期的には、法的根拠が高まっている限り、法律は、非常に有利なものとして存在します。

証拠のシフトの負荷は分類に応じてシフトします。 疑わしいクラスのために、政府は差別を正当化しなければなりません。 他の人にとって、法は合理的根拠がないことを示しなければなりません。 このフレームワークは、最も重大な差別の形態が最も厳しい司法チェックを受けていることを保証します。 通常の経済規制は民主的なプロセスに残っています。

司法書士のレベルの概要については、 国立憲法センター を参照してください。

現代的な課題と課題の解決

実質的な進歩にもかかわらず、Equal Protection Clauseは、熱心な法的および政治的議論の中心に残っています。 いくつかの問題は、その限界をテストし続けています。

肯定的な行動とレースの意識的な政策

高度教育における肯定的な行動の未来は不確実です。 ] フィッシャーv. Texas] の大学、コートアップヘルドレース意識の入学が必須だが、厳しいスクラッチ。 2023年に、裁判所は ] を違反しました。 ノースカロライナ州立大学、これは、レースベースの競争の激しい行動を制限または排除する可能性があります。 重要な決定は、特定の個人が、特定の個人を識別するかどうかを識別する。

議決権とラリーマンダーリング

エクアルプロテクション条項は、多くの場合、投票者ID法、直面的には、リーマンダーされた地区、および早期投票の制限への挑戦で呼び出されます。 []スルービー郡v。 ホルダー(2013)[]、裁判所は投票権法の主要な規定を追い込み、連邦の過視を弱める。 それ以来、複数の州は、不正な投票法に影響を及ぼすが未成年者または侵害された証拠に反するという証拠に反対した結果に反する。

LGBTQ+の権利

結婚の平等は解決されますが、他の問題は残ります。 米国は、トランスジェンダーの個人のアクセスを制限する法律を渡しました 浴室、スポーツの参加、およびヘルスケア。 []] 株式 v。 クレイトン郡(2020)[]] タイトルVIIは性的指向や性アイデンティティに基づいて雇用差別を禁止するが、それは、Equal Protection Clauseではなく、法上の解釈に依存しています。 低い裁判所は、Equal Protection Clauseを偽りなく守るために、Equal Protection Clauseを要求する必要があるかどうかに分割されます。

全身のラシズムとポライシング

ブラック・ライブズ・マッターの動きは、政治、犯罪正義、および焼却における系統的格差を強調した。 死亡保護は、偏見の慣行に対するクレームは、平素が意図的な差別を証明しなければならないので、高い障壁に直面しています(に確立された)。 ウェシントン・V.ダビス(1976))。 この基準は、中立的な政策に直面するのに困難を及ぼすが、その中立的な結果に直面している。

ソシオ経済の差別化

エクアルプロテクション条項は、疑わしいほど貧困ベースの分類から保護しません。 [ サンアントニオ独立学校区 v. ロドリゲス (1973)]]]), 裁判所は、学校資金の富ベースの分散が条項に違反しなかったことを保ちました, 教育は、憲法に基づく基本的な権利ではありません. これは、大部分のEqual Protectionの外側に平等な不平等な不平等を残します, 批判を生成し続けます.

コンテンツ

エクアルプロテクション条項は、アメリカで平等の意味を拡大した生き物です。 法的な分離を終えて、同性カップルの結婚権を守って、正義のための強力な力となっています。 しかし、その可能性は十分に認識されていません。 肯定的な行動、嘔吐の権利、トランスジェンダー保護、およびシステム的暴行が、条項が、その法律が関与する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する、その権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する。 民主観的な法律は、誰にも関与する権利を主張する権利を主張する。

社会の変化として、イコール保護条項は、新しいコンテキストに再解釈され、適用されます。その遺産は固定されませんが、市民の警戒に依存し、提唱者、そして裁判所は、国家が法律の等しい保護を否定しないという理想的な約束にコミットします。教育者、学生、そして公共のために、この条項を研究することは、達成とアメリカの民主主義の未完成の仕事の両方に窓を提供しています。

現在のケースと平等保護に関する法的分析については、 American Civil Liberties Unionを参照してください。