デュー・プロセスの歴史的背景

デュープロセスの原則は、アングロアメリカン法定の伝統に深く根ざし、その起源を1215のマグナカルタに直面しています。そのチャーターの39節は、フリーマンが、彼の仲間の合法的な判断や土地の法律を除いて、非侵害、または処分されなければならないと宣言しました。この初期の公式化は、個人に対する政府の力が確立された法的規則に基づいて訓練されなければならない基本的な考え方を確立しました。

何世紀にもわたって、英語の共通法は、ハビアス・コルパス、陪審裁判の権利、および自己主張の禁止を通じてこれらの保護を洗練しました。 枠組が米国憲法を起草したとき、彼らは第五改正のデュー・プロセスを埋め込まれた、1791年に批准された、それは人は「法のせいで命、黙示、または財産を奪われる」ことを提供しない。 これはもともと連邦政府にのみ適用されます。 民事後、同法は、1868年、同法の判決を放棄しました。

デュー・プロセスの意味は、司法解釈によって著しく変化しています。当初、裁判所は手続きの公平性に焦点を当てています。個人が通知や政府の行動の前に聴覚を受けたことを確実にします。同時に、最高裁判所は、使用手順に関係なく、政府の干渉から特定の基礎的権利を保護する、また、実質的な次元を認識しました。この二重性は、今日の法的議論を形作り続けています。

デューデリプロセスの種類

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、生命、身体、財産、財産を奪う前に、政府がどのような手順を守らなければならないか尋ねます。最低限、憲法は通知と聞き取りされる機会を必要とします。しかし、正確な要件は、コンテキストによって異なります。]の最高裁判所は、V.エルドリッジ]]を偽装し、その3つの要因を計量するバランステストを規定しました。民間の利益、または潜在的な行政の危険性が低下する場合には、その利益が十分に及ぼす可能性があります。

手続き上のデュープロセスは、犯罪試験(弁護士、目撃者対立、公平な陪審員)、行政の聴覚(障害者上手当、社会保障)、公務員の雇用終了、公立学校での学生の懲戒処分など、多くの設定で適用されます。 コア要件は、政府が公正に行動し、個人が行動を競争するために有意義な機会を提供するということです。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、完全な手順であっても、政府が完全にそれらを侵害できないという、特定の権利があります。このDoctrineは論争が進んでいますが、重要なままです。 [Griswold v. Connecticut[(1965)、最高裁判所は、婚約プライバシーの権利を認識し、避妊に関する禁止を追い払う権利を認めました。 Roe v. [FLT:[FLT:]V][FLT:] [FLT]] [FLT]] [FLT] [F]] [F] [FLT:[F]] [FLT:[F] [F] [FLT:[F] [FLT] [F]] [F] [FLT:[F]] [F] [F] [FLT:[FLT]]]] [F] [F] [FLT:[F] [F] [FLT:[F] [FLT:[F]]] [F] [F] [F] [F] [F

実質的なデュープロセスは、国家の歴史と伝統に深く根ざした未採掘された残酷さを保護します。裁判所は、根本的な権利を負担する法律の厳しい基準を使用し、政府が説得力のある利益と狭い仕立てを示すように要求します。しかし、Doctrineは無制限ではありません。裁判所は、新しい権利を軽く認識するために低下しました。 Washington v. Glucksberg:1997]は、それが承認されたことを承認しました。

実質的なデュープロセスが判断するクリティカルは、独自のポリシーの好みを課すことを可能にします。 ディフェンダーは、法的な過負荷に対して個々の自律性を保護することが不可欠です。 司法拘束と権利保護の間の緊張は、現代の憲法上の議論を定義し続けています。

マーク最高裁のケース シェイピング デュー プロセス

ミランダv.アリゾナ[ (1966)

]ミランダ]で、最高裁判所は、自己主張に対する信仰の特権が警察が無声に残るために、およびカストディアルの断続の間に弁護士が提示する権利の疑いを知らせる必要があると保持しました。 その結果 ミランダ警告]]は、アメリカの政治の精通した部分になりました。 このケースは、そのような状況が確認される前に、その保護に警告を表明します。

Goldberg v. Kelly[ (1970)

この場合、福祉上の利益の文脈で手続き上のデュースプロセスに対処しました。 裁判所は、状態が受取人の利益を終わらせることを求めているとき、それは証拠と対面の悪意のある証人を示す権利を含む、事前決定の審議会を提供する必要があります。 Goldberg]]は、行政の利益がプロパティの形態を構成することができることを認識し、行政の防衛のために拡張された。 政府は、公的機関から保護する政府の決定は、公的機関に適応する政府の措置を支持する。 政府の決定は、政府の決定は、政府の措置を政府が公正式な措置を政府の手続きに備えて、政府の手続きをします。

ロードv. ワデ (1973)

[で後続したが、Dabs v. Jackson Women's Health Organization (2022)、]Roeは、実質的なデュースプロセスのランドマークアプリケーションでした。 裁判所は、デュー・プロセス・クロースでプライバシーの権利が侵害されたことを指摘し、妊娠を中止する女性の決定を伴いました。 深く議論している間、は、非破壊された状態の決定を下回る可能性があります。 [FLT:]は、中央の防衛のためにどのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、非破壊されたかを[FLT]。

Mathews v. Eldridge[ (1976)

このケースでは、プロセスがどのようなものであるかを決定するための近代的なフレームワークを確立しました。 裁判所は、プロセスが柔軟であり、私的利益、誤差の危険性、および政府の利益のバランスをとる必要があることを保持しました。 [Mathews[]]]]で、裁判所は、社会保障障害者の利益が事前決定的な補聴器なしで終了することができることを規定しています。 そのため、ポストターミネーション手順が適切であった限り。 この標準は、数百の行政のコンテキスト全体に適用し続けます。

Obergefell v. Hodges[](2015)

[]Obergefell]で、第14回改正によるプロセス条項が同性婚の権利を保証します。 裁判所は、結婚が基本的権利であり、同性カップルにそれを取り除くと、デュープロセスなしで、拘束力のあるものであることを約束しました。 決定は、実質的なデュープロセスがマリリーに権利を保護するという肯定的な決定が、布地の一部として、その部分の選択を含む結婚の権利を保護します。

教育のデュー・プロセス

公共の学校は、懲戒処分を課すときに学生のデュー・プロセスの権利を尊重しなければなりません. []]Gosss v. Lopez] (1975), 満期の10日またはそれ以下に直面する学生が料金の通知と機会を聞き取る権利であることを保持した最高裁判所は、少なくとも学校の公式と非公式協議. 長期の停止または執行のために, より多くの正式な手順が必要になる, 対面する, 対面する弁護士は、対面の対面の対面の対面の相談に通知する権利を含みます, 証人.

これら保護は、強制的な出席法が学生に自分の教育に関心をもたらすので、公立学校に適用されます。 学校関係者は、憲法公正性を順調に懲戒の必要性をバランスをとらなければなりません。 一般的な要件は次のとおりです。

  • 通知:]] 特定の誤差分と潜在的な結果の通知をしなければなりません。
  • :]を隠すと、公平な意思決定者の前に自分の側面を提示する意味のある機会がなければなりません。
  • 証拠:]]]]は、任意のか、または気まぐれではない、いくつかの証拠に基づいているべきである。
  • :]]のほとんどは、懲戒処分の決定を訴えるプロセスを提供します。

デュー・プロセスは、学校関係者による紛争、特別教育の決定、および検索およびセッションの他の学校の行動にも適用されます。 第四回改正の不当な検索に対する禁止は、合理的な疑惑の基準に基づいて学校で施行され、不当な原因は、学校の環境の特別なニーズを反映しています。 それにもかかわらず、学生は学校門ですべての憲法の権利を放棄しません。

デジタル時代のデューデリス

現代の技術は、新しいデュースプロセスの質問を提起します。政府は、電子監視を実施したり、携帯電話を分離したり、利点について決定するためにアルゴリズムを使用するとき、どのようなプロセスが借りられますか? 最大の裁判所は、一般的に逮捕するために携帯電話の事件を検索することを保持しましたが、これらのデバイスが含まれている膨大な量の個人データを認めます。 Carpenter v. United States(2018)、政府が、政府が最新のデータ収集の通知をトリガーするという判決は、新しいデータが、どのようにして、どのようにして、どのようにして、新しいデータが含まれているか[FLT] LTFLT:[FLT:] と、 は、 、 、 、 、 は、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、

同様に、政府機関が使用する自動意思決定システム — 例えば、失業利益の資格を決定したり、犯罪者の感情に反する予測を予測するために、適切な手続き保護をしなければなりません。 アルゴリズムが偽りなく誰かを罰するならば、彼らは決定に挑むことができますか? デュープロセスは、アルゴリズムがどのように機能するかについて透明性を必要としますか? これらの質問は、憲法法のフロンティアにあり、下限の裁判所は、明確な最高裁をまだ指導せずにそれらに悲嘆しています。

デュー・プロセスの現代的な課題

マスの焼成とプレアバーゲン

米国は先進国の中で最も高い加速率を持っています。 いくつかの方法での処理による質量の焼成株。 過負荷の公共擁護者は、弁護士の効果的な援助を提供できません。 犯罪ケースの95%を解決するプリーバーゲン、しばしば過度の擁護者に過負荷し、過激な最低限を回避します。 試験への権利は理論的に保証されますが、システムはその運動を損なう。 クリティカルは、この慣行の妥当性を許さないことを主張します。 公正なプロセスの妥当性を主張する。

さらに、防衛策は債権を手に入れることができないため、防衛策がプレトリアルで保持される場所 — 効果的に人びらを罰する前に罰する。 ]米国v. Salerno (1987)、最高裁判所は予防策を上回るが、慎重に限られた状況下でのみ罰する。 それにもかかわらず、多くの州は貧困、発起訴、および潜在的問題のプロセスのために、低リスクの個人を完全に引き下げる。

雑の異種

司法書士は、犯罪正義システムに違反する可能性が高いと示しています。 調査では、黒とヒスパニックの個人が逮捕され、より深刻な犯罪で請求され、同様の行動のために白人よりも長い条件に文言されていることが示されています。 これらの格差は、偏見のある偏見、予見的裁、ガイドラインの送信、および暗黙の偏見から成る可能性があります。 Equal Protection Clauseは、誤ったディスクの欠陥を克服するための主要な憲法ツールです。 裁判官は、その決定的な決定のために、(Fat) [F] 裁判官が実行されるように、 [F] と [F] 裁判官法] 裁判官法 [F] は、 [F] と [F] 裁判官法廷の決定 裁判官が実行された: [F] と [F] 裁判官法廷の決定的な決定] と [F] と [F] と [F] 裁判官 [Fat [Fat [F] の決定的な決定 裁判官が、 [F] の決定 の決定的な決定 の決定 の決定 の

全身のラシズムは、手順自体で現れることができます。例えば、無暴力的なリピート犯罪者のための生活文を課す「三つ目のストライキ」法は、彼らが不当である場合、実質的なデュースプロセスを違反するとして挑戦することができる。しかし、裁判所の比例性レビューは、エイト・アフェンデメント(デュープロセス原則を組み込む)が限られている。 不審な議論は、強制的な態度、告訴、約束、および約束の改革を必要とします。

入国管理と手続き

移民の手続は、民事的ではなく、犯罪者であるが、彼らは、法的に厳しい懲戒処分を招くことができる。 最大の裁判所は、非引用人が除去手続の手続きを受ける権利があることを保っています。 Padilla v. Kentucky (2010)、犯罪防衛弁護士は、犯罪者に対する不審な合意の合意について、非引用的なクライアントに助言しなければならないと判断した。 ない証拠は、その証拠は、無期限の証拠ではなく、無期限に決定的証拠がないことである。

出入国の拘留は、デュープロセスの問題も発生します。拘留が市民的であるため、いくつかの状況では不定性であることができます。しかし、裁判所は[]]]]でZadvydas v。 Davis(2001)は、6ヶ月の延期制限を課した除去に関連する。移民裁判所のバックログ、数百万回の保留ケースを平均化し、多くの人が聴覚のために数年を待つことを意味します。それは、その証拠がその証拠がその能力を侵害する可能性があると判断します。

キャンパス性アサルトの適応症

大学キャンパスでの性的暴行の取り扱いは、コンテンツのデュー・プロセス・バトルフィールドになっています。タイトルVIとタイトルIXの連邦ガイドラインは、学校に苦情を迅速かつ調査し、解決する必要があります。しかし、どのように多くのプロセスが、認定された学生に借りられますか?裁判所は分割されています。一部の人は、クロス・エクスカミネーションでライブ・ヒアリングを必要とします。他の人は単一の調査モデルを可能にします。教育の部門2020タイトルIX規則は、ライブヒアリングとクロス・エクスカミネーションがアドバイザーによって異なる。これらの規則は、その後、これらの決定された規則に拘束されました。

[で、ペンシルバニア州立大学 (2021)、公立大学が、疑惑、証拠、および応答する意義のある機会に、認定学生に通知を提供する必要があることを保持した第3回路。 最優秀裁判所はまだキャンパスの進行における正確なデュープロセス要件を解決していないが、傾向は、例えば、急激にまたは永続的な転写などのより正式な手順を必要とすることを目指しています - 高くなっています。

コンテンツ

デュー・プロセスは、任意の政府の行動に対する動的かつ重要な保護を維持します。マグナ・カルタの起源から、デジタル監視、移民、キャンパスの規律の近代的なアプリケーションに至るまで、原則は、政府が公正で透明性が高く、基本的な権利に関して、個人を扱い、それを必要としています。社会が進化するにつれて、新しい課題は、プロセスが原因であるかの境界をテストし続けます。学生や教育者は、デュー・プロセスが規則の静的なセットではなく、生きたことを理解しなければなりません。そして、すべてが、すべての約束を要求するだけです。

さらなる読書については、 の 、 デュー・プロセス[ に注釈付けされた 、 ]] の セルネル リーガル情報研究所の概要 と []]] の の場合の合計と経口引数の を参照してください。