ランク上のチョイスの投票を理解する:利点と課題

ランク付けチョイス投票とは何ですか?

ランク付けチョイス投票(RCV)は、インスタント・ランオフ・投票とも呼ばれ、投票者は1つだけ選択する代わりに、優先順位の順に候補をランク付けする選挙法です。投票はラウンドでカウントされます。候補者が最初の選択肢のほとんどを受け取る場合、最も少ない投票を持つ候補者は排除され、その候補者の投票は、各投票者の好みに基づいて残りの候補に再配布されます。この賞は、各賞賛の投票の対象者から成約されるまでです。この賞は、各部門の選出を繰り返すまで、各部門の投票で行われる各部門の投票に制限されます。

ランク付けチョイス投票の簡単な歴史

ランキング候補の概念は19世紀に遡ります。システムは、デンマークのイギリスのトーマス・ハーレとカール・アンダースが独自に開発され、比率の表現を提唱しました。米国では、RCVは、1915年にアシュタブラ、オハイオ州、アシュタブラ州、オハイオ州、州の選挙で都市評議会選挙のために最初に採用されました。このシステムは、2000年代初頭に偏光と多重の勝利に対処するための改革として関心を新たに獲得しました。今日、RCVは、米国、米国、米国、および米国、米国、米国、米国、および米国、米国、および米国、米国、米国、および米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国、米国

ランク付けチョイス投票の利点

RCVが従来のポスト(FPTP)の投票よりも、民主的かつ実用的な利点の範囲を提供するという支持者論。

1. 主要サポートを確実にする

FPTPでは、複数の候補が選挙を分割したときに、勝者は投票の50%以上で選出することができます。RCVは、イベントの勝者が真の大半を必要とすることによって広範なサポートを持っていることを保証します。「スポイラー」の候補のリスクを減らし、投票者に投票をすることで、投票者の投票を警告することなく、本物の最初の選択肢をサポートできるようにします。

2. 肯定的なキャンペーンを実施

候補者は、コアベースを超えて2番目のおよび3番目の選択肢の投票を獲得する必要があります。このインセンティブは、他の候補のサポーターを外国人がこれらの二次投票を費やす可能性があるため、負の攻撃を捨てることがよくあります。サンフランシスコの人々のようなRCV選挙の研究は、キャンペーントーンがより市民的かつ問題に焦点を当てることがわかりました。

3. 無駄な投票と戦略的投票を減らす

FPTP では、投票者はしばしば「2つの悪の例外」ジレンマに直面し、戦略的に、彼らが本当に好むものではなく、生存可能な候補のために投票します。 RCV は、投票者が自分の好きな投票が失った場合、投票が正直にランク付けできるようにします。なぜなら、投票は、次の優先順位に転送されます。

4. 投票者参加と表明の増加

[のRanked Choice Voting Research Groupの調査では、特に若い人口と多様な人口の間で、投票者が投票者を後押しできるというショーが示されています。投票者は投票者が投票者がより多くの体重を運ぶと、複数の候補をサポートできると感じているので、エンゲージメントは上昇傾向にあります。さらに、RCVは、選択されたオフィスの多様性にリンクされています。従来のプライマリシステムがより一層偏光性になる可能性があるため、カラーの女性と候補はRCVシステムでより良いパフォーマンスをしています。

5. コストリー・ランオフ・選挙を排除

多くの管轄区域は、納税者にとって高価な別の第一次および一般的な操業停止選挙を保持し、ターンアウト中の急な降下を参照してください。RCVは、同じ過半結果が単一の選挙で達成し、管理コストを削減し、有権者の疲労を軽減します。例えば、ニューヨーク市は、別の操業停止を保持するのではなく、その原約でRCVを使用することで、推定$ 2021百万を節約しました。

ランク付けチョイス投票の課題と批判

利点にもかかわらず、RCVは慎重な考慮を必要とする正当な懸念に直面しています。

1. ボーターの混乱および投票の間違い

投票者は、複数の候補を混同するランキングを見つけることができる1つの候補を選ぶことに慣れました。初期の実装では、投票者の誤差率が高まり、投票者やオーバー投票で。しかし、経験は、誤差率が1つまたは2つの選挙サイクル後に大幅に低下することを示しています。 FairVoteの研究は、ミネアポリスのような誤差率が1%未満に下落したことを示しています。

2. 高度管理コストと複雑性

RCV の実装には、新しい投票設計、タキュレーションソフトウェア、および選挙の公式のためのトレーニングが必要です。初期移行は高価であり、一部の小さな管轄区域は、新しい機器や公共のアウトリーチの費用は100,000ドル以上です。しかし、これらの費用は、別々のランオフ選挙を排除することによって相殺される可能性があります。

3. 遅延結果

投票カウントには、再配布の複数のラウンドを含むため、特に大きな管轄区域で、最終的な結果は長くかかることがあります。例えば、ニューヨーク市2021の市長は、最終勝者を生成するために1週間以上かかりました。実装の障壁ではありませんが、この遅延は公に明確に通信されていない場合、不信を燃料することができます。

4. 戦略的投票はまだ主張します

一部の投票者は、まず、廃止命令に影響を与えるために、優先順位が低い候補をランキングすることにより、システムを「ゲーム」しようとしています。 RCVは、FPTPと比較して戦略的な投票を減らす一方で、それは完全に排除しません。洗練されたキャンペーンは、支援者に「投票」を奨励するかもしれません(唯一の1つの候補)、この戦術は大選挙ではほとんど有効ではありませんが、ライバルへの第二選択支援を拒否します。

5. 投票者疲労と認知負荷

多くの候補を持つレースでは、何十ものものまたは複数の投票が圧倒的にランキングを感じることがあります。多くの管轄区域は、投票者の順位の数を5つまたは6つに制限し、緊張を減少させるが、未準備に感じているいくつかの投票者を外す可能性があります。批評家は、RCVがより低い文字や研究により少ない時間を持つ投票者に不公平な負担をかけると主張しています。

ランク選択投票の仕組み:ステップバイステップ例

プロセスコンクリートを作るには、アダムス、ブラウン、陳の3つの候補を持つ仮説選挙を検討してください。100人の投票者があります。投票者は1、2、3をランク付けします。

第一次予選:]アダムズは45の第一選択投票を獲得し、ブラウンは35、チェンは20を獲得します。候補は大多数のものはありません(51票)。陳は排除されます。
2ラウンド:]] チェンが最初に持っていた20の投票は、その2番目の選択肢に再配布されます。これらの投票の12は、第二の選択肢としてブラウンを持っていると、8はアダムスを持っています。今アダムスは45 + 8 = 53票を持っています、ブラウンは35 + 12 = 47票を持っています。アダムスは大多数で勝ちます。
結論:]])ブラウンは、最初の選択肢が2ラウンドで投票したが、再配布後に失われたことに注意し、時々、投票者はRCVと非有性を驚かせます。

多くの候補や複数の排除ラウンドでレースするのと同じロジックスケールです。

他の投票システムとのRCVの比較

RCVはFPTPにいくつかの選択肢の一つです。比較を理解することは、その強みと弱みを評価するのに役立ちます。

RCV対. 多様性 (ファースト・パスト・ザ・ポスト)

FPTPはシンプルで親しまれていますが、多くの場合、「スポイラー」効果を生成し、戦略的投票を強制し、投票の低割合で偏光候補を選出することができます。RCVは、これらの問題の多くを、追加複雑さのコストで解決します。米国都市の2020研究では、都市研究所]は、RCV都市がより高いターンアウトと類似FPTP都市よりも競争の多くを持っていたことがわかりました。

RCV対トップツープライマリ

上位2つのシステムでは、すべての候補が単一のプライマリで実行され、パーティーに関係なく、トップ2は一般的な選挙に進みます。これは、相手の相手に直面している同じパーティーから2つの候補につながることができます。一方、RCVは最終ラウンドで複数の候補を維持し、投票者が完全な好みを表現することを可能にしますが、別のプライマリはありません。または、勝者を直立させるために単一のRCVラウンドを使用するかもしれません。

RCV対承認投票

承認投票では、投票者が好きなように多くの候補を選ぶことができます。ランキングよりも単純で、複数の候補のサポートをまだ許可しています。しかし、それは好みの強度をキャプチャしません。2つの候補の投票者は、強く好まれる場合でも、同じように扱います。RCVは、より微妙に洗練された好みデータを提供し、より迷惑な結果をもたらすことができます。

リアルワールドの実践と学習レッスン

RCVが実践している例をいくつか紹介します。

メーリング

2018年、メイン州は州と連邦の一般的な選挙のためにRCVを使用するために最初の米国州になりました。競争された2018年中期のRCVは、メインの第2回回回回回回回回回回回回回回回回回帰地区の2020大統領選挙で使用されました。投票はすぐに適応し、エラー率は低かった。システムは法的課題に直面していますが、裁判所はそれを引き起こしました。メイン州の体験は、州全体のRCVが適切な計画と投票者教育で実現可能であることを示しています。

アラスカ

Alaskaは、2020年に投票活動を通じてRCV(トップクラスのオープンプライマリと組み合わさ)を採用しました。 2022年米国ハウスレースでは、システムが勝者を生産しました。Mary Peltolaは、最初のラウンドで大多数の最初の選択肢ではなく、再配布後に勝ちました。選挙は国家の注目を描き、RCVがクロスパーティのアピールを可能にする方法を実証しました。多くの共和党の投票者は、より極端な共和国をブロックするという選択肢として、民主党の投票をランク付けました。

ニューヨーク市

ニューヨーク市で2021年マヨル原発は、米国史上最大のRCV選挙でした。900万を超える投票が行われた。結果は、物流と選挙の同時取締役会の誤りにより数週間で行われました。遅延にもかかわらず、投票者の満足度調査は、ほとんどの投票者がシステムを理解し、使いやすく見つけたことを確認しました。この都市は、地方選挙のRCVを永続的に採用しました。

国際:オーストラリアとアイルランド

オーストラリアは1918年以来、代表者の家のためにRCV(「代表的な投票」として知られる)を使用しています。投票者は文化に組み込まれ、投票無効率は低いです。アイルランドは、そのDáil(議会)選挙のRCVを使用しています。複数のメンバー構成は、比例した結果を可能にします。両国の長期使用は、RCVが選挙風景の安定的かつ受け入れられる部分になる可能性があることを示しています。

共通の誤解を招く

RCVの多くの批判は誤解から欠損します。ここではいくつかの明確化:

「RCVは複雑すぎる」[」] 一貫して、ある人がRCVを使いやすく見つけた。 [ カリフォルニア大学の調査では、RCV都市の80%以上が問題がないと報告した。
[]「RCVは、十分な候補をランク付けしない投票者を失います。」[]]] 不完全なランキングを持つ投票は、すべてのランクされた候補が排除されるまで、決して「排出される」ではありません。投票者は、好きなだけ多くのまたは数だけランク付けする無料です。投票は、その投票はまだ彼らの選択肢の1つが残っている限りカウントされます。
「RCVは、最も最初の投票なしで勝つことができるので、候補者が「優先ルール」につながる」]]は、これは真ではなく、独占的ではありません。勝者は最終的に2番目の優先順位が考慮されると投票の大部分を受け取ります。混雑したフィールドでは、最も最初の選ばれた投票を持つ候補者は、多くの場合、大部分のサポートが欠如するので、再配布は、選挙者の広範な意志を反映しています。

潜在的な変形と変化

RCV自体には、注目すべきいくつかのバリエーションがあります。

[Instant-runoff voting (IRV):[]]] シングルウィンターレースに使用されます。上記のプロセス。
[シングル譲渡可能な投票(STV):[RCVをマルチメンバー地区に拡張し、比例した表現を可能にします。投票者は候補をランク付けし、クォータがセットされます。剰余金の投票は転送されます。
参加投票:] 全てが1ラウンドで排除されるシンプルなバージョンで、それらの投票の2番目の設定が再配布されます。この速度はカウントアップが、いくつかのニュアンスを失う。
Bottom-two runoff: ではなく、最も低い最初の選択肢投票のゲッターを排除する代わりに、最も少ない投票で2つの候補を比較し、少数の2番目の選択肢の優先順位を持つものを排除します。これはフェアリーダーすることができますが、使用は限られています。

ランク付けチョイス投票の未来

2025年現在、米国60以上の管轄区域では、RCVを一部使用し、その採用法案は複数の州で導入されています。から採掘] の調査センター] から採掘すると、公共の意識とサポートが成長していることが示されています。しかし、政治的な反対は、一部の四半期に強いまま、RCVが選挙結果に影響を及ぼす可能性があるかを、しばしば、一部の四半期に強制的に影響します。議論は、RCVが決定的または決定的な決定的な決定を下回るでしょう。

コンテンツ

ランク付けチョイス投票は、従来の多様選挙に反する代替手段を提供しています。大部分のサポート、マイナスのキャンペーンの軽減、および無駄な投票を最小限に抑える能力は、米国と世界中に広がる雇用者の数が増えています。しかし、投票者教育、投票の複雑性、およびカウントの遅延に関する課題は、実質的であり、透明性と投資に対処する必要があります。RCVを実装した管轄区域からより多くのデータが蓄積されるにつれて、政策立案者は、その取引の明確な写真を持っている、および市民の行動計画に適応する、および市民の行動計画を適応させる必要があります。