宗教的な自由を理解する: 憲法的権利と制限

無料のエクササイズ条項

無料のエクササイズ条項は、信じる権利とそれらの信念に行動する権利の両方を保護する権利を保護します。 信じる権利は絶対的であるが、行動する権利は、説得力のある政府の利益を提供する法律によって制限することができます。 最高裁判所の解釈は、時間をかけてシフトしています。

• []] 等、早期に] を と定義する宗教的な信念を区別する多軍に対する法(1879) を増加させる。
• []シャーベルトテスト]]([から)。 シェルバートv。 ヴェルナー])、1963年は、宗教的な運動を負担し、最低限の制限手段を使用する前に、政府が説得力のある利益を示すために必要がありました。 これは、失業利益と他のコンテキストに適用される。
• []のシフト]]の雇用部門V. Smith (1990)は、一般的な適用性のニュートラルな法律が、宗教に重大な負担をかけても、フリーエクササイズ条項に違反しないことを保持しました。 この決定は、1993年に宗教的な自由修復法(RFRA)を通過する広範囲にわたるバックラッシュを提起しました。

重要な最高裁判所のケースは、宗教的な自由を形づける

裁判所は、重要な宗教的な自由例の数十を決定しました。次の点は重要な転換点を表しています。

• ] Reynolds v. 米国(1879)]:裁判所は、非アニムースに、犯罪法に違反する行動を正当化するために使用できない宗教的な信念を破る、連邦法を禁止した。 これは、信念/導線の区別を確立しました。
• ]Cantwell v. Connecticut (1940):裁判所は、第14回改正を介して、状態に対して無料のエクササイズ条項を組み、宗教勧誘のためのライセンス要件を絞り込みました。
• ]西バージニアv. Barnette (1943)):公立学校学生がその宗教的な信念に反して、そのフラグを割り当てたり、アエギアンスの誓約を認めたりしないことを保留させることができることを公正に宣言した裁判所。 ジャス・ジャクソンの意見は、「公正、高、または小動物は、宗教、宗教、または宗教、その他の宗教的意見を反発するかどうかを規定することができます。」
• ]] シャーベルトv.Verner[ (1963))]:7日目のAdventistは土曜日に作業するために、労働を拒否するための失業の利点を拒否しました。 裁判所は、厳格なスクラッチを適用し、宗教的な運動に政府の負担のための高いバーを作成します。
• ]Wisconsin v. Yoder[](1972):アミッシュ両親は、誠実な宗教的信念に基づいて、8hグレード後に公立学校から子供を撤回する権利を獲得しました。 裁判所は、国家の有利な教育の関心が、自由運動をoutweighしなかったことを発見しました。
• ] 雇用部 v. スミス (1990): ネイティブアメリカンの従業員は、宗教的な儀式でペヨーテを使用した後、失業利益を拒否しました。 裁判所は、一般的に適用される法律は、説得力のある関心なしで、無料の運動を侵害しません。 これは劇的に以前の優先順位を制限しました。
• ]ブールウェルv.ホビーロビーストア, Inc.](2014)]:RFRAの下、裁判所は、所有者の宗教的目的に基づいて、手頃な介護法によって管理された避妊カバレッジを拒否するために、密接に保持された企業を認めました。
• ] マスターピース・ケーキショップ v. コロラド民権委員会] (2018)]: 裁判所は、同じ男女のカップルのための結婚式のケーキを作成することを拒否したベーカーのために支配されたが、国家の手数料が宗教に対する敵意を示した狭い地面に。 宗教的な自由とLGBTQ +の権利の間のより広い衝突は、未解決のままでした。
• ] フィラデルフィア市 (2021):フィラデルフィアが同じ男女のカップルを認証することを拒否したカトリックの育成ケア代理店に対して非差別のルールを強制できないことを保たれなかったことを保持した裁判所。 決定は]]を上回る回避した]]が、将来の課題のために開いたドアを残した。

宗教自由の現代的な問題

近年、医療、教育、雇用、LGBTQ+平等に対する熱心な議論の中心に宗教的な自由が認められています。これらの論争は、平等な保護や身体的自律性などの他の憲法上の値に対して宗教的な主張をしばしば下回っています。

宗教的な免除とヘルスケア

最も競争の激しい地域の一つは、医療サービスを提供することまたは受け取るための宗教的な異議を含みます。 場合には以下が含まれます。

• 避妊の義務: 手頃な価格のケア法の後、ホビーロビーや貧しい義務の免除のリトルシスターのような組織が避妊をカバーするために雇用主が健康計画を要求した。 ホビーロビー]の最高裁判所は、密接に企業を保持する救済を与えられた、その後の規則化は、雇用主や雇用主のために宗教的な免除を拡大しました。
• [ワクチンのマンデート:COVID-19のパンデミックの間、多くの雇用主や政府は、予防接種を必要としていました。 宗教的な免除は、ワクチン開発またはより一般的な反対に胎児細胞ラインを使用する異議に基づいて求められました。 裁判所は一般的に、宗教的な免除が少なくとも他の免除とパリで付与されると主張している間、ワクチンの義務を上回る。
• : 死亡者による死亡の補助: 患者のアクセスと意識的な異議に関する質問を上げる、いくつかの医療従事者オブジェクト。

宗教的な自由とLGBTQ+の権利

宗教的な自由とLGBTQ+の権利の交差点は、近年最も深刻な訴訟の一部を生成しました。主な例は次のとおりです。

• マスターピース・ケーキショップ ] (2018): 裁判所の決定は、国家委員会の宗教的な偏差に焦点を当てたが、結婚のベンダーが性的指向差別を禁止する管轄区域で同じ性婚約に基づいてサービスを拒否することができるかどうかを開いたままにしました。
• ]Fulton v. Philadelphia ] (2021]): フィラデルフィアの非差別化政策がカトリック社会サービスに対して強制されないことを、都市の契約が例外を許したため、裁判所は狭く規制しました。 決定は、Revisit Smithを廃止しましたが、Justice Alitoのは、それに欲しを向けるために信号を強制的に停止しました。
• 303 Creative LLC v. Elenis[ ]] (2023): ウェブサイトデザイナーがコロラド州の公共宿泊施設法の下で説得できないことが判明し、同じ性婚約を祝うウェブサイトを作成しました。 裁判所は、彼女のスピーチを強制的にすると、最初の改正の無料スピーチ条項に違反するが、判決は、宗教的な主張のために偽りなくなっています。

これらのケースは、基本的な緊張を示しています: 宗教的な異議者を持つ個人や企業は、彼らが彼らの信仰に反する儀式やイベントに参加する強制されてはならないと主張しています, LGBTQ +は、このような公的な宿泊施設の差別化に相当するような拒否の金額を提唱しながら、. 最大の裁判所はまだこれらの利益を再調整する明確なルールを提起しています.

雇用と教育における宗教的な自由

職場では、従業員は、安息日防護、祈りの時間、または宗教的な服装などの宗教的な慣行のための宿泊施設をしばしば探します。民事訴訟の連邦タイトルVIIは、雇用主が有利な宿泊施設を提供し、そうなら、過度の困難を引き起こす場合を除き、雇用主が合理的な宿泊施設を提供する必要があります。しかし、どのような構成が「過度の堅実さ」が裁判所によって広く解釈されている(例えば、]])。TWA v。 Hardison、 1977、それを行うには、その決定が困難であることを確認する必要があります。

公立学校では、祈り、卒業式儀式、カリキュラムの進行に対抗しています。例えば、州は「神を信じる」の表示を必要とする法律を渡したり、学生が祈りを傾けたり、しばしば確立の条項の課題に直面していることを可能にします。一方、両親はますますますLGBTQ+包括的なカリキュラムからの宗教的な免除を主張し、その材料が彼らの信仰と衝突を主張しています。

国際宗教自由

米国には、宗教的な自由法にも関心が寄せられています。 1998年の国際宗教自由法は、米国国際宗教自由法(USCIRF)に委嘱され、世界中に宗教的な自由条件で毎年報告する州局が必要です。 中国、サウジアラビア、イラン、北韓国などの国は、体系的な違反に対する「特定問題の国」としてしばしば指定されています。 米国。 米国。 外国援助および外交圧力は、世界的な活動を推進するために使用され、これらの宗教的な措置は、これらの宗教的な自由措置の制限が適用される。

宗教的な自由を他の権利とのバランスをとる

憲法上の権利は絶対的ではありません。 宗教的な自由は、公衆衛生、健康、非差別、その他の権利などの有能な利益とのバランスを取る必要があります。 裁判所は、紛争を解決するために、さまざまなバランステストを使用します。

厳格なスクルーティニー規格

RFRAと多くの州の宗教的自由修復行為の下で、政府は、宗教的な運動を実質的に負担するときに厳しい基準を満たしなければならない。これは、法律が強制的な政府の利益を提供し、少なくとも制限的な手段を使用する必要があります。慣行では、厳格な基準は、多くの場合、フレーズが示唆するよりも「理論、事実上の制限」より少ない「制限」である。裁判所は、公共の健康を保護し、軍事的な規準を確保し、差別を防止する関心が認められている。例えば、またはそのような理由は、その理由を「FORTIVES」に制限された。

バランスの取れるケーススタディ

Masterpiece Cakeshop:無料スピーチまたは公共の宿泊施設?

ベーカーの主張は、無料のスピーチと無料のエクササイズグラウンドで休息しました。カップルは、コロラドの公的な宿泊施設が性的指向に基づいて差別を防止することを主張しました。最高裁判所は、メリットに対する紛争を解決しなかったが、ケースは困難を強調しました。宗教的異議者が同じ性婚約のためのサービスを拒否する権利を持っている場合は、反差別法を損なう例外を作成しますか?下方裁判所は、他の団体が、他の人に禁止されたことを認めることはできません。

ホビーロビー:企業統制と避妊薬

裁判所の5-4決定は、単一の家族によって制御された非営利法人に対するRFRAの保護を延長しました。 クリティカルズは、企業が宗教的な運動能力の人ではないと主張しましたが、裁判所は、所有者の宗教的な信念を保護することは、避妊の義務に例外を必要とするのに十分な重要であることがわかりました。 政府の女性の健康への関心は、補償されたとみなされましたが、裁判所は政府は政府が他の手段を介してカバレッジを提供できると見なされた。 この場合、例外を制限することなく、法規制措置を放棄する方法を規定する。

COVID-19 制限と礼拝サービス

パンデミックでは、教会、モスク、およびシナゴーグに影響する多くの州が集まり制限を発足しました。 第一次最高裁判所は、宗教的な免除のための要求を否定し、州の健康の公式に最初に委任しました。 しかし、2020年に、裁判所はロマンカトリック教区のブロクリンv。 Cuomo]]は、宗教的なニューヨークの制限をブロックし、彼らは単一の犯罪者に対して、宗教的な解釈が起こるのではなく、宗教的な病気を非難するのではなく、宗教的な病気を発散らすことができません。

コンテンツ

宗教的な自由は、アメリカの法律の動的および進化する領域を維持します。第一次改正のその基盤は、政府が尊重しなければならない事前政治的権利の暴力である創始者に対する信念を反映しています。 以上2世紀以上、最高裁判所は宗教的な原則を解釈し、宗教的な演習を保護し、制限するだけでなく、複数の社会の要求と個々の権利のバランスを取る。 医学、LGBTQgain、宗教的な行動は、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、宗教的な態度、

更に読むには、ケースの要約のための[]]の国立憲法センターの]]のと[]]]]の[Pew Research Centerの宗教&パブリックライフ]]のデータを現代的な宗教的な自由の問題に。