最高裁判所の判断:それが扱うどのような場合

最優秀裁判所の裁判管轄の財団

裁判所は、憲法と連邦法の質問に関する最終的な言葉を委託し、司法システムの頂点に座っています。その管轄区域は、法律と伝統によって慎重に定義され、正義が聞こえ、決定する紛争を決定する。この権限は無制限ではありません。その演習コートは、毎年数千のプチオンのほんの僅かな手段を受け入れています。その管轄区域は、米国法および米国の法を把握しようとする人にとって不可欠です。

裁判所の管轄区域は、次の2つの主要なカテゴリに分けられます。 [ 元の管轄区域 および [ 控訴管轄]。症例の大半は、後者を通して裁判所に達しますが、元は特定の問題を直接聞くために裁判所の権限を付与します。さらに、裁判所は] 控訴審査 控訴手続きを[FLT] ] を控訴する [FLT] を[FLT] 決定する] を[FLTF] 決定します。 [FAT:[FAT:[F]

憲法(第III条、第2項、連邦法定、特に28米国C条1251項、第1251項、第2項)は、裁判所の管轄区域を定義します。かつて、最高裁判所は、これらの規定を解釈し、その当局の境界をさらに鋭くする優先権の体を作成します。このフレームワークは、裁判所が主に広い国の重要性の問題を抱えていると保証し、裁判所を下回る規則的な訴訟を残します。

原告:トップで始まるケース

原裁は、最高裁判所を第一審の専属管轄裁判所とみなします。裁判所が下裁判所から決定する審査とは異なり、原裁の場合には、最高裁判所の直前に直接訴訟を提起します。裁判所の原裁は、特定のカテゴリーに規定する:大使、他の公共大臣および合意に影響を及ぼすケース、および国家が当事者であるもの。

しかし、裁判所は、元の管轄区域がすべてのケースで排他的でないと明確にしました。ほとんどの元の管轄区域の問題については、議会は、州と連邦裁判所も同時管轄区域を有することを保証しました。最高裁判所が独占的な元の管轄区域を持っている唯一の例外は、]]にある2つ以上の州間の紛争[]である。これらの場合、しばしば、境界紛争、水の権利、または単一の州裁判所が公正な控訴を認めない他の州間紛争を含みます。

公正な元管轄の事例には、()ニュージャージーv. ニューヨーク(1998)、エリス島が所有するKansas v. Nebraska(2015))、リパブリック川からの水配分。このような場合には、最高裁判所は証拠を集め、発見を推薦し、通常の裁判の重要な問題から正当性を節約する特別なマスターを任命します。

憲法は「大使、他の公共の大臣とコンサル」というケースで最高裁判所の元管轄権を与えます。この規定は、外国の外交官が、国裁判所に潜在的に在的に在する可能性を秘めているよりも、最も高い裁判所でニュートラルフォーラムを受け取ることを保証しています。慣行では、これらの例は非常に珍しく、そして彼らが主張するとき、彼らはしばしば外交的免疫または条約の解釈を含む。

裁判管轄:裁判所の作業の中心

最高裁判所の主な機能は、下連邦裁判所と国家のsupreme裁判所からの決定を見直し、関連する裁判所です。その関連法は、憲法、連邦法、条約、および賞賛、ならびに賞品および海上事件で生じる「すべてのケース」をカバーしています。この広い助成金は、裁判所は連邦法の均等性を確保し、控訴および州の高い裁判所の回路裁判所間の競合解釈を解決することができます。

関連するレビューのための2つの主要なルートがあります: 右のように拍手。 (現在、大部分排除)とのcertiorariの書き込みによる逸脱レビュー。歴史的に、特定のケース - 連邦法が急降下されたもの - 裁判所は、最高裁判所に直接訴えられた。議会は、ほぼ同じく、裁判管轄の決定を要求する場合には、特定の決定を要求する。特定のケースは、特定の裁判官が、特定の裁判官が要求する場合には、特定の裁判官が要求する。

ほとんどの魅力は、子宮頸部の苦難のためにペディションを通過します。検討を求める当事者(ペディショナー)は、下裁判所の決定が裁判所の注意を保証するのに十分な重要性を提起していることを実証しなければなりません。裁判所の内部規則(Supreme Court Rule 10)は、それが決定時に考慮する要因を決定:

連邦法問題に対する訴求の連邦裁判所間で分割.
連邦法と米国最高裁の判決を受けた州の最高裁判所の決定。
連邦政府の重要な問題が他の州または連邦の決定と対立する方法を決定する州の裁判所の決定。
重要な連邦問題の最後のリゾートの州の裁判所と競合する訴えの連邦裁判所。
回路分割なしでも、例外的な重要性の問題。

裁判所は、毎年提出されたプチオンの約1〜2%で審査を付与します。これにより、正義は、憲法上の権利、連邦法的な解釈、および電力の分離を含むものなど、最大の法的および社会的影響を伴う場合に焦点を合わせることを保証します。

セラティオラーリプロセス

パーティーファイルがcertiorariのペディションをファイルする場合、応答性には、反対の簡単なファイルを提出する特定の時間があります。ペディショナーは、応答を提出することができます。すべての論文は正義と彼らの執事に循環されます。裁判所は「4のルール」を使用しています。少なくとも4つの正義がレビューを付与する投票をした場合、ケースは経口引数にスケジュールされ、メリットに関する完全なブリーフィングです。優先順位が4つ未満の場合、ペットは決定が下落し、決定が下落します。

ジャスティスは、犯罪の疑いを議論するために、民間会議で会います。チーフ正義は、議論の価値があると判断したケースの「議論のリスト」を循環させます。そのリストにないいかなる場合も、正義がその追加を要求しない限り、自動的に拒否されます。このスクリーニングプロセスは、裁判所がそのドケットを効率的に管理することができます。裁判所は、時々、裁判官が、または再会(GVR)を完全に見直しない場合には、法廷の介入が再会を下げるかどうかを示唆する。

最近の条件では、裁判所は、通常、約60〜80件でレビューを付与しました。これは、2000年代初頭に聞いた150以上のケースから下がります。この削減量は、より徹底的な検討を可能にし、各ケースに大きな注意を払います。

最優秀裁判所のケース選定基準

裁判所は単に「恐怖」ではなく、その方法が来る。その選択基準は、公益、均一な法律の必要性、および司法の適切な役割に接地されます。裁判所の内部プロセスが不透明である間、いくつかの要因は、一貫してどのプチオンが成功するかに影響を与えます。

[ 循環は、:[を分割します。子宮頸部を付与するための最も一般的な理由は、法律の重要な質問に対する控訴の2つ以上の連邦裁判所間の競合です。裁判所の最高裁量は、これらの分割を解決し、連邦法が国全体に一貫して適用されることを保証します。
憲法上の質問:[]] 権利または他の憲法保護の法案を複雑にしているケースは、ほとんど常に注意深い考慮事項を与えられています。裁判所の第一、第2、第四、第四、第六、第四、第四の改正は、基本的権利を形作ります。
連邦法解釈:]]。裁判所が連邦法の意味で不審な場合、結合解釈を提供するための最高裁判所のステップ。例には、クリーンエア法、手頃な価格のケア法、ランハム法に基づく症例が含まれます。
国民の意義の種:[] 大統領の力、投票権、または国家の安全保障などの問題に対処するため、いくつかのケースでは、激しい公の注意を引き付けます。裁判所は、許可されたガイダンスを提供するために、明確な回路割れなしにそのようなケースを聞くことを選ぶかもしれません。
[] 状態の紛争を巻き起こすケース:[ 状態間の元の管轄裁判所は、適切に提出された場合に自動的に聞かれます。
連邦の質問を上げる状態のケース::連邦憲法または法定問題に陥った場合、裁判所は州のsupreme裁判所の決定を見直します。これは、州の裁判所が連邦法を誤解したり、根絶したりしないことを保証します。

裁判所は事実上の紛争、単一ケースに固有の手続き上の誤り、または法律が既にクリアされている領域に陥るケースに興味が減ります。説得力のある法的質問を識別しない、または法律の定期的なエラーを示すことは、ほとんど拒否される可能性があります。

セラティオラリの可能性を減らす要因

事実固有のエラー:[]] 一般的に、裁判所は、一般的に、広範な法的原則ではなく、特定のケースの事実に蝶番を付ける決定を見直しることを断ちます。それはほとんどの主張のための誤り補正の裁判所として機能しません。
虚栄心と熟性:[ 裁判所は、下裁判所から最終的な判断だけを審査することを好む。断続的な訴求は、彼らが外的緊急または重要な質問を提示しない限り、まれに受け入れられる。
] スタンディングと手続きバー:[ ペットイッチャーが立っているか、またはケースがモットでない場合、裁判所は法律上の質問に関係なく、レビューを拒否する可能性が高い。
未知・未発達の記録: 偽物事実上の記録や不明確な裁判所の推論が、正義にあまり魅力的でない場合には、主要な問題を決定する明確な基礎が必要である。
政治質問:]] 裁判所は、自然の中で「政治」を認め、役員または法定枝に残して、政治的質問の教義を呼び起こすと、聴覚ケースから不在である。

原物対. 判断を認める: サイドバイサイド比較

Feature	Original Jurisdiction	Appellate Jurisdiction
Starting point	Case begins at the Supreme Court	Case originates in lower courts
Types of cases	State vs. state, ambassadors, consuls	All cases arising under federal law
Frequency	Very rare (a few per term)	Overwhelming majority
Process	Special master, then Court decision	Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion	Mandatory for state disputes; otherwise concurrent	Almost entirely discretionary (certiorari)

差別は、訴訟者にとって不可欠です。ほとんどの当事者は、元の管轄裁判所を直接請うことはありません。代わりに、彼らは最初の下裁判所で訴えを排出しなければなりません。状態、外交官、そして他の人の手渡だけが元の管轄区域を呼び出すことができます。

司法制度における最高裁判所の役割

裁判所の最高裁判所は、憲法の守護者と連邦法の究極の通訳者として、そのユニークな位置を反映しています。どのケースを聞き取るかを選ぶことによって、裁判所は法的な教義を形づけ、紛争を解決し、裁判所、法廷、公共の下落へのガイダンスを提供します。その決定は、憲法上の権利、連邦電力、および個々の司法のエコーは、アメリカの生活のすべての面で決定します。

例えば、[で、教育委員会[(1954)、裁判所は、公共の学校で退屈な分離を宣言するために、その関連法廷を、非憲法で宣言しました。、プレッデントの10年以上前退会しました。 []米国V. Nixon] (1974)、それは、州の危機に反する人を介して、その対流法を分離した。 [FLTFLT] または、同法廷は、同じです。 [FLTF] [F] [F] 同法廷は、同法廷は、同法廷は、同法廷は、 [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

裁判所は、法令、民権に影響を及ぼす方法において、連邦の法令を定期的に解釈します。特許法、独占禁止、移民法、犯罪正義に関する決定は、裁判所や機関の日常的な操作を形作ります。裁判所の管轄は、毎年受け入れる少数のケースを超えて、実用的な結果を持っています。

裁判管轄の最高裁判所への制限

最高裁判所の権威は広大なものの、それは失いません。裁判所が何の場合も制限するいくつかの制限:

関連する独立した状態の地面:[ 独立州の法に基づいて休む場合、その場合も連邦の質問を伴う場合でも、最高裁判所の決定は見なされません。これは、州の社会と連邦主義を尊重します。
[]モチネス:]] 裁判所は、例外(例えば、反復がまだレビューを蒸発させることができる)に落ちない限り、もはやライブ論を提示しないケースを却下します。
:]] をスタンディングすると、このプレーンティフは、裁判所によって守護者と取り戻しに追跡可能なコンクリート、特化、および実際の傷害を示す必要があります。立っていないと、裁判所は管轄区域を欠きます。
[ 統計例外:[] 議会は、特定の種類の症例(例えば、ベテランの裁判法に基づくベタランズの給付クレーム)のために行っているので、最高裁判所の控訴管轄を制限することができます。憲法は、議会の裁判管轄権を裁判所の控訴管轄に「例外と規制」させるための権限を与えます。
政治質問:]] 裁判所は、テキスト的に別のブランチにコミットしている問題や、管理可能な司法基準が欠如する問題は、Senateのインフェクタメント手順への課題などを決定することはありません。

これらの制限は、裁判所がその適切な役割にとどまること、純粋に政治的紛争の絡みを避け、州と連邦の権限の別の球を尊重することを確実にします。

訴訟者のための実践的な洞察

弁護士や最高裁判所のレビューを検討する当事者にとって、管轄裁判所の複雑さを理解することは最初のステップです。証明書の請願書は、ケースが裁判所の基準を満たしている理由を説明し、下裁判所の紛争を特定し、法的問題の広範な重要性を認めなければならない。成功のチャンスはスリムですが、報酬は重要である。

締約国は、裁判所の最終的な判断の90日以内に提出しなければならない: certiorariのためのペディションは、(または米国が市民の場合のパーティーである場合60日以内に)。延長は利用可能ですが、不測。請願はまだ徹底的であるべきであり、関連する当局を引用し、ケースが正義の注意に値する理由を強調表示する。

元の管轄裁判所の場合、状態は最高裁判所の規則の下で特別な手順に従う必要があります。苦情を申し立てる行動は、場合を提起し、裁判所は特別なマスターを任命する可能性があります。これらのケースは複雑で、しばしば解決するために数年かかります。

外部リンクをさらに読む

コンテンツ

裁判所の最高裁は、その権威の背骨であり、元と評価されたレビューの間で慎重にバランスをとっています。 certiorariプロセスを通じて、裁判所は最もプレスされた法的紛争を解決するための選択的な力を行使し、連邦法の均一性を確保し、憲法の権利を保護する。どの場合最高裁が処理し、それらがどのようにそれを得るかを理解することは、弁護士、政策立案者、および市民にとって不可欠です。裁判所は、単に国家の状況を解釈し、法的な状況を把握し、国民の状況を把握する最終仲裁人を残します。