ローカルレベルでのユニバーサルベーシックインカム

ユニバーサル・ベーシック・インカムのコンセプトは、フリンジ経済論から都市評議会、市長事務所、コミュニティフォーラムなど、さまざまな分野に及ぶ政策提言に移行しました。この魅力は、その魅力は、定常的かつ無条件な現金支払いをすべての居住者に提供し、基本的なニーズをカバーし、貧困を削減し、経済の混乱に対する緩衝性を抑制します。パブリック・コミュニケーションの多くは、国家レベルの実装に焦点を当てていますが、最も具体的な実験は、資金の複雑性、政府、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、行政、

ローカルUBIパイロットは、ポリシーの現実的な効果をテストするためのユニークなラボを提供していますが、彼らはまた、理論モデルがしばしば光沢を負う課題を明らかにします。 ローカルUBIを追求するコミュニティは、制約された予算、政治の反対、管理能力制限、および最もよく意図された取り組みでさえも退去することができる法的不確実性をナビゲートする必要があります。 これらの障害を理解することは、パイロットプログラムと経済の安全保障改革のための広範な動きの支持を検討するあらゆる自治体にとって不可欠です。

資金調達ジレンマ

ローカルUBIプログラムの最も即時かつ永続的な課題は、持続可能な資金を確保しています。 通貨を発行したり、デフィイトを実行したりできる政府とは異なり、地方政府は厳格な会計制約の下で動作します。 プロパティ税、販売税、および政府間送金は、自治体の収益の背骨を形成し、これらのソースは、公共安全、インフラ整備、教育、保健サービスなどの既存の義務によって既に薄く伸びています。

コストを推定

人口10万人の都市で1ヶ月あたり500ドルのローカルUBIは、年間1,000万ドルの規模で年間売上高を占める必要があります。 コンテキストでは、中規模のアメリカの都市の年間予算全体が通常500万ドルから1.5億ドルの範囲です。 その規模でUBIをカバーすることは、収益の増加または他のサービスへの均等な劇的なカットが必要です。 ほとんどの地方政府は、外部サポートなしでその費用のほんの僅かなコストを払う余裕さえありません。

] 一般的に探索するファンディングソースには、[ が含まれます。

  • 地方所得や給与税の増加、法的に許可される
  • パイロットプログラムの州または連邦の助成金を見る
  • 住宅支援や食費など、既存の社会福祉プログラムから資金を移転
  • 慈善団体や法人との共同参画
  • 公共施設や土地リースなどの市営利施設からの収益
  • 特別税区または専任営業税増分

これらのアプローチのそれぞれがトレードオフを実施します。税は政治的抵抗を増加させ、企業や高所得の住民を追い払う可能性があります。 助成金は通常、長期プログラムのために時間制限され、不利です。 ターゲットサービスに依存する脆弱な人口を割る配分リスク。 特性的パートナーシップは、優先順位がシフトする外部の寄付者に依存性を生むことができます。

市場と市場への参入

エコノミストは、より微妙で等しい懸念を指摘しています。 不条件な現金をローカル経済に注入することで、特に住宅や重要な商品の価格を駆動することができます。 土地主がテナントがUBIの支払いを受けることを期待している場合は、彼らは効果的に転送の一部をキャプチャする、それに応じて家賃を調達することができます。 同様に、消費者がより使い捨て収入を持っていることを知っている場合は、ローカル企業は価格を増やすかもしれません。 ネット効果は、受取人がUBIの支払いを受けることに少し実質的な改善を見ることができますが、居住者の居住者が高いが増加する一方で、より高い生活を期待する。

このダイナミックは、タイトな住宅市場を持つ都市で特に急激です。 供給を増やすことなく、賃貸ユニットの需要が高まるUBIは、主にテナントではなく、プロパティ所有者に利益をもたらすでしょう。 ]]任意のローカルUBIデザインには、レンタル安定、住宅供給拡張、またはインフレータブルキャプチャを防ぐための価格監視などの補完的なポリシーが含まれている必要があります。

通信コストとサービス取引オフ

地方自治体は、前記または減少するサービスに対して普遍的な現金プログラムの利点を計量しなければなりません。 UBIに費やすドルは、公共の学校、道路整備、警察および消防サービス、公園、図書館、または医療クリニックで費やさないことです。 これらの取引は、すでに基本的なサービスレベルを満たすために苦労しているコミュニティで特に痛みを伴う。 現金転送は、彼らが交換するサービスよりも優れた結果をもたらすと主張する準備がなければならず、適切な証拠が必要である、そして、地元の分析費用がかかる証拠が必要である。

社会的・政治的な抵抗

資金が確保される場合でも、地方のUBIの取り組みは、住民、選出された公式、および影響力のあるコミュニティグループから深く懐疑主義に直面しています。 現金の送金に関する政治情勢は、文化的価値観、道徳的判断、公正性の有観性に富んでいます。

業務の集中的議論

UBIの最も持続的な批判は、労働力の撤退と依存性の増加につながる、仕事に対するインセンティブを低下させるということです。この引数は、自己の信頼性と個人的な責任が中心的な文化的価値であるコミュニティで強く共鳴します。 UBIリスクをサポートしている地方の政治家は、仕事にしないことを選択している人々を主張したり、謝意を促進するようにラベル付けられています。

既存のパイロットから証拠, そのようなカリフォルニア州とフィンランドの国家実験でストックトンSEEDプログラムなど, 控えめな無条件の支払いは、広範な労働力の撤退を引き起こしていないことを示唆しています. 実際には, 多くの受信者は、教育を追求するために現金を使用しています, 中小企業を始めます, またはより良い雇用を見つける. しかしながら, 地方の政治議論は、多くの場合、データよりも知覚によって駆動されます. ]]公共サポートを構築するには、これらの問題が直接これらの問題に取り組むコミュニティ教育を持続する必要があります:これらの地域にこれらの問題が、これらの問題が、これらの問題に対処します.

政治の整理および条件の建物

UBIは、伝統的な左右の政治分野にきちんと適合しません。サポーターは、福祉状態を単純に交換する人、経済正義のためのツールとしてそれを見ているプログレッシブ、および管理効率に興味のあるセントリストなどを含む。 オプトポンティブは、UBIが組織された労働を弱めるか、最も脆弱な利益を置き換える、左翼活動家に新しい支出を反対する会計官からの範囲です。

この断裁の切開は、地元の法律を渡すために必要な広範な石炭火を建設することは非常に困難になります。 UBIをチャンピオンに市長または市議会のメンバーは、労働組合、ビジネス協会、社会サービスプロバイダ、およびコミュニティの提唱者から有利な利益をナビゲートし、野生の異なる優先順位を持つ可能性のある構成員の期待を管理しなければなりません。 ]]成功するローカルUBIキャンペーンは、関与を厳しくするために投資しますまたは任意のボールを事前に設定または任意のボールが導入される前に、または任意のボールを監視します。

スティグマと社会の受け入れ

貧困が最重要であるコミュニティでは、受取人が、他の人が手渡として認識しているものを受け取るように恥ずかしいと感じることができる。 UBIの普遍性は、誰もがこのシグマを排除することを目的としていますが、現実はより複雑です。プログラムが貧しい人々のために存在していると認識されている場合、ユニバーサルディストリビューションはシグマを運ぶことができます。コミュニティリーダーは、すべての住民に慈善投資としてプログラムをフレーム化し、必要な人のためのチャリティーではありません。問題、および所得は、政治的な支払いを保証するために、いくつかの経済学的セキュリティプログラムが重要である必要があります。

管理とロジスティックな現実

ローカルのUBIプログラムを管理するには、多くの自治体が欠如する機能が必要です。 運用上の課題は、対象となる受取人が資金を安全に分配し、不正防止に及ぼす影響から及んでいます。

資格・入学

ユニバーサルプログラムであっても、居住者や年齢を検証するためのメカニズムを必要とし、重複登録を防止し、人々を管轄する権限から外に移動して記録を更新します。これは、多くの都市に存在しない可能性のある信頼できる人口レジストリを必要とします。米国では、例えば、国民IDシステムがない場合、地方政府は、多くの場合、ユーティリティ法案、リース契約、または運転免許証データベースに依存して居住者を居住する人々や家庭に居住している人々を知らせる必要があります。これらのソースは、除外することができます。

] 練習的な考慮事項は、次のとおりです。[

  • 未成年者、非引用者、または不調な個人を含むかどうかを判断
  • インターネットアクセスや脆弱な人口が欠如する文書を必要としない簡単な登録プロセスを確立
  • 年齢が高まるようにロールをアップしたり、逃げたりする
  • 重複排除を避けるために、他の政府機関データベースと調整

決済インフラ

住民の10万人に定期的な現金支払いを分配することは、信頼性の高い決済システムを必要とします。オプションには、直接預金、プリペイドデビットカード、モバイルマネープラットフォーム、または物理的なチェックが含まれます。それぞれが欠点を持っています。直接預金は、銀行口座を必要とします。これは多くの低所得の住民が持っていません。プリペイドカードは手数料を運ぶことができ、紛失または盗難することができます。モバイルマネーは、スマートフォンアクセスとデジタルリテレーションが必要です。 支払いメカニズムの選択は、実際に利益を受け取ることができるかどうかを決定することができますFLT:XNUMX]。

金融技術企業と提携する地方政府は、近代的な決済インフラへのアクセスを向上していますが、データ共有協定、セキュリティプロトコル、および消費者保護基準を交渉しなければなりません。ベンダーロックインとコストエスカレーションは、特にプログラムがパイロットから永久的な取り組みまでスケールアップする場合、実際のリスクです。

データプライバシーとセキュリティ

UBIプログラムの管理者は、人口の大部分に機密性の高い個人および財務データを生成します。このデータを侵害、誤用、または不正なアクセスから保護することは、重大な責任です。地方政府は、多くの場合、大規模な連邦機関が保有するサイバーセキュリティの専門知識とリソースが不足しています。データ侵害は、住民のアイデンティティ、所得レベル、および銀行情報を公開し、永続的な害を引き起こし、プログラムの公共の信頼を引き起こします。

[]Robust のデータガバナンスフレームワークは、次のアドレスにしなければなりません:[

  • データを静止中および静脈内における暗号化基準
  • アクセス制御 受信者の情報を表示または変更できる制限
  • データの保持と削除ポリシー
  • サードパーティベンダーのセキュリティ要件
  • どのようなデータが収集され、どのように使用されるのかについて透明性
  • 独立監査および監督

不正防止

キャッシュ・トランスファー・プログラムでは、アイデンティティ・盗難、重複登録、および改ざんされた残留クレームを含む不正行為を試みます。 UBIの汎用性は、いくつかの不正なベクトルを削減する一方で、それらを排除しません。 ローカル政府は、検証システムに投資し、他のデータベースとクロスチェックし、調査能力を検証しなければなりません。 攻撃的な不正防止を上回るが、正当な受取人を排除し、プログラムのシンプルさを損なう管理の負担を生成できます。

リアルワールドパイロットのレッスン

いくつかのローカルおよび国家実験は、UBIの実践的な課題に貴重な洞察を生成しました。これらの例は、潜在的なおよび落雷の両方を照らす。

ストックトンのSEEDプログラム

ストックトン経済エンパワーメント実証は、毎月500ドルのランダムに選ばれた住民に24ヶ月間提供しました。 受取人が主に食品、ユーティリティ、輸送などの重要な目的のために現金を使用したことを実証しました。 雇用は、実際にコントロールグループと比較して参加者の間で増加しました。 しかし、プログラムは、主に慈善寄付によって資金を調達し、持続可能な公共収益ではありません。 支払いが停止したときに、その限られた期間は、問題が発生したときに、どのプログラムがパイロットに先行しなければならないかについて質問をしました。

ストックトンSEEDプログラムについてもっと詳しく知る[

フィンランドの国家実験

フィンランドは2017年から2019年まで2年間パイロットを走らせ、条件なしの€560で2,000人の失業した個人を雇用し、仕事を求める要件はありません。結果は、受取人がコントロールグループよりも高い幸福とストレスを下げることを報告したが、雇用成果は著しく異なっていません。実験は、開始から政治的制限に直面しました。それは普遍的なものではなく、既存の利点を交換し、国家政策の変更に導くことなく終わってしまった。フィンランドの体験は、パイロット行動と政治活動の間のギャップを強調しています。

GiveDirectlyのケニアトライアル

最大の長期のUBI実験の一つは、最大12年間、数千世帯が定期的な現金転送を受け取る農村のケニアで直接GiveDirectlyによって行われています。早期の結果は、食品の安全性、精神的健康、および経済活動の改善を示しています。試験はまた、モバイルマネーネットワークを介して信頼性の高い支払い分布を確保し、長期にわたる参加者の関与を維持することを含む遠隔地域の管理課題を明らかにします。この試験のスケールと期間は、UBIの長期効果に関する証拠の最も有益なソースの1つになります。

ケニアでGiveDirectly UBIの勉強を解説

法的および管轄裁判所

地方自治体は真空で動作しません。州と連邦の法律は、多くの場合、過小評価を提唱する方法で、ローカルUBIイニシアティブを制約または予防することができます。

就業および法的権限

多くの州には、地方政府が独自の所得支援プログラム、税制、または居住性に基づく利益を創出することを妨げる法律があります。米国では、例えば、一部の州では、都市が独自の最低賃金法を制定することを妨げるものがあり、同様の制限は現金送金プログラムに適用することができます。ローカルUBIパイロットは、州の法定承認を必要とするか、法制を有効にするか、または実施を遅くまたはブロックすることができる政治の複雑さを導入する可能性があります。

明示的に禁止されていない場合でも、ローカルプログラムは、既存の連邦および州の利益との相互作用をナビゲートする必要があります。 サプリメントセキュリティ収入の収入、食品のスタンプ、または住宅のバウチャーの受給率が所得としてカウントした場合、その利点が低下する可能性がある。 これは、貧困を緩和し、永続的なインセンティブを作成するプログラムの目標を損なうことができます。 UBIが受給者を害しないことを確認するために、他の政府機関と調整することは重要な管理負担です。

在留資格・移住

ローカルUBIプログラムでは、国民プログラムが動かないというユニークな課題に直面しています。都市が1か月500ドルをすべての住民に提供している場合、それは近隣の管轄区域から低所得の移住者を引き寄せるかもしれません。プログラムの予算をひき、地域の政治バックラッシュを作成するためのものです。逆に、より高い収入はプログラムに資金を調達する税金を避けるために残すことができます。ネット移行効果は予測し、管理するのが困難です。このような状況を優先的に要求することによって、このいくつかの提案は、このような可能性が重要である前に、そのような制限を制限します。

] 残留ルールはバランスをとらなければならない:[

  • 過渡人口による不正防止
  • 長期滞在者のためのプログラムのアクセシビリティを維持
  • 保護されたクラスに対する差別を回避
  • 季節や循環的な移行パターンに適応

成功の測定と影響の評価

ローカルのUBIプログラムでは、成功がどのようなものなのか、厳しい評価に投資しているかを定義しなければなりません。信頼できる証拠がなければ、プログラムは継続的な資金調達を正当化したり、ポリシー決定を通知したりすることはできません。

メトリックの選択

雇用率、所得レベル、貧困率などの標準的な経済指標は重要だが、不十分である。 UBIは、精神的健康、食品の安全性、住宅の安定性、子供の教育的結果、およびコミュニティの共同を含む、幸福の広範な対策を強調する。 ローカルプログラムは、そのコミュニティに最も問題のある結果と、それらが確実に測定する方法を決定する必要があります。 調査、管理データ、および定性インタビューはすべて、ロールを果たしています。

共通追跡表示器には、:[

  • 素材の堅牢性と食品の安全性
  • 身体的健康状態と精神的健康状態
  • 雇用状況と雇用品質
  • 教育的達成と児童発達
  • ハウジングの安定性およびhomelessness
  • 社会の信頼と市民参加
  • 地域経済活動と事業形成

コントロールグループと因果推論

UBIが観察された結果を引き起こすかどうかを決定するには、プログラムは信頼できる偽造を必要とします。 ランダム化制御試験は金規格ですが、高価で、ロジスティックな複雑です。 一致した比較グループまたは回帰の中断を使用して、簡単な経験のデザインは、低コストで有用な証拠を提供することができますが、彼らは偏差を避けるために慎重な実装が必要です。 限られた予算を持つローカルプログラムは、評価対直接的な利点に投資する方法を決定する必要があります、簡単な答えがないトレードオフ。

縦方向追跡

UBIの効果は、完全に現れるために何年もかかることがあります。短期パイロットは、小児の長期教育的軌跡の変化、コミュニティ社会規範のシフト、または貧困に対するインタージェネラル効果などの重要な結果が欠如するリスクを欠かせません。 複数の年にわたる評価のための持続的な資金は、信頼できる知識を作成するために不可欠です。

スタンフォード・ベーシック・インカムラボやOECDなどの組織は、評価方法論の指導を行い、現地プログラムを研究のノウハウと結びつけるお手伝いをします。実務者と学術のコラボレーションにより、プログラムの設計と証拠の生成が強化されます。

スタンフォード基本インカムラボ[を訪問

OECDの基本的な所得のイニシアティブの分析をお読みください

パスフォワード

ローカルUBIに面した課題は、想定外れませんが、それは不測です。 謙虚で透明性のある実装にアプローチするコミュニティは、障害を克服し、より広範な政策変化を通知できる証拠を生成するために最善の立場にある。

フェーズドパイロットと反復デザイン

夜間にフルスケールの恒久的なプログラムを起動するよりも、多くの自治体は、テスト、評価、調整を可能にする、小規模でタイム限定されたパイロットから始まります。フェーズドアプローチは、財務リスクを減らし、政治的な信頼性を構築し、スケーリング前にプログラムパラメータを精製するために使用できるデータを生成します。 彼らはまた、管理可能な規模で予想外の問題に対処する機会を提供します。

クロス・セクター・パートナーシップ

自治体はUBI単独で実施することはできません。 成功したプログラムは、慈善財団、学術研究者、金融技術プロバイダー、コミュニティベースの組織、および政府の他のレベルとパートナーシップを結集しました。 これらのパートナーシップは、自治体が内部に欠落するリソース、専門知識、および正当な利益をもたらします。 彼らはまた、会計メカニズムと多様なステークホルダーの買い付けを作成します。

コミュニティの所有権と民主的な入力

彼らが提供するコミュニティとコラボレーションして設計されているプログラムは、受け入れられ、信頼され、効果的である可能性が高いです。 参加予算、コミュニティ諮問委員会、公共の聴覚、および包括的なアウトリーチは、受取人の声と、非受容者の形状プログラム設計とは異なります。 この民主的な立法は、多くの場合、自分自身に基づいて構築し、政治的圧力の下で崩壊するパイロットの違いです。

見ること Ahead

ローカルUBIの動きは、まだ若いですが、その初期の実験は、経済政策を10年間通知する授業を生成しています。 資金、政治、管理、評価の課題は現実的ですが、イノベーションの機会もあります。 これらの課題を誠実に直面し、体系的に直面するコミュニティは、貴重な公共の利益を築いています。 どのような作品、何がそうでない、そして経済のセキュリティをすべての住民にとって現実にする方法について証拠。 これらの労働法を実践し、政府のあらゆるレベルで普遍的な基本的な収入への道は、より複雑な経済学的理論を実践し、より大きな経済学的経済学を望むでしょう。