平等保護条項の理解:民事の権利への鍵

続いて ]Brown]]], 裁判所は、法律がEqual Protection条項に違反したときに判断するために、レビューの層化されたシステムを開発しました。 このフレームワークは、スクラッチの3つのレベルとして知られています。

• [] 厳格なスカルチニ – レース、全国の起源、または異人種に基づいて分類に適用され、基本的な権利を負担する法律(投票や結婚など)。 厳密なスカルチニの下で、政府は、法律が説得力のある状態の利益を提供し、その利益を達成するために狭く調整されていることを証明しなければなりません。 厳密なスカルチニに服従するほとんどの法律は、ダウンを打たれています。
• 中間のスカルチニ - 性別または正当な基準に基づいて分類に適用されます。 政府は、法律が重要な政府の利益に実質的に関連していることを示す必要があります。 このレベルはに確立されました。 クレイグv. ボルエン (1976)男女差別のため。
• [] 放射線的根拠レビュー – 他のすべての分類(例えば、年齢、障がい、経済規制)に適用されます。 法律は有効であり、チャレンジ者は正当な政府の利益に対する合理的な関係を持たないことを示さなければなりません。 実際には、合理的な基礎レビューは政府に非常に影響を及ぼします。

この階層構造は、憲法に明示的に書かれていません。裁判所は10年以上洗練されている司法作成です。 精査基準の包括的な概要については、 、 等しい保護に関するCornell Legal Information Instituteのエントリが優れた参考文献を提供します。

性別 差別と中級 Scrutiny

ほとんどのアメリカの歴史のために、Equal Protection Clauseは、性別差別に適応していませんでした。 ]Bradwell v. Illinois(1873)、裁判所は、法律を実践する状態の法律の禁止女性を追い込み、その理由は「市民法だけでなく、性自体が、常に各球と男性と女性の運命の幅広い違いを認めた[FLT]。 この理由は、1970年に完全に解決するが、Red [F]Frutied [F] が、その理由は、そのセクションに残った。 [Fruti [F]

性的なオリエンテーションと現代の拡張

おそらく、LGBTQ +個人の権利よりも、Equal Protection Clauseの下でより急速な変化を見ていない領域が見たことがありません。 ]Romer v. Evans(1996)、裁判所は、任意のローカル条例を保護するコロラド憲法改正を追い下ろし、補償から人々を保護し、改正が正当な政府の利益に対する合理的な関係が欠けていることを保持している。 その後、[FLT]FLTLTOWORD:[F]は、テキサス州[F] [F]を強制的に決定しました。 [FORD]

同性カップルがデュー・プロセスとエクアル保護条項の下で結婚する基本的な権利を持っていることと裁判所が同じことを保持した状態で、Obergefell v. Hodges[(2015)、(2015)、)、で、裁判所は、デュー・プロセスとエクアル・プロテス・クローゼスの下で結婚する基本的な権利を有している。ジャス・アンソニー・ケネディの過半数の意見は、同じことを強調した。 [Four of the resertity and the resert]と同等。

現代的なアプリケーションと未解決の問題

今日、Equal Protection Clauseは、ほぼすべての重要な市民権争議で呼び出されます。最も深刻なアリーナの中には、肯定的な行動、投票権、および障害差別が含まれます。

肯定的な行動とレース‐意識的政策

1970年代後半から、最高裁判所は、より高い教育のレース意識入学プログラムがEqual Protection Clauseに違反しているかどうかを明らかにしました。 []で、カリフォルニア大学のVのRegents。 Bakke(1978)、裁判所は、厳格な司法修習的な引用符を打ち破棄し、入学の多くの要因としてレースの検討を認めた。 その妥協は、 [FLT:] と 同性学的根拠のないプログラムが、その理由[FLT:] と、その研究は、その研究の対象を継承した。

議決権とラリーマンダーリング

エクアルプロテクション条項は、未成年者コミュニティに不当に影響を及ぼす法律を議決するという課題において重要なツールです。裁判所は、その地方の悲劇的接地線を、目的または希釈する悪性嘔吐強さの効果で引き起こすと保持しています。 ] ] (1993)、この裁判所は、悪意のある方向性を疑った方向性を判断するために、その方向に反発する権利を制限しました。 [[FLT] は、その方向に反発する権利を制限しました。 [[FLT] は、その方向性を制限する権利を制限します。 [[FLT] 。

障がい者と洗濯床

エクアルプロテクション条項は、障害のある人々にいくつかの保護を提供しますが、それは、不当または性別グループに有利な保護よりも弱くなっています。 障害が疑わしいか、または量的分類ではないため、障害のある人々に対して差別化する法律は、合理的な基準に基づいて検討されているだけを審査しています。 実際には、それは、彼らが完全に仲裁されていない限り、ほとんどの障害者ベースの分類が上回っていることを意味します。 しかし、議会は、米国法の障害物(無事法)を適応させることはできません(無事)、または無事に障害物が適応症を防止することができません。

教育とイコール保護の約束

公共教育よりも、Equal Protection Clauseによってより深く影響を受けていない機関。 []]Brown]]以降、裁判所は異なるレース、社会経済背景、および能力の学生のための等しい保護手段でレスリングされています。

学校の委任とその限界

[[]Brown]]の後に、裁判所は、肯定的な委任状を注文するために、宣言的な無条件な機関から移動しました。 []]グリーンv。 郡学校委員会[(1968)、裁判所は、強制的な教育機関に「特定の区に、必要なすべての手順を、必要なすべてのセクションを、そのセクションに、完全にシフトされていない、および、彼らは完全に計画を強制的に行ないました。]

資源の平等と「分離するが、等価」経済課題

もう一つの永続的な問題は、富裕層と貧しい学校の地区間の資金の広い格差です。 ]で、サンアントニオ独立学校区v。 ロドリゲス](1973)、地元の財産税に基づいて学校の資金の分散が、Equal Protection Clauseに違反しなかったことを保有し、教育は憲法の根本的権利ではないため、富は疑わしい分類ではありません。 その決定は、連邦政府が法廷に反する状態を去ったが、その多く残留まっているが、その多くは、その保護を留まっている。

エクアル保護の未来

アメリカ社会は多様で、法的な風景がシフトするにつれて、Equal Protection Clauseは引き続き市民権の中央戦場となります。 いくつかの質問は、大まかに浮かび上します。

• アルゴリズムバイアス:[]人工知能または自動決定‐作成が、表面的に異なる結果を生み出した場合、それは等しい保護に違反しますか? 裁判所は、この問題に直面し始めています。
• [経済差別:[]] 疑わしい分類として貧困を治療すべきか? 同等な保護枠組みが、それらに不当に負担する法律から低所得の個人を保護するべきであると主張するいくつかの法的学者。
• 断続性:]]] 競争や性別などの複数の保護特性を組み合わせるクレームをコートする方法は? 現在の階層系は、そのような主張にきちんと適合しません。
• [プライベート差別:]]。 エクアルプロテクション条項は、状態の行動にのみ適用されます。 しかし、大規模な企業やオンラインプラットフォームなどの民間の俳優として、個人の生活上のパワーを無視し、閉塞や再解釈によって拡張されるべきかどうかについて議論が高まっています。

これらの議論をさらに探求したい読者のために、 []Oyezプロジェクトは、等しい保護ケースのコレクションが、すべての主要な最高裁判所の決定のためのドケット、経口引数、および意見を提供します。 さらに、 []U.S.部門の市民権法施行と現在の執行前のガイダンスに提供しています。