はじめに: 憲法平等のベッドロック

エクアルプロテクション条項は、第14条の1項に含まれているもので、アメリカの憲法上の最も強力で競争された規定の1つとして立っています。 民事戦争の覚醒に1868年にレイトされた、その単純なコマンドは、いかなる状態も「法律の平等な保護を管轄するすべての人に拒否する」と述べています。 事実上のすべての主要な市民権が米国で進歩する法的根拠となります。 それは、その相続的な行動規範的なエンジンであり、その不規則性は、その判決を放棄し、その事実上の決定的な解釈、および決定的な決定的な決定を継続します。

歴史背景:再建と平等約束

エクアルプロテクション条項は、民戦後に地方の正義と国家の失敗した実験から生まれました。13th Amendment(1865)によるスレーブリの廃止が法的真空を残しました。元コンフェデレーション州は、新しくフリードされたアフリカ系アメリカ人の権利を厳しく制限した「ブラックコード」を制定しました。応答では、再建議会は、1868年に批准されたFourteenth Amendmentを起案しました。これは、政府の承認者と政府の承認者に対する権利を放棄しました。

  • ポスト・シビル戦争の文脈:[の句は、最高裁判所の不当な決定を上回るように設計されました]Dred Scott v. Sandford(1857)、黒人民が市民ではないことを保たれた。
  • ブラックコードをオーバーライド:[ 新しくフリードスレーブを2番目のクラス市民として扱うのを防ぐことを目的としています。
  • 国民の市民権を確立:[]]) 節は、出生直的な市民権を定義し、等しい治療を保証する市民権条項とタンデムで働いた。
  • ] は、この約束を怠った: は、その階層言語にもかかわらず、大抵は、最高裁判所の狭い読書によって約1世紀に、 のように、屠殺ハウスケース[(1873)と] フェルグソン])、これは、(「フェラドレグレーション」)が同等に同等に同等に同等に関連した。

民権運動と一連のランドマーク・最高裁判所の決定が元の目的を復活させたとき、節は20世紀半ばまで眠り続けた。

平等保護条項のテキスト: 受容的に単純なコマンド

条項の正確な言語は、次のようにします。 「法律の定めるところなく、米国国民の特権または免除を橋渡しする法律を、国家は、いかなる生命、身体または財産を奪うか、法律の定めるものではなく、いかなる管轄区域においても、いかなる法律をも認めないものとします。 最終条項は、その国の政府が、連邦政府の政府が同じ保護を認めたものです。」と、この規則の準じる「Equal Protection Clause」の核は、連邦政府が適用されます。 政府は、連邦政府が、連邦政府が定めるところのみに適用されるものとします。

誰が「パーソン」なのか?

条項は、市民だけでなく「すべての人」を保護しています。この広い言葉は、非引用語、企業、そして、一部の文脈では、生まれていない子供でさえ(裁判所は胎児に完全な人件費を延長していない)を含むように解釈されています。企業は、事業体が差別的な規則に挑戦するために条項を使用してきたので、特に関連性が認められています。

「等保護」とはどういう意味ですか?

条項は、すべての法律がすべての人に同じように扱う必要はありません。それは任意のまたは不断の差別を禁止します。重要な問題は、法律によって描画された分類が正当な政府の目的によって正当化されるかどうかです。時間をかけて、最高裁判所は、その質問に答えるために複数の層のフレームワークを開発しました。

主解釈: 条項を形づけるランドマークの箱

エクアルプロテクション条項の歴史は、増分的なものではなく、深い拡張の物語です。何十ものケースがその意味を洗練しました。以下は、その対処された差別の種類によってグループ化される最も影響力のある決定です。

顔の差別

  • ]] 教育委員会 (1954):] 最も有名な等しい保護ケース。 裁判所は、公立学校で死亡した議論が、 ] をオーバーターンする違反を解除したことを発表しました。 フェルグソン]]]。 チーフ・ジャス・イヤーレンは、この施設は、いわゆる「教育施設が非等しくない」と述べた。
  • ]V.バージニア[(1967):)を追い掛けた状態の法律は、結婚の雑種を禁止します。 裁判所は、厳格なスクラッチを適用し、そのような禁止のための正当な目的を見つけました、彼らに「教育の教義に基づいて、組織が平等主義の教義に基づいて設立された無料の人々に悪用さ」と呼びます。
  • ]]Palmore v. Sidoti[ (1984):]) 裁判所は、異なるレースの男を反復したので、女性に子供を虐待できない可能性があることを約束した。 プライベートな第三者による顔の偏見は、状態の行動のための許されない。
  • ]フェア・アドミッションの学生 v. ハーバード (2023):]最も最近の主要なレース・ケース。 コートは、ハーバードとノースカロライナ大学のレース意識入学プログラムが、Equal Protection Clauseを侵害し、効果的により高い教育で肯定的な行動を終了したことを開催しました。

性別 差別

  • ] リードv. リード (1971):]]]) 第一審の条項の下で男女差別の地面に法を打ち下した最初のケース。 それは、不動産の管理者として女性自動優先を与えたイダホ統計を無効化しました。
  • Craig v. Boren(1976):)は、性別分類のための中間のスクラッチ標準を確立しました。 裁判所は、女性が18歳で低アルコールビールを購入することを許可したオクラホマ法を打たせたが、21になるために必要な男性。
  • 米国V.バージニア[(1996):]]]])]バージニア軍研究所の男性専用の入学方針がEqual Protection条項に違反したことが裁判所は、この裁判所は、状態が「致命的な正当化」を性的分類に提供しなければならないと述べた。
  • ]Obergefell v. Hodges] (2015):[]]]) 主にデュー・プロセス・クロースの下で決定したが、裁判所は同じ男女カップルが結婚する権利を保証する、等しい保護の場にその保持を休止しました。

出入国状況と外国人

  • ] プライラーv. ドー (1982):[) 状態が無傷の子供に無料の公共教育を否定できないことを保たれた裁判所。 決定は、中間スカルチを適用し、子供や国家の関心に対する害を強調した。
  • ]Graham v. Richardson[(1971): 法的永続的な住民に福祉の恩恵を否定した州の法律を追い掛ける。 外国人の分類が厳しい基準に従うことが保たれ。

その他の保護されたカテゴリー

  • ]クレバーン市v.クレバーンリビングセンター (1985):]] 応用合理的な見直しが、グループホームに差別化されたゾーニングオーディナンスを、知的障害を持つ人々ではなく、アニムを見つける。
  • ]] 性的指向に基づいて、任意の法的保護を禁止したコロラド憲法改正を無効化した。 裁判所は合理的根拠を適用したが、法律はアニムによって動機づけられた。
  • Obergefell v. Hodges[] (2015):[]結婚に関する同性カップルに対する同等な保護を延長しました。

レビューの基準: 階層フレームワーク

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determine法律がEqual Protection Clauseに違反するかどうか。適用されるレベルは、法律で使用される分類とそれが影響する権利によって異なります。

スクリュチニ

法律が「検査分類」(跡、国家起源、一部の文脈の外為)に基づいて差別化し、または「資金権利」(投票、結婚、州間旅行、裁判所へのアクセス)を負担する場合に適用されます。 厳格なスクルーチを生き延ばすために、政府は、法律が強制的な状態の利益を提供し、その利益を達成するために狭く調整されていることを証明しなければなりません。 実際には、厳しいスクルーチニの対象となる法律は、ほぼ常に下回っています。 [FLT] VLT: [F] [F]: [F] [F] [F] [F] [F]: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] ボード] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

中間のScrutiny

性別分類に使用され、場合によっては、違法(非婚児童)。政府は、法律が重要な政府の目的を果たし、その分類がその目的を達成することに相当に関連していることを示す必要があります。この規格は、厳格なスクラッチよりもはるかに厳しいが、合理的よりもはるかに厳しいです。例: 、 [V] [V] [[FLT:[FLT]]] [V]] [[FLT:[FLT]]]] [V [V [[FLT]]]]] [V [[V [[[FLT:[V]]]]] [[V [[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[V [[V [[V [[V [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

ラウタリ・バシス・レビュー

法は、年齢、障がい、経済規制、ほとんどの性的指向症例()の分類の規定です。法は推定された憲法であり、その分類は正当な政府の利益に合理的に関連していないことを示す必要があります。これは、法則に非常に決定的です。ほぼすべての法律は生き生き生き残ります。しかし、裁判所は時々「FAT」と「FAT」を「FAT」に「FAT」するために「FAT」を「FAT」と「FAT」を「F」に使用しました。

進化する分類システム

裁判所は、新しい疑わしい分類で時々ヒントをしました。例えば、[[]]で、Obergefell]]で、性的指向性が高まる可能性があると示唆したいくつかの正義は、性的指向性が高まる可能性が、裁判所は、性別や競争を超えてその状態を明示的に拡張していません。年齢と障がいは合理的に残るが、議会は雇用法の年齢の差別とアメリカの行為の障害による法的な保護を提供しました。

現代的な課題と課題

ラットフィケーション後150年以上、イコール保護条項は、アメリカの政治と法的な紛争の中心に残っています。 続いて、最もプレスされた現代的な議論です。

投票権

原因は、不正な不正行為に影響を及ぼす悪性のある投票法に挑発するために頻繁に呼び出されます。 []]] によって、Shelby County v. ホールダー (2013)、裁判所は投票権法の重要な規定を追い下げますが、国家レベルの投票者IDの法律、投票者のロールのパージ、および再制限計画は、Equal Protection Clause状態のバグが進行中のバグを解決するかどうかを判断します。 [Fruy] は、 法的に違反するかどうかを判断します。 [Fruy]

肯定的な行動

フェア・アドミッションv. Harvardの2023決定は、より高い教育で競争意識の入学を効果的に終わらせました。 コートは、レースのいかなる使用が厳格なスクラッチを満たさなければならないことと、ハーバードとUNCのプログラムがテストを失敗したことを条件に合意しました。 この決定は、すでに民間雇用主の多様性への取り組みに対する訴訟の波を促し、他のどの行動が、その行動が禁止されているかを無視したと述べました。

LGBTQ+の権利

[[[]Obergefell]が結婚平等性を保証している間、等しい保護条項は、トランスジェンダーの権利に対する戦いに集中し続けています。 [Bostock v。 Clayton County[[](2020)]、裁判所は、雇用における性的指向と性別のアイデンティティに基づいて差別を禁止するために、裁判所は、これらの保護条項は、最近、性別保護の問題を緩和するかどうかを判断します。 性別は、または関連する法律を制限します。

移民と市民権

条項は、文書化されていない移民を含む「すべての人」を保護します。 [ プライラーv. Doe]]で、裁判所は、文書化されていない子供たちに教育を拒否する状態を防ぐが、その決定は、現在の保守的な過酷であるために脆弱である可能性があります。 トランプ大統領の旅行禁止(Trump)は、将来の法律で生存するかどうかを調べます[FLT]:[FLT:]:[Frt:]:[Frump]:[:]: 同等しい状態]:[F]:[F]を強制的には、または、将来の市民が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

ヘルスケアアクセス

治療薬の拡張と既存の条件のカバレッジは、ほとんど失敗しているが、等しい保護地で挑戦されています。 最近では、黒人女性の間での母性死亡率の分裂が、状態と連邦裁判所の医療プログラムは、全身の危機に陥らないと等しい保護に対抗する訴訟につながっています。 裁判所は、一般的に、ACACAの住民に対する薬物増大が、分類された住民に対してのみ、適格性が低下しているか、またはその判断を下回るかどうかを満足しています。

結論: 生活保証

エクアルプロテクション条項は静的イディクトではなく、1868年以来劇的に進化した生活保証です。新しくフリードスレーブへの約束として始まり、女性、移民、非結婚の子供、障害者、およびLGBTQ +個人に拡張されています。 規制、中級、および合理的な根拠 - これらは、将来の決定的な結果に反するものではありませんか? 政府は、単に政治的な結果や影響を及ぼすかなければならないか? 政府は、単に政治的な問題や状況を判断するかどうかを判断するのでしょうか? 政府は、単に、または政府の重要な問題が解決するかどうかを判断するのでしょうか?

新しい社会運動が出現し、古い不等主義が持続するにつれて、イコール保護条項は、アメリカ人が平等の意味を争う憲法上の戦場を維持します。学生、教育者、市民のために、その歴史を理解し、その文書構造とその現在のアプリケーションは、それらの議論に参加するには不可欠です。条項の簡単な言葉 - 法律の平等保護 - 彼らは1868年にいたように、今日は根本的かつ競争されています。

] 更に読むには、 を相談してください。 憲法アノテート]]、 ] は、最高裁判所の経口引数、および法的なレビュー記事の等しい保護理論に関する。 重要な例: 教育委員会 (Justia) 、 ] ] 対等保護理論に関する[FLT] [[FLT] [[FLT] [[FLT]] [[FLT]] [[FLT] [[FLT] [[FLT] [[F] [[FLT]]] [[F] [[FLT] [[F] [[FLT]] [[FLT]]] [[F]] [[F] [[F] [[F] [[F]] [[FLT] [[F] [[F]]]]]] [[FLT]