アイルランドのジャーナリズムに関するデータ保護法の影響を理解する

ジャーナリズム免除のための法的フレームワーク

GDPRの第85条は、会員の州が、ジャーナルの目的の処理を含む表現と情報の自由の権利を保護する権利を認める必要があります。アイルランドの実装は、データ保護法2018(セクション35–44)の第3章第2項で詳細に書かれています。これらの規定は、法令に基づく要件、データ主体の権利、およびデータ侵害の通知を含む、規制上の免除を、必要な理由で定められた場合に限り、適切な開示が行われる場合にのみ適用されます。

重要な意味は、「ジャーナリスティックな目的」という用語は広く定義されています。 2018年法のセクション36では、「ジャーナリスティック、学術的、芸術的、または文学的素材の出版物」が含まれています。これは、伝統的なニュース組織だけでなく、ブロガー、市民ジャーナリスト、およびドキュメンタリー映画制作者だけでなく、彼らは、彼らがジャーナリズムに活動に従事していると述べています。 アイルランドの裁判所は、まだこの定義の解釈を提供していませんが、DPCと以前の法律の調査から、行動規範は、行動規範を強調するかどうかを示唆しています。 [Feltaly]

これらの免除にもかかわらず、ジャーナリストは依然として特定の基準要件を遵守する必要があります。 それらは、免除を適用するための理由を文書化し、可能なデータソースに関する透明性を維持し、処理が比例していることを確実に維持しなければなりません。 DPCは、ジャーナリズム免除に関する]を発足しました]。これは、内部データ保護ポリシーを採用し、定期的なレビューを実施するためにメディア組織を占める。 毎年、法律上の罰則を免除するために、または、最大20万ユーロの罰金を払うことができます。

調査ジャーナリストへの影響

調査ジャーナリストは、多くの場合、大量の個人データの収集と分析を伴います。GDPRの下で特定の株に直面しています。データの最小化、目的の制限、およびストレージ制限の規制の原則は、長期調査のオープンエンドの性質と競合する可能性があります。ジャーナリストは、データが関連しているか、またはその期間を保持する必要があるかを事前に知らないでください。たとえば、報告者は、詐欺を調査することは、電子メールの何千もの収集し、多くの文書を提出する必要があり、そのようなデータを消去する必要がなくなったり、または、そのようなデータを消去したりする必要がなくなったりする必要がなくなったりする場合があります。

適法な基礎のための要件も挑戦しています。ほとんどのジャーナリスティック処理は「正当な利益」に基づいているか、または「公共の利益」の免除を要求しますが、両方は慎重なバランスを必要とします。ジャーナリストは、処理が必要であることとデータ主体の利益または基本的権利が物語の公共の利益を上回らないことを実証しなければなりません。このバランステストは、脆弱な個人を報告するときに特に困難です。例えば、ウィスブラー、犯罪者、または犯罪者、または犯罪者の場合、または犯罪者: [F] 特定の犯罪者: [F] 特定の犯罪者] または [F] または [F] 指定された場合: [F]

パブリックレコードへのアクセスと情報の無料

ジャーナリストは、政府の記録を得るために、情報(FOI)法2014の自由に依存しています。しかし、GDPRは、公開機関が、開示がデータ保護の原則に違反する理由を理由として、FOI要求を却下する可能性がある新しい緊張を発しました。情報コミッショナーのアイリッシュオフィスは、主要な議論が第三者の個人データを含むレコードを解放することが、GDPR(第三者の個人データが関連する文書を遅らせる)、または公表された理由で、特定の個人が、または複数のデータが、または非公開された場合には、その場合、その場合を遅らせる必要があります。

これをナビゲートするには、ジャーナリストは、開示の関心が個人の権利を上回らない場合を除き、特定個人情報の免除を提供するFOI法のセクション37に自分自身を熟知する必要があります。 情報コミッショナーは、データ主体が公正であるか否認であるかどうか、問題の重力などの要因を考慮する「公共の利益テスト」を開発しました。 サムビージャーナリストは、現在、公共の利益相殺の決定に役立つFOIリクエストを定期的にフレーム化しました。

デジタル時代のソースの保護

GDPRの最も急な課題の1つは、ジャーナリスティックソースの保護です。GDPRは、個人データを安全に保つ義務を課しますが、それはまた、データを対象者に独自のデータにアクセスするための権利を付与します(第15条)。これは、その原因は、ジャーナリストの記録へのアクセスを理論的に拒否し、他の情報源や調査の方向を露出させる可能性があります。アイルランドでは、この調査は、ジャーナルを除外する権利を放棄する可能性があります(注記者)。ただし、この調査は、ジャーナルが特定のジャーナルを非公式に許可する場合には、この調査は、このジャーナルを除外することができます。

メタデータは、別の脆弱性です。 通信のコンテンツが保護されている場合であっても、電話記録、電子メールログ、およびデジタルフットプリントは、情報源のアイデンティティを明らかにすることができます。 アイルランドのジャーナリストは、信号、ProtonMail、およびテールスオペレーティングシステムなどの安全な通信ツールを採用していますが、通信(データ保持)法2011の下で法的要件が、これは、EUの法律と互換性のあるテレ2スヴァージュとメタリディットが、現在、法的規制が保持されていることを宣言します。 [FLTFLT] および、および、 規制当局は、 規制当局が、または規制当局が規制当局の規制当局の規制が、規制当局が規制当局の規制当局に必要である[FLTF] 規制当局は、または規制当局は、または規制当局が、または規制当局が、または規制当局が規制当局が規制当局が、または規制当局が、または規制当局が規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局が規制当局の規制当局が、または規制当局の規制当局が規制当局の規制当局が規制当局の規制当局の規制当局が規制当局の規制当局の

プライバシーと公共の利益のバランス: ランドマークケース

プライバシーの権利とプレスの自由に対する緊張は、いくつかの高プロファイルのアイリッシュケースでテストされています。最も重要なのは、]です。RTÉ&Ors [2009] IESC 72、最高裁判所は、プライバシーに対する憲法の権利が表現の自由に対するバランスをとらなければならないと述べ、司法の誤差についての特定の情報開示の公共の関心は、特定のジャーナルの事前の通知を無視した場合には、個人的なジャーナルの事前の通知を行うために、関連するプライバシーの通知を優先的に取り消し、関連するプライバシーを主張します。

最近では、 []のハイコートがFitzgerald v. アイルランドのタイムズ] [2021] IEHC 456は、新聞がそのウェブサイト上の匿名のコメント者を特定するために説得力のある可能性があるかどうかを考慮した。 裁判所は、特に、誤って通知された情報源が、その人に対する通知を無視するという理由を、特に通知するかどうかを無視するという点で、その事実を無視するかどうかを強調した。

もう一つの関連領域は、隠されたカメラと秘密の記録の使用です。 DPCは、ジャーナリストがジャーナリズムに必要な処理を正当化できない場合、そのような技術がGDPRに違反する可能性があると述べています。 2019年、アイルランドの放送局が隠されたカメラを使用した看護家に調査。結果報告は賞を獲得しましたが、脆弱な住民の画像の処理が比例しているかどうかにDPCの問い合わせをトリガーしました。 放送局は、侵害された状況を調査するために、非適切な調査結果が、個人が調査結果が承認される前に、調査結果が、個人が調査結果が調査結果が確認される必要が少ない場合にのみ調査結果が報告されます。

倫理的で信頼できるジャーナリズムの機会

課題は重要である一方で、データ保護法は、アイルランドのジャーナリズムの機会を提供し、倫理的基盤を強化します。GDPRの透明性と説明責任は、誠実さと開放性のジャーナルスティック原則と整列します。 明確なデータ処理ポリシーを採用するニュース組織は、彼らがどのように収集し、使用し、そして公的な信頼を築くことができるかを説明するものです。 逆のジャーナル研究のためのロイター研究所による2022調査は、透明性に関するいくつかの要因が、世界的な問題であることを認識しています。

アイルランドのジャーナリストは、データ保護法を責任ある報告を促すツールとして活用することができます。例えば、物語が公の図ではない人の個人データを含むとき、ジャーナリストは出版物の前に「公共の利益テスト」を実行することができ、社会への利益に対する個々の潜在的な害を量ります。このテストを文書化すると、DPCや市民行動に苦情が発生した場合にジャーナリストが保護します。多くのメディアアウトレットは、オンラインでデータ保護ポリシーを公開し、読者にGDPRの修正や規制を尊重する能力を提示します。

さらに、データ保護要件はイノベーションを追求することができます。ニュースルームは、安全なデジタルインフラ、暗号化された文書共有プラットフォーム、および予備研究におけるデータの偽造防止などのプライバシー保護技術に投資しています。 インタビュー、漏洩した文書の処理、およびデータ主体アクセス要求への対応などのトピックに関する研究のテーマに関する研究のテーマを策定しました。 ジャーナリストの国際連合()は、ジャーナリストのためのデータ保護に関するトレーニングモジュールを開発し、インタビューの同意フォーム、漏れた文書の処理、およびデータ主体アクセス要求への対応などをカバーしています。 これらの技術は、デジタル雑誌の専門分野における専門分野における専門分野における専門的知識の分野においてます。

高リスク処理に従事する前にDPIAの要件は、ジャーナリストが自分の仕事の潜在的な影響について批判的に考えるように押し上げました。例えば、ソーシャル・福祉の不正を調査するデータ・チームは、主張者のデータベースがハッキングや誤用に脆弱になる可能性があることを明らかにするかもしれません。DPIAを実行することで、匿名化や制限されたアクセスなどの技術的な保護を実装し、データが漏れた場合に害のリスクを減らすことができます。この積極的なアプローチは、組織の評判だけでなく、組織のニュースを保護するだけでなく、組織の評判を守るだけでなく、組織のリスクを緩和することができます。

アイルランドのジャーナリストのための実用的なステップ

データ保護のランドスケープを効果的にナビゲートするには、アイリッシュジャーナリストは、コンプライアンスを日常のワークフローに統合する構造化されたアプローチを採用する必要があります。次のリストは、実用的な推奨事項を提供します。

• [公益者:[]]]を文書化します。個人データを含むすべての調査のために、処理がジャーナリズムのために必要であり、なぜ公共の利益がプライバシーの懸念を上回るのかを説明する簡単なメモを書きます。 DPCが苦情を受けた場合、この実験的な記録は不可欠です。
• []安全な通信ツールを使用する:[] PGPを使用して電子メールを暗号化し、エンドツーエンドの暗号化(例えば、信号)でメッセージングアプリを使用して、強力なプライバシーポリシーを欠くクラウドサービスに機密データを保存しないようにします。 []ジャーナリストを保護するために、実用的な手順を含むEpicガイドをSecure Communicationsに提供しています。
• [] 数値の最小化:[ は、ストーリーに必要な個人データのみを収集します。例えば、調査が電話レコードを含む場合、すべての呼び出しではなく特定の番号への呼び出しの記録を尋ねます。可能な限り早く関連のないデータを削除します。
• データ保護の影響評価:[ 機密データ(健康、政治的な意見、生体的データ)を処理するプロジェクトを開始する前に、DPCのテンプレートを使用してリスクを評価し、緩和を特定します。 このプロセスは、エディタが法的暴露を理解するのに役立ちます。
• 定期的にスタッフを訓練:[]] ワークショップをGDPRの基礎、ジャーナリズム免除、およびケースの法律の更新に開催します。 フリーランサーやインターンが義務を負っていることを確認してください。 ジャーナリストの国家連合(NUJ)アイルランド支部は定期的なセッションを実行します。
• データ保持ポリシーの確立:[]は、データが保存される期間の異なるカテゴリを定義します。例えば、出版物の1年間保存される場合があり、ソースとの契約は6年間保存されることがあります。定期的なスケジュールに関するデータをパージします。
• [データ主体の要求に速やかに対応:[]]:データがストーリーの要求へのアクセスや削除に表示される場合は、ジャーナリストはジャーナリズム免除が適用されるかどうかを判断しなければなりません。 それがそうであれば、ジャーナリストは、免除が頼まれている理由を説明する、要求者に書面で通知する必要があります。 そうでなければ、要求は1ヶ月以内に満たさなければなりません。

これらの慣行を採用することは法的課題から免除を保証するものではありませんが、それは有意に執行行動のリスクを減らし、良好な信仰を発揮します。 DPCは、それが、責任あるデータ処理の証拠がある限り、ジャーナリズムに対する偏見的アプローチを取ることを示しました。

データ保護とジャーナリズムの未来

今後、データ保護とアイリッシュジャーナリズムの関係をさらに形づけるいくつかの開発が進められます。まず、提案されたEUデータガバナンス法とデータ法の両部分は、ヨーロッパのデータ戦略の一部です。これにより、ジャーナリストが有益な目的のためにデータ共有を増加させることを目指しています。これらの規制は、パブリックセクターの機関や民間企業が保有するデータにアクセスするための新しい法的経路を作成でき、データが匿名化されているか、強力な保護措置で処理されることが保証されています。同時に、彼らは、特定の機密情報にアクセスし、特定の情報にアクセスできるかどうかを秘密を守るために新しい義務を導入しています。

第二に、ジャーナリズムにおける人工知能(AI)の使用が成長しています。データのスクレイピング、自動化されたストーリー生成、およびオーディエンス分析プロセスの膨大な量の個人データのAIツール。提案されたEU AI法は、個人やバイオメトリックデータの処理の推進を伴う場合、多くのジャーナリスティック使用を「高リスク」として分類します。AIを使用して、ソーシャルメディアを破壊するためのAIは、ツールがGDPRと今後のAI規制に準拠していることを確実にするために必要となります。これは、AIが決定されたAIの決定とどのように機能するかについて、透明性を必要とするかもしれません。

第三に、執行の風景はより厳しいものになっています。 DPCは、透明性の失敗のために2021年にWhatsAppに対して25億ユーロの罰金を含む、近年、そのスタッフと発行されたレコードの罰金を科しました。 その場合が直接ジャーナリズムを関与しなかったが、DPCは、系統的な非コンプライアンスのための実質的な罰則を課すことが喜んでいることを示しています。 ジャーナリストは、特にBrexitの後、英国政府の取引や規制当局の規制当局の規制がより大きな規模で、英国政府機関の規制当局の規制当局の規制当局が要求されるように、または適切な文書化する必要があります。

最後に、アイルランド政府は、非公開事実の出版物が疑われる場合にデータ保護と相互作用する「Defamation Act 2009」を見直しています。 提案された改革は、英国法に類似した「深刻な害」のしきい値を導入する可能性があり、調査ジャーナリストに対するスパムクレームの冷え効果を減らすことができます。 しかし、GDPRが保護するプライバシーの権利を弱まることを避けるために、あらゆる改革は慎重に検討する必要があります。

コンテンツ

データ保護法は、基本的には、アイリッシュジャーナリストが動作する環境を変更しました。GDPRとデータ保護法2018は、個人データを処理するための厳格な基準を課していますが、彼らはまた、民主社会におけるジャーナリズムの役割を保護する重要な免除を提供します。ジャーナリストの鍵は、これらの免除を理解し、法律と職業の倫理的衝動を徹底的に尊重する手段でそれらを適用しています。 透明性を侵害することによって、EUの文書化は、その法的文書化を継続し、その法的文書化を把握することさえ、その権利を侵害する権利を主張するだけでなく、その法的文書を侵害する権利を侵害することになります。