議会のサブポエナ力の基礎

議会の聴覚は、過視を実施するための法定的なブランチの第一次メカニズムとして機能します, 潜在的な不正行為を調査します, そして、効果的な法律を作成するために必要な情報を収集. この調査機関への中央は、サブポエナを発行する力です - 証言や文書のための強制的な法的要求. この力なしで, 議会は、自主的な協力にのみ頼りになされるだろう, これは、個人や組織可能なアカウントを保持する能力を重く妨げる. 期間は、これらの決定的なフレームワークは、広く認識されます, 法定評議会は、これらの手順は、これらは、これらを広く認識されます.

サブポエナの力は、憲法で明示的に列挙されていないが、最高裁判所は、共和国の初期の頃から法定当局の固有の属性として認められています。 [ マクグレン v. ダーティ[] (1927) では、議会は、その正当な機能のさらなる強化における証言と文書を相乗する力を所有していることが確立されています。 最近の理由は、Mtrueの[FLT:] と、Mtal のサブレナミは、Mt: [FLT:] と、必要に応じて、Mtrue の有効である必要があります。

議会のサブポエナは何ですか?

回帰的サブポエナは、委員会または代表者の小委員会または代表者の小委員会または代表者の小委員会によって発行された書面の命令または、聴覚または堆積で表示する人または団体を命令するSenate、または指定された文書またはその他の資料を生成する。 サブポエナは、証言(サブポエナ州の有意な証言)のために発行することができるか、文書および記録(サブポエナ州は、検疫学)。 委員会は、通常、自分の部屋の規則と承認者自身の決定書によって付与された権限の下でサブポエナを発行する。

検察官によって発行された壮大な陪審員とは異なり、回帰的召喚は犯罪手続の一部ではありません。代わりに、それは法定的または監督的な目的のために役立ちます。この差別事項は、犯罪者よりも、信仰の償却などの法的な保護が目撃することができるように、犯罪者に対して権利を侵害するなどの理由で起こります。

法的権限と憲法上の根拠

固有のレギュレーション力

裁判所の判決は、 []]Watkins v. United States[] (1957) で、議会の力が「法律上のプロセスに固有のものです」と宣言した。 この場合、調査は有効な法定目的のために関連し、個人的事態を暴露するためにのみ使用されなければならないと述べた。 裁判所は、この原則をBartten]に改良しました。 と、米国は、特定の権利を保有する。 [[FLT:]

家のルールとセナレーションルール

議会の各チャンバは、下請者による発行を規定する独自のルールを持っています。 住宅では、立派な委員会は、一般的に、ハウス規則によって委任されたサブポエナ当局または委員会の有効化による権限を持っています。 部門では、委員会は、同様に立っている規則の下で運営しています。 多くの委員会は、小委員会の過半数投票を必要とし、一部の議長は、ランキングの少数会員と協議した後に、一方的にサブポエナを発行することを可能にします。 最近の改革は、両者をクリアランスと判断するために必要としました。

範囲と制限

議会のサブポエナは無制限ではありません。 []の最高裁判所は、Kilbourn v. Thompson(1881)は、サブポエナの電力が憲法上の制限の対象であると最初に認識しました。 不当な検索や分離に対する保護(Fourth Amendment)と自己主張に対する特権(Fifth Amendment)。 さらに、裁判所は、規制当局の特権を承認した場合には、(FLTF)[F]F]を指示します。 [FLTF] [F] [F] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

ウィットネスをサブポエニングするステップバイステッププロセス

各委員会は独自の手順に従いますが、回帰的な聴覚で証人を召喚するための一般的なプロセスは、いくつかの異なる段階を含みます。 これらの手順を理解することは、議会が法的境界を尊重しながら、その調査当局に行使する方法についての洞察を提供します。

1. ウィッションと素材の特定

委員会は、調査に関連する情報を持っている個人や組織を識別するときに始まります。委員会のスタッフは、多くの場合、公共のレコード、優先証言、ニュースレポート、および潜在的な証人のリストをコンパイルするために、ウィスモアからのヒントをレビューします。委員会の過半数および少数のスタッフは、証人が必要である合意に達するために議論に従事することができます。

2. 協力の任意要請

強制的なプロセスに頼る前に、委員会は、通常、自主的な協力を求める手紙を送ります。この手紙は、調査の範囲と求めた特定の情報について概説します。多くの証人は、特に、公的な物語を形作り、またはサブポエナの戦いに関連する法的コストを回避することに興味を持っている場合は、自発的に証言することに同意します。協力証人と要求された情報を提供する場合は、サブポエナは必要ありません。

3. 委員会は、サブポエナを承認する投票

証人が協力を拒否する場合、または委員会がコンプライアンスを保護するために強制的なプロセスが要求されると判断した場合、委員会はサブポエナの発行を承認するために投票しなければなりません。ほとんどの委員会では、これは、マークアップまたはビジネス会議で提示するメンバーの大半の投票が必要です。一部の委員会は、議長がランキングメンバーの合意と会議間でサブポエナを発行することを可能にします。このステップは、コンペル証言が委員会の意志を反映しているという決定を確実にします。

4. サブポエナの発給およびサービス

承認されたら、サブポエナは、委員会の法的相談員によって正式に起草されます。それは出現のための時間と場所を指定し、サブポエナがtecumを横切る場合には、周囲を避けるために十分な特異性を生み出すために文書または材料を記述しなければなりません。サブポエナはその後、証人に提供されます。サービスは、U.S. Marshal、または他の認定手段によって委員会の調査官によって手渡しによってなされるかもしれません。ハウスの規則および一貫したサービスが、法的な方法で執行される場合。

5. コンプライアンスまたは交渉

サブポエナを受け取ると、証人は、十分に順守し、その部分を順守するか、または遵守を断ち切ることを選ぶかもしれません。多くの場合、証人および委員会のスタッフは、サブポエナのスコープを狭め、または文書の生産のための合理的なスケジュールを設定するために交渉を行います。これらの交渉はしばしば非公式ですが、特権的な情報や重要な要求が関与したときに、満足になることができます。

6. 権威の法的課題またはアサーション

証人が、サブポエナが過渡、無関係、またはその法的権利を侵害していると判断した場合、それらは、連邦裁判所のサブポエナをクラッシュまたは変更するための運動を提出する可能性があります。証人はまた、自己主張、弁護士がクライアントの特権、または配偶者の特権に対するFifth Amendment特権などの特定の特権を主張するかもしれません。 ふわしい改正は、自動的に証人から出現を言い訳しませんが、それらが特定の委員会に反応することを阻止する可能性がある。

議会の聴覚におけるウィットネスの権利と保護

第5回改正と免疫

回帰的な聴覚の証人は、強制的な自己主張に対する第五の改正特権を呼び起こす権利を保持します。しかし、犯罪試験とは異なり、回帰的な証人は単に完全に証言することを拒むことはできません。彼らは、疑わしい自己主張に基づいて特権を表示し、主張しなければなりません。証人が第五改正を呼び起こした場合、委員会は、犯罪者の証言を偽りなく見極めるように選択することができます。偽りの命令は、偽りの命令を主張する。

相談・代理

ウィッシネスは、預金と正式な聴覚の間に法的相談を伴う権利を有します。委員会の規則は、一般的に、休憩中に証人に相談し、プライベートで対面するが、質問や問題の解決を反対するものではありません。 弁護士の役割は、特に、複雑な法的問題が発生したときに重要です。このような、サブポエナのスコープ上の特権または紛争の主張。

手続きの保護

委員会のルールを立てることは、著書を提出する権利を含む証人のための手続き型保護手段を提供し、彼らの証言の成績書を見直し、機密情報が関与している場合、聴覚が閉鎖されるように要求することが多い。 ハウスの「処分ルール」(ルールXI、条項2(k)は、時間制限、異議手順、記録の保存を含む、堆積のための詳細な手順を概説する。

執行:会議の中断

証人がすべての法的道を排出した後、有効なサブポエナに従うことを拒むとき、委員会は、禁忌の進展を開始することができる。議会のCongressのContemptは、立法的な枝がそのサブポエナを強制するメカニズムである。 予定の3種類:固有のcontempt、法的な犯罪の禁忌、民事的な試み。

  • ]固有の試み:[]の部屋は、証人を逮捕し、試験のために床にそれらを持って来るためにArmsでセルゲイトを指示することができます。 この方法は、近代的に使用されていません。
  • 刑事争議: 2 U.S.C. 192 条 192, 潜水艦に従わなければならない人は、正義の部によって訴えられることができます. チャンバーは、コロンビアの地区の米国弁護士に問題を参照する投票.
  • [市民の見方:[]]委員会は、連邦裁判所に、不法によるコンプライアンスを強制するように要求する。 裁判所は、証人が従うまで、共犯罰金や拘留を課すことができる。

各執行経路は重要な政治と法的な影響を運ぶ。近年、Justice の部門が前者ホワイトハウスの役員に対してサブポエナの執行で見られるように、民事訴訟にますますます変わりました。

裁判所での召喚への挑戦

回帰的サブポエナを受け取るウィチネスは、いくつかの地面に連邦裁判所でそれを挑戦するかもしれません。最も一般的な課題は次のとおりです。

  • []有効な立法の目的の欠如:[]]]サブポエナは、委員会の管轄区域内の問い合わせに関連しており、法律の執行や政治的、目的だけでなく、法的な奉仕を行う必要があります。
  • []オーバーブレッドと不当性:[]]サブポエナは、過度または過度に過度に過度の過負荷である材料の生産を必要としない。 裁判所は妥当性規格を適用します。
  • [ 憲法特権:[]] 証人は、執行役、委任状特権、第五の改正、またはその他の認められた特権を主張する可能性があります。
  • []Improper委任:[まれに、委員会は、そのサブポエナの権限を単一のメンバーまたはスタッフに不適切に委任することが証書である。

[]の最高裁判所の決定書(2020)は、座って大統領の個人的な記録に指示されたサブポエナを評価するための4要素のテストを確立しました。 低い裁判所は、他の高レベルの紛争にこれらの要因を適用したので、持っています。 注目すべきことに、D.C.回路 ]のJudiciary v. McGahn[FLT]の執行者に対して正当性を強制すると主張する。 執行者には、執行者に対して執行者に対して執行者を強制的に執行する。

最近の例と進化する実践

過去10年間に高プロファイルの回帰調査は、サブポエナ電力の境界をテストしました。ハウスセレクト委員会は、100以上のサブポエナを発行した6攻撃を調査し、そのうちの多くが準拠して、他の人が裁判所で挑戦していたが、その多くが。委員会は、サブポエナの使用は、電話記録やその他のデジタル証拠が、プライバシーと法的な問い合わせの範囲に関する新しい質問を提起しました。同様に、ロシアでの行動調査は、外国のキャンペーンや政府の政府の要請に関与したキャンペーンに参加しました。

これらの最近の論争は、サブポエナプロセスの改革に関する議論を新たに進めました。 提案には、委員会議長がサブポエナのサポートを得て、文書制作の統一基準を確立し、法律上の要求を補強する司法的役割を明確にするという意見が新たに議論されています。 サブポエナ権限法(H.R. 5314) ]は、2021年に導入され、法律上の要求事項をクリアする場合には、R.53 [FLT:] は、サブポエナリポエナリエーション法(R.5314) [FLT:] は、R. サブレナリピートは、以下の手順で規定する: [FLT: レポートは、R. [FLT:] サブレナリポートは、 の規定は、R. [F] の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定は、 の規定する。 [F

ウィッチネスと委員会のベストプラクティス

証人にとって、最もプルーデントコースは、早期に委員会に従事し、法的助言を求めることです。 自主的な要求に迅速に対応し、正確な記録を維持し、関連する文書を保存することで、サブポエナの可能性を低下させる可能性があります。 サブポエナが受けている場合、証人は慎重にその範囲を見直し、委員会のスタッフに誠実に交渉する必要があります。 紛争が疑わしい場合は、証人は明確な法的根拠が残っているときだけにクラッシュする運動を検討する必要があります。

委員会にとって、最良の慣行は、サブポエナが調査に狭く調整され、材料の調達の明確な説明を提供し、従うべき合理的な時間を証しする余裕があることを保証します。 委員会は、司法の精査に耐えるために、その正当な目的を明確に文書化する必要があります。 プロセスに関する透明性 - 出版サブポエナの手紙や委員会の投票など - 助けは、公共の自信を維持します。

コンテンツ

サブポエナの証人や文書への力は、議会の最も有望な手段の1つです。 監督の義務を負うためのツール。 しかし、その力は絶対ではありません。 それは、法的手続き、手続き上のルール、および法定的なブランチの権利に対する情報の必要性のバランスをとった憲法の保護のウェブ内で存在します。 規制当局の重要な要素は、規制当局の重要な要素であり、規制当局の重要な要素として、規制当局の重要な役割を担っています。 規制当局は、規制当局の重要な役割を担っていると規制当局の両者を担います。