エグゼクティブヴェトパワーとレガティブオーバーライドのメカニック

Veto の電力は、多くの憲法システムにおける電力の分離の角質です。それは、社長、知事、または monarch が法律によって渡された法律を拒否する権限であるかどうか、執行ブランチを付与します。この電力は、枝間の交渉を強制し、強固なまたは非憲法上の法律の法律を防止します。しかし、veto は絶対的ではありません。ほとんどのシステムは、法的な過度メカニズムを含むが、反対の執行機関と政府間を把握する権限を阻害するにもかかわらず、法的な危険性を制定することを可能にします。

本記事では、米国、インド、イギリス、国連安全保障評議会などの国際機関から、法定上流の整備士、および実質的な世界例の起源、種類、戦略的使用について検討しています。

ヴェトパワーとは?

ラテン語句から派生した「私は禁止しました」は、歴史的に1つのブランチが支配人から支配するのを防ぐためのツールとして登場しました。 現代の共和国では、それはマイナスチェックとして機能します:執行者は法律をブロックすることができますが、法定は、そのブロックをスーパーマジョルティで上書きすることができます。 ヴェトは法定的な力ではありません。 それは、Veconsの国が一般的に、特定の規則に強制的に関連した電力を強制するという反省力です。

ヴェトイズは、憲法上の理由(執行者は、法定に違反する案を信じています)または政策上の理由(執行者は法案のメリットと合意します)のために練習することができます。 米国のような大統領制度では、ヴェトは強力なツールです。 英国のような議会システムでは、モンアーチのヴェトは主に適格であり、首相は正式な手段ではなく、パーティの規律を介して制御を発揮します。

ヴェトパワーの種類

異なる政治システムは、異なる形態のveto権限を採用しています。最も一般的なタイプは以下に提示されます。

絶対的なヴェト

絶対的なvetoは、法案を殺すために、執行不能な権限を与えます。 法定的な過度は不可能です。 このタイプは、いくつかの憲法の僧侶と国連安全保障評議会に存在しており、各永続メンバーは、任意の実質的な解像度をブロックすることができます。 インドでは、大統領はお金の請求書に絶対的なvetoを持っていますが、また、再構成のための非マネーの請求書を返すことができます。 議会が再び法案を通過した場合、大統領は、大統領は無罪を犯す必要があります。

サスペンシブヴェト

サスペンシブ・ヴェトの下で、幹部は異議で法案を返しますが、法規は単純な過半数でヴェトを上書きすることができます。このシステムは、多くのヨーロッパの議会の民事堂で使用されます。例えば、エストニアでは、大統領は一度法案を返すことができます。議会が再び変更されていない場合は、社長はそれを調達しなければなりません。サスペンシブ・ヴェトは法制を遅らせますが、まれにそれを殺します。

ポケットヴェト

役員が所定の期間内に法案に行動しなければ、ポケットが起きる。正式な拒絶なしに死ぬことを効果的に許す。 米国では、議会が10日以内に法案を提示し、社長がそれに署名しないと、法案は法律になりません。 これは、大統領は過度な試みに直面しずに法案をブロックする方法を提供します。 いくつかの米国知事も、ポケットベットパワーを持っています。

ライン・アイテム ヴェト

また、部分的なvetoと呼ばれるライン-itemのvetoは、幹部が残りの部分を承認しながら、法案から特定の支出項目や規定を打つことを可能にします。 多くの米国知事はこの力を持っていますが、米国大統領はそうではありません。 最大の裁判所は1998年に連邦ライン項目Veto法を打ち下します(])]Clinton v. New York City ])、それが無条件に支配する。 いくつかの制限は、その許可は、その許可を解除します。 それらの形態は、44の制限を制限しません。

認定ヴェト

南アフリカでは、大統領は予約で国民アセンブリに請求書を返すことができますが、アセンブリは2分の2を過大に上書きすることができます。 法案も、地方の問題に懸念している場合は、州の国家評議会は2分の2の断続的な大部分によって承認する必要があります。 この資格のあるヴェトは、法則が執行者に対して法を制定するための強力な支持を持っていることを保証しています。

別の政治システムにおけるVetoの電力

大統領共和国:米国

米国憲法(第7条第2項)は、大統領が10日間に渡って署名または請求を認める。議会がセッション中の場合、ヴェトは両方のチャンバーで2〜3分の投票によってオーバーライドすることができます。この高いしきい値は、過度に過度に発生します。歴史的に、大統領のヴェトが過度に陥っている。ヴェトは鈍い楽器です。大統領は、大統領が承認または拒否しなければならない(有利な審査官)。

議会システム:イギリスとインド

イギリスでは、モンアーチは王室アッセンド(ベト)を保留する権利を保持していますが、モンアーチは1708年以来、それを行なっていない。 実際には、政府は立法的なアジェンダを制御し、正式なヴェトパワーは不必要な。 インドはハイブリッドを提示します:大統領は再調整のために法案を送ることができますが、議会が再び通過した場合、大統領は無罪でなければなりません。 しかし、お金の請求書に関して、大統領はインドの法案を保有する絶対的な状況を持っています。

国際機関:国連安全保障評議会

UN Security Councilは、その5つの恒久的なメンバー(中国、フランス、ロシア、イギリス、米国)それぞれに、実質的な解像度を上回る電力を供給しています。この電力は、特に寒報期間中に数百回使用されました。正当な過度メカニズムが存在しません。 vetoは絶対的です。 永続的なメンバーシップを拡大したり、大量に使用したりする制限などの努力を改革するなど、繰り返して停滞しました。

立法上流工程

オーバーライドは、法則がvetoにもかかわらず法案を制定することを可能にします。 プロセスは通常、次の手順に従います。

  1. ビルの復活:[]]) 幹部は、異議を説明するvetoメッセージで、その起源の家に法案を返します。
  2. :bate]]]]の復元: 発祥のチャンバーは、vetoメッセージを発信します。多くの場合、請求書はすぐに投票に持ち込まれます。
  3. []Supermajority Vote:[ほとんどのシステムは、メンバーの2分の3分の2(または3〜5分の)大部分、および投票、または総会員を必要とします。 米国では、現在および投票の2分の投票が必要です。
  4. [Second Chamber Action:]]:最初のチャンバーが上書きした場合、この法案は2番目のチャンバーに行き、同じ重力を達成する必要があります。 どちらの部屋で失敗しても、vetoが持続します。
  5. 制定:]] 両チャンバーが上書きした場合、法案は執行者の署名なしに法律になります。一部の国では、役員は法律を反省しなければなりませんが、上書きは退行を無視します。

オーバーライドの試みは、彼らが広い合意を必要とするため、まれです。 米国議会では、ジョージ・ワシントン州以来、大統領のヴェトエ(約4.3%)の112のみがオーバーライドされています。 成功したオーバーライドには、1866の民権法(アンドリュー・ジョンソンのヴェトをオーバーライド)と1973年の戦争の決議(リチャード・ニクソンのヴェトをオーバーライド)が含まれます。

歴史事例

米国:アンドリュー・ジョンソンとオフィス法のテニュア

アンドリュー・ジョンソン大統領は、1867年にオフィス法のテニュアを率い、キャビネットの公式の除去のためにセネト承認を要求した。議会は、彼のヴェトをオーバーロードし、法律はジョンソンのインピュテーションにつながるフラッシュポイントになりました。 ケースは、ヴェトイズとオーバーライドが憲法上の危機を運転することができる方法を示しています。

フランクリン・D・ロースヴェルトの記録

FDRは、他の大統領よりも、彼の優先順位の間に635の法案を率いていました。議会は、これらの遺言の9つだけをオーバーロードしました。彼の頻繁には、新ディール法を奪い、最高裁決定に反応しました。彼は、法案を形容するために、ヴェトの脅威を使用しました。低過度レートは、1930年代に議会で民主軍兵器を反映しています。これは、大統領の議案と一致しました。

インド:ケララ・エデュケーション・ビルの大統領ヴェト

1958年、ラジエンドラ・プラサド大統領は、Keralaの法則によって渡された法案にサスペンシブ・ヴェトを使用しました。少数の権利に関する懸念を引用しました。法案は法則に返されましたが、同じ形では再通過していませんでした。このケースは、大統領の法定の守護者としての役割を果たしました。しかし、電力はまれに使われていません。

国連安全保障評議会:シリアのヴェトイズ

2011年以降、ロシアはシリア政府の制裁や人道的対策を具現化することを目的とした複数の国連保安協議会の決議を支持しました。これらの行動は、多くの場合、中国に加わって、集団行動をブロックしました。恒久的なメンバーの行動を上書きすることができないため、大量に暴動する状況では、自主的な行動を抑制するなど、改革を求めるようになりました。

影響と批判

グリッドロックと遅延

頻繁なvetoの使用は法律を固定することができます。 分割された政府では、役員は、反対のパーティーからすべての主要な請求書に通じ、立法的なデッドロックにつながる可能性があります。 例えば、米国大統領のBarack Obamaは、反逆‐ACA法案の数十を渡した共和会議に直面しました。 彼は各々をvetoed。 過度な違反が到達したときにのみ、グリッドロックは強制的な妥協を強制しました。

エグゼクティブ・オーバーリーチ

ライン・イテム・ヴェトースと部分的なヴェトースは、支出と政策の詳細情報を管理しすぎすぎない執行者に与えることができます。 クリティカルズは、積極的なライン・イテムの権限を持つ州の知事が、法律を意図しない方法で予算を回復させることができると主張しています。 2018年、ウィスコンシン・ガバナー・スコット・ウォーカーは、法の定義を変更し、法の解釈を改正するなど、個々の言葉を法案で削除するために、彼の部分的なヴェートを使用しました。

妥協を促す

パラドックス的に、veto 力は交渉を促進することができます。 veto がおそらくあることを知っていると、正規化者は、高い-stakes の過度なプロセスを避けるために、役員の優先順位を法案に組み込むことができます。 議会システムでは、王立の無罪の脅威(まれに)は、政府がより矛盾する可能性があることを認識しています。 そのため、veto は広範な合意を促す正当な「スピードバンプ」として機能します。

国際法事問題の懸念

国連安全保障委員会では、恒久的なメンバーの遺言は、人道主義の危機に取り組むための不規則なと障壁として批判されています。 2015年にフランスとメキシコが立ち上げたVetoイニシアティブは、大量機関車の場合には、五つの恒久的なメンバーが自発的にvetoを使用することを控えることを提案しました。 デートするには、フランスとイギリスだけが署名しました。 ロシア、中国、米国は、そうではありません。

最近の傾向と議論

米国ヴェトは21世紀に使用

大統領ジョージW.ブッシュ、バラック・オブマ、ドナルド・トランプ、ジョー・ビデンは、さまざまなレートでヴェトを使用しました。トランプは、彼の言葉の間に10の請求書をvetoしました。そのすべてが民主主義のコントロール・ハウスによって引き継がれていましたが、セナートによってはなかった。 高い偏光はほぼ不可能に上書きしました。両方の部屋の2番目の点がまれに会ったので、両方の部屋で見解がほとんど不可能です。 このダイナミックは、最後のチェックよりも、規則的なツールにシフトしました。

国家レベルのイノベーション

米国の州には、知事のvetoを制限または拡大する法律が制定されています。ケンタッキー州の知事は、Nueの知事が異議案を返還し、対決権を上書きするために必要である一方、ラインアップ-itemの植収をすることができます。一部の州には、知事がその全体を受諾または拒否する「vetoパッケージ」規則が実験され、その全体で法案を承認または拒否する、またはその権限を低下させる必要があります。

国際改革運動

UN総会は、veto制限を含む、セキュリティ協議会の改革を繰り返しました。 2022年に、アセンブリは、特別議論で使用されているvetoを説明するために、永続的なメンバーを必要とする解像度を採用しました。透明性対策は、実質的な制限ではありません。 vetoは、国際ガバナンスの最も満足な要素の1つです。

コンテンツ

ヴェトの電力と法的な過小枝は、チェックと残高を維持するための重要なメカニズムです。彼らは、単一の枝が、一方的に法律を課すことができないことを保証します。交渉と広範な合意に直面しています。ヴェトのシステムの設計は、絶対、サスペンシブ、ポケット、またはラインアップ - ワーム - は、各国の歴史的および政治的なコンテキストを反映します。 窒息、通常、スーパーマジオラ、および管理職者に対する監視は、その合意が強固な合意を保たときに、その合意を強固に保留します。

政府と法律の学生は、単に手続きのハードルではなく、その行動を認めるべきである。彼らは政策成果を形づける戦略的なツールである。 ヴェトの電力の研究は、過半則と少数の保護の間、効率と審議の間の永久緊張を照らし出している。 ガバナンスシステムは進化するにつれて、特に国際機関では、電力のバランスに集中する。