議決権:法制と改革の歴史的概観

はじめに:アメリカの不足の未完成の旅

選挙権は、民主主義の統治の最も根本的な柱として立っています。米国では、フランチャイズは静的特権ではなく、憲法改正、ランドマーク法、最高裁決定、および社会的運動の無類な支持によって形作られた、むしろ激しい競争の地形であり、今日の完全性選挙と投票者アクセスに関する複雑な議論をナビゲートする必要がないことを理解しています。この記事では、この決定書が、その決定的な決定と決定の決定を下すために、その決定的な決定的な決定を下すために、その決定的な決定を述べています。

限定セレクターテの財団

憲法と国家防衛の不足

米国憲法が1788年に批准されたとき、それは市民の任意の特定のグループへの投票権を肯定的に付与することなく連邦選挙のためのフレームワークを作成しました。投票者の資格を決定する責任は、州に完全に委任され、暗黙的に絶賛された広範な排除。早期の再公表では、選挙は、白、男性の財産所有者に圧倒的に制限されていました。法的および米国人や米国人、またはカナダ人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアジア人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、またはアフリカ人、または

自然化法 1790 更に「自由白人」に自然化を制限することにより、花粉を円滑に語りました。市民権の非常に定義に異端的な特権条件を埋め込む。一部の北州は、最初に投票する無料の黒人男性を許可しましたが、これは19世紀初頭に体系的に再発されました。ニュージャージーの1807改革は、ペンシルベニア州のレボケド黒人投票権が1838年に行われた間、ほぼすべてのアフリカの暴露を明らかにしました。軍人員は、ほぼすべてのアフリカの監視の監視の始まりでした。

ジャクソン・イラ:白人のマンフード・サッフルの拡大

1828年にアンドリュー・ジャクソンの選挙は、アメリカの政治文化の深い変化を象徴しました。ジャクソンの時代は、 "一般的な男性"の病態によって運転され、質量政治党の上昇によって、白い男性のための特性資格の広範な排除を見ました。 1810と1850の間で、事実上すべての状態は白人の男性投票のための特性または納税要件を取り除き、大幅な要素を拡張しました。しかし、この動きは、明示的に偏見された。国家は、同じように、彼らは、同じように、グループを拡張するというような、彼らは、そのグループを同じように、他のグループに拡大しました。

再建: 放射状約束と暴力的なバックラッシュ

第15回決議: 戦車に基づく決議の議

民戦とその後の復興時代は、アメリカの不足の最も根本的な変化を表現しています。 1867年の復興法は、元連邦政府への送金条件として、黒人男性への投票権を付与するために必要としました。この革命的な変化は、1870年に15回目の改正の批准と憲法に統合され、投票権の権利は、連邦政府や政府の国家の状況に「影響を与えた」と、アフリカの公益的な状況が数千人公に増加しました。

15th Amendmentのテキストは、国立アーカイブから利用できます。[

ジム・クローと15周年記念の系統的数値化

美的民主主義の約束は、短命でした。 1877年の妥協は、南から部隊を撤退し、アフリカのアメリカ人を放棄して白の「赤」政府の制御に引き裂きました。次の数年、南の州は、系統的なキャンペーンに従事し、15番目の改正を罰せました。法的および余分措置の組み合わせを使用して、彼らは失礼の精巧な器具を建設しました。

Jim Crow 投票システムの主な要素は次のとおりです。

投票税: 投票に登録する年間費用は、間違いなく貧しい黒人や白人市民を失効させました。
相対性テスト:[] 複雑な読書と白レジストラによって極端な偏差で管理された解釈要件、ほぼすべての黒の申請者をブロックします。
[祖父クローゼ:[) 祖先が1867以前に投票していた場合、リテラシーまたはプロパティの要件から個人を免除する規定により、祖先が暴露された黒人市民を除外しながら、白を除外する。
[]白の司会:]] 民主党、南の政権力は、自分自身を宣言し、正式に主選挙から黒の投票を除外し、唯一の白の候補は、一般的な選挙に高度化することを保証します。
暴力と脅迫:[クラックスクランと他のテロリスト組織は、黒いコミュニティをテロライズし、政治的な参加を抑制するために、リンチ、ビート、および経済協調を使用していました。

最高裁判所は、連邦保護のこの解体を頻繁に促進しました。 []米国v。 Cruikshank](1876)、裁判所は効果的に執行法を汚染し、連邦政府が民権を奪うために個人を罰できないことを判決した。 [FLT:]Plessy v。 Ferguson(18)は、法的に反するが、Av4に強制的な規制を解除しました。 [FLT]

女性の不足のための長い闘争

セネカの滝から国家運動まで

エリザベス・キャディ・スタントンとルクレティア・モットを含む活動家が「セネカ・フォールズ・コンベンション・イン・ザ・女性の裁断」を発行した1848年に、セネカ・フォールズ・コンベンションで最も有益となりました。この動きは、次の十年にわたってスコープと社会主義で成長し、廃止活動の組織的経験を描きました。民戦後、ストラクティッド・フォーメーションは、アマル・オブ・アマルゲス・ア・アフト・アフ・アフ・アフター・ジャパン(Sabssssss)が、米国軍団員協会に所属する)、および同等に所属する。

歴史チャンネルは、女性のふるまいの動きの包括的な概要を提供します。[]

第19回動きの多様性と天変

不満のムーブメントは、連邦憲法改正のためにプッシュしながら、州レベルの勝利を追求する二重戦略を採用しました。西洋の国家、女性がフロンティアの決済に重要な役割を果たしたところで、方法を導きました。 Wyomingは1869年に完全な投票権を与え、その後1890年代にUtah、Colorado、Idahoに触発しました。 1918年までに、女性は15州で完全な投票権を達成しました。アリスは、19世紀の女性の移民、女性が19世紀に渡された女性が、アリスは、アリスの女性の移民、女性は、女性が19世紀の女性の移民、女性が、アリスは、アリスの女性の移民、女性が、女性を、女性に、女性が、19世紀に渡しました。

19th Amendmentがすべての女性のための投票を保証しなかったことを認識することは重要です。ネイティブアメリカンの女性は1924年のインドの市民権法まで投票から大部分に禁止され、多くの州は1950年代までそれらを除外し続けました。アジア系アメリカ人女性は、1952年までに自然化法に基づく市民権のためにしばしば有益でした。南部では、黒人女性は同じ料金、識字、そして暴力的なレベルの女性が、その家族が、その家族が行動を乗り越えたというような行動を乗り越えたのです。

民権運動と第二復興

グラウンドワークの配置:第24回改正と1964年の民権法

法政令の規定は、法政令の規定により、法政令の規定が成立した。法政令の規定は、法政令の規定により、法政令の規定が成立した。法政令の規定は、法政令の規定に定める。法政令の規定は、法政令の規定に定める。法上の規定は、法政令の規定が規定する。法政令の規定は、法政令の規定の規定に定める。

1965年の議決権法:改革の限界

1965年3月、モンゴメリーの湿原にセルマ、エドムント・ペタス橋のマーチャーズの残忍な「ブロディ・サンデー」の攻撃、国家の意見と説得力のある大統領リンドン・B.ジョンソンが、回帰的な行動を要求しました。その結果、1965年の投票権法(VRA)、アメリカの歴史における民事権法の最も強力な部分でした。この法の重要な執行メカニズムは、画期的なものでした。

セクション2:]]レースや色に基づいて差別化された任意の投票練習上の全国禁止。
[]セクション4:[]] 投票ディスクリミネーションの歴史を持つ特定管轄区域(深い南に主に)を「カバー式」。
セクション5:[]]]カバーされた管轄区域が正義の部門または米国地区の裁判所から連邦承認を得て、投票法または手続きの変更を実施する前に、その要件を満たす「透明性」。

この連邦は、変容しました。法の通過の2年以内に、ミシシッピ州の黒人投票者登録は7%未満から60%以上を調達しました。選挙が選ばれた黒人公団の数は、地域政権の状況を根本的に変更しました。 VRAは、圧倒的なバイパルティマンのサポートを一貫して再承認しました。最近、2006年に議会は投票権が競争に関与しなかったことを確認したとき、競争の決定が決定しました。

正義の部は、1965年の議決権法の施行と影響を詳細に説明する。

現代的な投票権:VRAフレームワークへの挑戦

シェルビー郡v.ホルダー(2013)と連邦過視のウェイクニング

投票権法のアーキテクチャは、約50年間にわたってほぼ無数に残され、差別的な投票変更に対する強力な決定として機能します。しかしながら、]のランドマーク5-4決定で、Shelby County v. ホールダー[](2013)、最高裁判所は、効果的に法のコア執行規定をグルッテッドしました。裁判所はセクション4カバレッジ式をダウンし、その決定条件が、現在の調停法が防止され、その調停が行われたことを決定しました。

[]のShelby Countyの結果を即座に予測可能でした。以前には、決定、状態、および地域が事前に明らかになった場合、以前に連邦の監督または破棄された法律および慣行を実装し始めました。これらは、厳格な投票者識別法を含んでおり、早期投票、優先順位決定前の降下場所の閉鎖、および債権者による分配の停止、およびその他の有利な調査機関への不当な調査の停止、およびその他の有利な調査機関への不当な調査の停止を待たしました。

ジャスス・ブレンナン・センターは、シェルビー・カウンティの決定の影響を継続的に分析します。

投票者識別法とアクセスと整合性に対する議論

ポストスヘルビー郡[時代は、投票手続上の鋭意の部分的な分裂によって特徴付けられました。厳格な投票者識別法の主張の支持者は、投票者の偽装を防ぎ、選挙の完全性で公的な自信を維持する必要があります。反対者は、投票者の偽装が消えることはなく、これらの法律は主に低所得、未成年、および投票および高齢者の決定を抑制するために役立つことを理解しています。

裁判所は、インディアナ州の厳格な投票者ID法を[Crawford v. Marion County選挙委員会(2008)に上回る、そのような法律が公正な提供されていることを確立し、過度に差別的な方法で適用されていない。 2020選挙のウェイクでは、多くの共和制御国家の法則は、新しい投票制限を制定するために、そのような法律が、厳しい要件を制限し、これらの条件を制限されたことを強調した、これらの計画を強調した。

連邦規格の攻撃の戦い: ジョンルイスの投票権の進歩法

州レベルの制限の波に対応する, 議会の民主主義は、繰り返しジョンルイス投票権のアドバンスト法を導入しました, 民権アイコンとエドムントペタス橋を渡る議会議員のために命名. この法律は、新しい確立し、普及のための更新されたカバレッジ式を確立し、差別的な投票の慣行に対する保護を強化することによって、VRAを修復し、近代化することを目的としています. 法案は、米国連邦政府の規則に反する不当な決定を妨げ、および規制を妨げたないために、複数の決定を下した.

ACLUは、ジョンルイスの議決権のアドバンスメント法の要約と分析を提供します。

結論:フランチャイズの継承の重要性

米国における議決権の履歴は、線形進行の単なる物語ではありません。それは、政治的な力を制限するように設計された高度で永続的な対向で会う深い民主的な進歩の物語です。創設された時代の財産資格から、ジム・クローの競争に基づく除外に至るまで、および、パティシエが投票者を上回る戦いから、VRAの公序良俗的な選挙の投票に至るまで、すべての市民が、常にその能力を発揮し、その市民が、その市民が、その市民が、その市民が、その市民が、その市民が、その市民が、その市民が、その市民が、その文化的な行動を、その場に取り巻く、その場に、その場を、その場に伝えていると、その場を、その場に、その場を、その場に、その場を、その場で示しているのです。