チェックとバランスは? みんなのための簡単なガイド

ビル・クリント大統領のインピタメント

1998年、代表者の家は、ホワイトハウスのインターンと彼の親友に関連した正義の説得力のあると義務の社長ビル・クリントンを指しています。 授権者、試験後、被告の不足を下回った2分の2分の2分の1の大半がオフィスでClintonを残しました。 エピソードは、インピーションが政治的で法的プロセスであるということを示しています。 センエートは、ハウスの料金に関する究極のチェックとして機能します。 また、チェックや、競合他社の機能を解決することなく、相反する可能性があることを示しました。

裁判所の拡張論争

1937年、Franklin D. Roosevelt大統領は、ニューディールプログラムを追い下ろす最高裁判所の判決によって不満を表明し、6つの新しい正義を追加することにより、裁判所を「パッキング」を提案しました。議会は、Rooseveltの多くの自身のパーティーを含む、計画を拒絶しました。このエピソードは、執行の過範囲に関する法的なチェックの古典的な例であり、議会は、最近、締約国に立ち向かうために拒否されたため、司法の独立性が保持されている。 元の強さは、変更がなかった。

エグゼクティブオーダーと司法レビュー

現代の大統領は、多くの場合、コングレスをコンテンツの問題に迂回するために、執行命令を使用します。 たとえば、オバマ大統領の移民行動とトランプ大統領の旅行禁止は、裁判所で挑戦しました。 連邦は、命令をブロックし、最終的には計量された決定命令を発しました。 この後と前者は、裁判所が執行行動を遅くする方法を示し、大統領が法的境界内で仕事を強制的に強制的に承認するか、または回帰的承認を求める。

チェックとバランスの課題と批判

一方、チェックとバランスのシステムが問題に免疫力がない。 1つの主要な批判は、それがグリッドロックにつながることができるということです。 異なる枝が政治的なパーティーを反対することによって制御されるとき、法律は、予算が通過できない、政府の操業停止が起こり得る。 創設者は、今日のハイパーパートナシップを予想しなかった批評家は、政府をパラジングすることができます。

もうひとつの課題は、 ]の執行力の段階的な拡張です。 20世紀以来、社長は、執行命令、署名声明、および議会を迂回する行政機関を使用していました。 幹部枝が優勢になったと主張する人もいます。 司法は、意図したバランスを下げています。 司法は、まだチェックが進んでいますが、多くの場合、国家安全保障問題に対する執行行動を防御し、傾向を悪化させます。

また、裁判所が一般的な法律を打破すると、その役割を追い越したと見なされることがあります。逆に、他の支店に反すると、憲法上の権利を保護することができません。適切な残高を見つけることは継続的議論です。

最後に、いくつかの政治システムは、厳密にチェックとバランスを回避することに意図的に回避します。英国のような議会の民事主義では、役員および立法的な枝が溶かされ、より効率的なガバナンスを可能にします。これらのシステムは、強力な市民サービス、独立した司法、およびフリープレスなどの他のメカニズムに依存しています。米国モデルは、自由を保護するための唯一の方法ではありませんが、複数の点で、特に急激に変化する、という強い耐性を生じさせます。

コンテンツ

チェックとバランスは、市民のテキストブックから単なる抽象的な原則ではありません。彼らは、法律が作られ、施行され、解釈されるように形づく生き生き生き生き生き生き生き生き生きとしたシステムです。3つの枝の間で電力を分配し、他の人に抵抗する各ツールを与えることによって、システムは個々の自由を保護し、誤認を防ぎ、そして会計能力を促進します。特に政治的分割の時代には、それは、不快で遅くな可能性がありますが、それは設計によって行われます。それは、これらの問題が、政府が有望な問題や国民に関与するかどうかを認める、そして、その人格言を認める。