米国憲法は、政府の枠組みを確立するだけでなく、政府の過半ばから個々の自由を保護するために設計された土地の最高法です。教育者、法的専門家、および学生のために、これらの保護が侵害されたとき正確に理解することは不可欠です。政府の俳優が、連邦、州、または地方を侵害する行動は、米国によって保証された権利を侵害する行動をとります。法定は、これらの権利を侵害するか、または法定規則的な権利を規定する。

憲法上の権利の定義

憲法はもともといくつかの明示的な個人の権利を含んでいました。 権利の法案は、最初の10の改正が、そのギャップに対処するために1791年に批准されました。 これらの改正は、スピーチ、プレス、宗教、アセンブリ、腕を負担する権利、不当な検索と発作に対する保護、公正な試験への権利、および残酷さと異常な罰に対する保護などの自由を保証します。 そのうちに、第14の改正のデューラは、これらを「地方自治体」に適応させ、そして、これらを全国的に適用しました。

憲法上の権利は無制限ではありません。彼らは、適切な権利とスクルーチニーの水準に応じて、説得力のあるまたは重要な利益を提供する合理的な政府規制の対象となります。それにもかかわらず、各権利の核心は不可解なままです。政府が憲法上許容されているものを超えて行くとき、例えば、強制的な正当化なしで政治スピーチを検閲することにより、または認められた例外の下で落ちる保証のない検索を実施することにより、違反が起こります。

憲法の権利の違反とは?

憲法上の権利侵害は、政府の行動を伴います。または、場合によっては、その行為は、憲法によって保護された権利の個人を奪います。これは「国家行動」の要件として知られています。民間の行動は、政府が著しく関与しない限り、一般的に憲法に違反しません。違反は多くの形態を取ることができます。

  • 直接違反:]] 法または公序良俗に憲法規定(例えば、政府の批判を禁止する法令)を矛盾させる。
  • 間接違反:]]。 それ以外の中立法または慣行は、適切な正当化なしで未成年の投票を偽装する投票者ID法などの保護されたクラスまたは基本的権利を、厳密に負担します。
  • システム違反:]] 警察部門の過度の力や不規則なプロファイリングのルーチン使用などの繰り返し侵害を生成する機関内のパターンまたは練習。

状態の行為の要求

憲法上の法律で最も重要な概念の1つは、政府の俳優だけが憲法の権利を侵害することができることです。民間の個人や民間企業が一般的には、その行動が「法律の色の下」ではないわけではありません。例えば、民間の警備員が警察当局に行動したり、政府の契約の下で運営する民間の刑務所は、州の俳優とみなすかもしれません。この区別は混乱するかもしれませんが、それは重要なことです:民間雇用主の差別的な侵害は、正統的に行動を主張しませんが、公共団体は、雇用主が公的な行動を雇用する可能性があります。

憲法違反の主な領域

法の特定の領域で最も頻繁に発生する憲法違反。これらのカテゴリを理解することは、教育者や学生が現実世界のシナリオで潜在的な問題を特定するのに役立ちます。

第一次改正:スピーチ、宗教、アセンブリ、プレス

第一次改正は、スピーチ、プレス、宗教、アセンブリ、およびペディションの政府の有給に対して保護します。違反は、事前拘束(それが起こる前にスピーチを防止する)、視点差別(メッセージのせいで罰を罰する)、そして宗教との過度の絡みを含みます。例えば、クラス外の政治問題について議論する学生がファースト・アメンドメントに違反する可能性があるパブリック・スクール。同様に、単一の人はフリーランスの練習のために宗教的な慣行を強制する法律。

第四次改正: 検索と精化

第四改正は、不当な検索や発作から保護します。法執行が、有望な原因でサポートされ、認められた例外(同意、有意な状況、または逮捕への検索事件など)に陥ることなく、保証なしに検索を実施するときに違反します。人(アレスト)の消失は、妥当でなければなりません。ランドマークケーステリーv。オハイオ(1968)は、制限された「侵害および妥当性」を侵害する権利を侵害します。

第5回 自己増進・デュー・プロセス・テイクイング

第五改正は、人びとが「自分自身に対して証人になるために、任意の犯罪事件で告白される」ことを保証します。警察がなしで告白を認めた場合、違反は、Miranda]]警告または声明を得るために物理的な力を使用する。また、政府が生活、有利、または財産を奪い、民間の財産が公共違反のために取られたときだけ補償を必要とする前に、デュープロセスが保証されます。政府が公害または政府が公害の利益を認める前に、公害供述の恩恵を受ける。

第6回 公正な試用の権利

第六改正は、迅速な公試、公平な陪審、および裁判官の援助を得るために、証人に対抗するために、請求の通知を受ける権利を保証します。 違反は、過度の裁判遅延、正当化のないクローズド手続、および補償の効果的な援助の拒否(重要なに確立)に確立された。 ワシントン[、1984)。 例えば、公告の防衛が、防衛策がなければ、防衛策が有意である場合、および防衛策が決定を放棄します。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、過度のベール、過度の罰金、および残酷および異常な罰を禁止します。違反は、犯罪に過大な不利益を及ぼす文、または破裂または条件の低下の使用、および重度の囚人の医療ニーズへの不透明度を認めることを含みます。最高裁判所は、エイティ・アンメンドメントが犯罪の特定のカテゴリのための死亡罰則を制限することも開催しています。そのような不規則性や個人的障害を持つ個人を犯します。

第14回改正:平等保護とデュー・プロセス

第14回改正は、民権を保護するための主要な車両です。その平衡保護条項は、「その管轄区域内のいかなる人にも、法律の平等保護が到達する」という否定から国家を禁止しています。政府は、競争、性別、国家起源、または十分な強固な正当化なしに、他の疑わしい分類に基づいて差別化したときに違反が起こります。デュー・プロセス・条項は、結婚、子育て、および身体の自治などの基本的権利を保護します。[F]と[F]は[F]の決定書[F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

ランドマーク・ケース・スタディ

憲法違反を定義した場合には、抽象的な権利が施行されるかの学生の具体的な例を挙げます。

ブラウンv.教育委員会[ (1954)

この非アニマルな決定は、公立学校における地方の分離が第四天体の保護条項に違反したことを発表しました。裁判所は、「分離するが等しい」施設が本質的に不平であったことを発見しました。]] - 不規則なv. フェルグソン[]]]]]])。 ケースは、直接およびシステム違反の両方を記述します。状態の法は、組織の分離、および不規則性を保留し、システム全体的に解明しました。 [FLTFLT:] [FLTF] [F] 不断続的意見を欠損なう: [F] [FLTF] [F] [F] [F]

ミランダv.アリゾナ[ (1966)

ファイフス・アメンドメントが、黙って残る権利の疑惑を通知し、経絡中に弁護士が提示する法的執行が必要であることを保たれている最高裁判所。これらの警告結果に違反することに失敗し、得られたいかなる声明は一般的に許されない。このケースは、自己主張の権利の「直接違反」を明らかにした。 Cornell LIIのケースを参照してください。

Roe v. Wade[]] (1973年、2022年オーバールー)

Roe]は、妊娠を中止する女性の決定を保護するデュー・プロセス・条項の下でプライバシーの基本的な権利を認めました。 ケースはによってオーバールードされました。 ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・組織[ (2022)、これは、憲法が中絶の権利を妨げず、状態に問題を返すことを保たれませんでした。 シフトは、規制が重要でなければ、どのように変化するかを強調します。

ギデオンv. ワインライト[ (1963)

第六改正が1つ余裕がない犯罪擁護者に委任状を提供する状態を必要とすることをこのケースは、主張が公告を否定した後、裁判で自分自身を表明することを余儀なくされたときに発生した。 裁判所は、国家に対して相談する権利を組み込まれ、統一保護を保証します。 ]の決定を読んでください。

裁判所が憲法違反を決定する方法

裁判所は、政府の行動が憲法に違反するかどうかを決定するために、さまざまなテストを使用します。 これらのフレームワークを理解することは、学生が結果を予測し、憲法法のニュアンスを認めるのを助けます。

スクルーティニーのレベル

  • [] 厳格なスクラッチニー:[ 基本的権利(例えば、スピーチ、投票、プライバシー)に適用され、分類(レース、国家起源)を疑います。 政府は、説得力のある関心を示し、法律はそれを達成するために調整されています。 厳密なスクラッチに従ったほとんどの法律は失敗します。
  • [ 性別や不法分類に用いられる中間スカルチニ:[[。政府は重要な関心を示し、法律はそれに相当関係している。
  • 放射線的根拠のレビュー:] ほとんどの経済および社会法に適用される。法律は、正当な政府の利益に合理的に関連している場合、有効であり、侵害される。

バランステスト

多くの場合、裁判所は、政府の効果的な法執行の必要性に対する個々のプライバシーの利益のバランスをとっています。例えば、[]]で、テリーv。オハイオ])、裁判所は、疑わしい行動を調査する必要があるため、短い停止の侵入のバランスをとりました。同様に、最初の改正の「時間、場所、および方法」制限は、政府が公的なフォーラムでスピーチをすることができます。また、規制が狭く、調整された限り、政府は、規制が調整され、政府が開かれる限り、規制が調整されます。

憲法違反の法的救済

憲法上の権利が侵害されると、被害者はいくつかの救済策を追求することができます。最もよくある法的道は、42 U.S.C. §1983に基づく訴訟であり、個人が損害と負債の救済のために、自給状態と局所的な公式を訴える。連邦当局は[]の下で訴えることができます。6つの未知の名付きエージェント(1971)。

1983年 法廷訴訟

1983年セクションでは、州法の色の下で行動する人によって「あらゆる権利、特権、または免除の奪取」のための行動の原因を提供します。救済は、補償の損傷、罰的損傷(場合によっては)、弁護士の手数料を含むことができます。しかし、政府の公式はしばしば主張します 、それは彼らが権利を侵害しない限り、その法的に反する権利を認める。

集中的および決定的な救助

被害に加えて、裁判所は、政府が違反の練習を中止したり、是正措置を取るために命令を注文する中毒を発行することができます。例えば、裁判所は、新しい使用の政策を採用するために警察署を注文するかもしれません。決定的な判断は、賞金なしでも、法律や慣行が非憲法であることを明らかにすることができます。

その他のアベニュー:苦情と擁護

個々の人々は、米国司法省民権部、国家人権委員会、または独立した監督機関と苦情を申し立てることができます。 ACLUやNAACP法定防衛基金などの非営利団体は、多くの場合、制度違反に対処するための影響訴訟をもたらします。

国家憲法と連邦主義の役割

州憲法は、多くの場合、米国よりも広範な保護を提供します。 憲法。 例えば、いくつかの州の裁判所は、州のフリースピーチ条項を解釈し、最初の改正よりも多くのスピーチを保護するか、その検索および発作条項が連邦法がしない状況で保証を必要とすることを強調しています。 教育者は、憲法違反が両方のレベルで起こる可能性があることを強調し、州の裁判所は独立した救済を提供することができます。 連邦主義は、慣習が状態に違反する可能性があることを意味します。 憲法は、まだ市民が異動を理解しなければならない。

現在の例と新興問題

憲法法は静的ではありません。新しい技術と社会的変化は、権利違反に関する新しい質問を生成します。

デジタルプライバシーと4つの改正

最大の裁判所は、第四改正が携帯電話、GPS追跡、およびデジタルデータにどのように適用するかに悲嘆しました。 []]]で、Carpenter v. 米国[(2018))、裁判所は、政府がセルサイトの位置記録の買収が検索を構成すると一般的に保証を必要とすることを保持しました。 違反は、法執行が保証または認められた例外なしに、そのようなデータを取得したときに発生します。 問題は、AIの監視とAIのCEの使用による質量プログラムの監視によってさらに複雑です。

議決権と第十四と第十十四の改正

近年、投票者ID法、投票者のロールのパージ、メールイン投票の制限など、投票制限に多くの課題が見られるようになりました。 裁判所は、多くの場合、投票する権利の「投票権の負担」枠組みを」と「Celebrezze」と」の「バドリックv. Takushi. 特に、強制的な問題が発生したときに、強制的な影響が生じる。

ソーシャルメディアへの無料スピーチ

パブリック・オフィシャルがソーシャルメディア・プラットフォームで批判をブロックできるかどうかは、開発領域です。 []]Knight First Amendment Institute v。 トランプ]]]、裁判所は、アカウントがパブリックフォーラムだったため、Twitterのフォロワーのトランプ大統領のブロックがFirst Amendmentに違反したことを発見しました。 同様のケースは、ローカルの公式に対して保留されます。 プライベート・プラットフォームとパブリック・フォーラム間のラインは、コンテストが残っています。

教育学生の憲法の権利について

歴史と法律教育者のために、憲法違反を教えることは、ケース名で選択するよりも多く必要です。学生は以下にメリットがあります。

  • 仮説のシナリオに基づく法的引数を模倣
  • 現行のイベントの議論と、どのようにして憲法の権利を複雑化するか
  • 第一次ソースの分析、最高裁判所の意見や不在を含む
  • 正義、弁護士、または法律事務所として活動するロールプレイング演習
  • 市民の自由団体または公共の擁護施設からのゲストスピーカー

教育者は、憲法の権利が自己啓発ではないことを強調する必要があります。 彼らは、アクティブな市民権、法的提唱、時には訴訟を必要とします。 違反と救済のメカニズムを理解することは、学生が自分の権利だけでなく、他の人の権利を保護するために役立っています。

コンテンツ

憲法上の権利侵害は、警察官、学校委員会、州立法、または連邦機関が定める境界線を上回るかどうかにかかわらず、政府の役者に対して起こる。これらの違反は、直接的、間接的、または系統的であり、彼らは、自由のスピーチから公正な試験まで、すべての領域を平等に保護する。 土地標的症例は、コアのような。 教育委員会と[FLT:]を、および[FLT:]を強制的に理解することは、これらの原則を継続する。 は、これらの原則は、常に正しい方法が、その問題が、その問題が、その原因を理解する。