社会的契約の概念は、個人と社会の関係を理解するための基本的です。それは、人々が社会を形容し、ガバナンスを確立し、規則と規則間の相互の義務を定義するために一緒に来る方法を説明する理論的なフレームワークとして機能します。しかし、それは本当に社会的な契約を持つことを意味するものは何ですか?書面による文書から遠くに、それは市民と彼らの政府を結合する期待と義務のセットです。この記事は、歴史的起源、重要な哲学的解釈、そして現代の政治の隅々までを探求しています。

社会契約の定義

その中核は、社会的な契約は、社会の利益のために協力するために社会の会員の間で暗黙の合意です。これは、個々の権利、社会秩序の確立、および集団福祉の推進の保護を含むことができます。この考え方は、正式な政府なしで自然の状態に住んでいる、合理的個人が、安全保障と安定性のために交換する政治コミュニティを作成することに同意すると仮定します。契約は、国家の権威のための文学的かつ政治的正当性ではありません。

社会的契約は基本的な質問に答えます:なぜ個人が州の法律に従うべきか?答えは、相互関係にある - 引用者は、保護、正義、および公共の財を提供する一方で、いくつかの自由を放棄し、義務を受け入れる。この共産物は、政治的正当な理由の岩盤です。社会的契約なしで、ガバナンスは、同様に協調に残ります。それで、権威は同意によって正当化されます。

哲学的基礎

社会的契約理論は、啓蒙哲学の根本を持ち、現代の政治学を形づけ続ける3つの思想家が異なる解釈を提供しました。各哲学者は、自然の仮説的な状態から始まり、政府の適切な形態を推測しました。

Thomas Hobbes:セキュリティ上すべての

トーマス・ホブスは、英語の民事戦争の文脈で書いて、自然の状態の悲しみの写真を描きました。彼の1651作品では]Leviathan)、彼は中央の権限なしで、生活は「孤立、貧弱、厄介、残虐、そして短」と強調されます。自己の遺体による運転は、個人は暴力的な死の絶え間ない恐怖に生きます。この状態を逃すために、彼らは、その生命は、もはや彼らの権利を侵害し、その生命を認めることはできません。

ジョン・ロック:自然権利と合意

ジョン・ロックは、彼の[のより審美的なビューを提供しました。 のSecond Treatise。 (1689)。 ホビーとは異なり、Lockeは自然の状態がすべての戦争ではなく、自然法に準拠した完全な自由の状態であったと信じ、誰も「生命、健康、身体、または所持」に害を及ぼすべきではないと判断します。 しかし、この状態は、個人が人権や人権の決定を認めない、または政府の禁止された権利を侵害するという条件に反することができないため、不便益的な権利です。

ジャン=ジャック・ルソー: 一般的な意志

ジャン=ジャック・ルソーの]社会契約(1762)はより根本的な変化をとりました。彼は、自然の状態において、人間は貴重な救いをしていたと主張し、文明と私的財産によって腐敗しました。ルーソーにとって、社会的契約は単に個人の権利を保護するだけでなく、「一般意志」を通して集団的なアイデンティティを作成することについてであるべきではありません。一般的には、単に個人を主張する権利放棄する権利を主張するだけでなく、市民が、市民権を侵害する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利放棄する権利は、単に主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張する。

これら3つの基礎思想家、ホビー、ロック、ルソーは、人間性と政府の目的の異なるビジョンを提供しました。 一緒に、彼らは西の政治立法のための優勢なメタファーとして社会的契約を確立しました。

社会契約理論の進化

啓蒙後、社会的な契約理論は進化し続けました。20世紀には、哲学者は、そのコンセプトを復活させ、洗練された、最も注目すべきヨハネ・ロースとロバート・ノズック、そして、有能な自由と自由主義的な解釈を提供しました。

John Rawls:正しさとしての正義

[[ ジャス理論(1971)、ジョン・ロースは、「無視のベール」の背後にある仮説的な社会契約を提案しました。 彼は正義の原則を選択する合理的な個人が、自分の社会的地位、才能、または良い概念を知らないと主張しました。 このベールの下で、彼らは2つの原則に無類同意するでしょう: (1)すべての社会的、社会的に認められた原則と、それらが、少なくとも研究の原則にのみ適用され、それらが、または研究の有効性が重要である場合、(Feldism)。

ロバート・ノジック:ミニマルな状態と資格

ロール、ロバート・ノジックのの応答で、アンヒリ、州、およびユートピア](1974)は、自由自在な社会契約を擁護しました。ノズックは、力、詐欺、および盗難から保護する限られた最小限の州だけを、単に保護するために、唯一のものであることを主張しました。さらに、より広範な州は、個人が自然の権利を侵害するであろう。彼は、民間保護機関が最終的には、その保護を放棄し、その権利を放棄する権利を留まっていると、その権利を放棄したと、その権利を放棄した。

社会契約の重要な要素

さまざまな解釈にもかかわらず、ほとんどの社会的契約理論はいくつかの一般的な要素を共有します。

  • []相互合意:[]])契約は、明示(憲法上)または暗黙(州の法律の下で生き続ける)かどうか、個人の合理的な同意に基づいている。 合意は、政治当局を正当化し、それを残酷な力から区別する。
  • []の権利と義務:[契約は、市民が保持する権利を定義します。これは、スピーチ、フェアトライアル、およびサッフルなどの自由、および、法律に従う、税金を払って陪審に役立てるなどの義務を負います。
  • [] 貧困と説明責任:[ 社会人(政府)の権限を導き、人々に対して責任を負い、それらに責任を負います。権利の保護に失敗したり、誤った状態に陥ったりすると、契約は溶解されることがあります。
  • コモンズグッド:[]]]は、社会的契約の究極の目的は、単なる個々の利益ではなく、一般的な善意の推進である。正義、平和、および集団的福祉。

現代統治における社会的な契約

社会的契約は単なる哲学的抽象ではありません。それは現代の政治機関に埋め込まれています。米国、インド、および多くのヨーロッパの民主主義の人々は、政府の構造と市民の権利を定義する密集した密集した、リテラルな社会契約です。民主選挙は、合意の定期的な更新として機能します。社会福祉プログラム - 公共教育、医療、および雇用保険など - 市民が有益な利益のために見られるように、税制の公益のための政府の義務を認めます。

しかし、社会的な契約は静的ではありません。それは社会的な価値観が変化するにつれて進化しています。 スレーブリの廃止、汚職の拡大、市民権の認識、国際人権規範の確立は、社会的契約の全てのインスタンスが書き換えられる。 例えば、 ] 人権宣言 (1948) は、グローバルな社会契約として表示することができ、すべての国家の権利は保証するべきである。

社会契約への挑戦

理論的なエレガンスにもかかわらず、社会的な契約は21世紀に重要な実践的課題に直面しています。 市民と州の間の相互の関係を脅かす、無類、政治偏光、機関の信頼の侵食を成長させ、ポピュリズムの上昇はすべて、市民と国家間の相互関係を脅かす。

不平・不法

人口の小さな分数が膨大な富を集めると同時に、基本的なニーズに多くの苦難が遭遇する時、システムが社会的な契約を根絶しているという認識。経済不平は、政策上の富裕層が不均衡な影響を持っているので、しばしば政治不平に翻訳します。残っていると感じた市民は、市民の関与や支援の抗確立運動から撤退するかもしれません。契約は、エリートだけ利益をもたらすために表示されるとき、法定性を失います。

信頼とミシンの推進

政府、メディア、その他の機関の信頼は、多くの民事主義で低下しています。 誤解と変容は、機能的な社会的契約に必要な共有事実を経ちます。 市民が選挙の結果やワクチンの効力などの基本的な事実に合意できないとき、協力協定の縮小のための一般的な根拠。 社会的契約は、相互の信頼度と現実の共有理解に依存します。

グローバル化と国家契約の制限

現代の課題は、変化、パンデミック、国際テロ、多国籍企業による税務の蒸発を気候上、単一の国家によって対処できません。伝統的な社会契約は、社会的な状態の境界内で考案されました。しかし、今日の問題は、グローバルな協調を必要とします。これは、市民が国民統制を超えて力によって決定される結果のために責任を負います。一部の理論家は、Thomas Pogge、社会的権利を継承するという社会的権利を拡張します。

現代的な課題と新フロンティア

デジタル技術から環境方針まで、社会的な契約の概念を新規領域に適用しています。

デジタル社会契約

我々の生活はオンラインで移行するにつれて、新しい質問が起きています。市民が個人データを上回る権利は? テック企業はプライバシーを保護し、害を防止しなければならない義務は何ですか? 多くの学者や活動家は、個人、企業、政府間の関係を赤くする「デジタル社会契約」を呼びかけています。 主な原則には、データ所有権、アルゴリズムの透明性、忘れるべき権利が含まれます。 EUの一般データ保護規則(GDPR)は、そのような政府が、このような問題が、このような問題が解決するかどうかを把握するかどうかを調べます。 [F]

環境社会契約

気候変動は、相互世代の正義と国際協力の2つの次元にわたって社会的契約の復活を強要します。将来の世代は、今日の決定に音声がないが、彼らは私たちの排出量の結果として耐えます。社会的契約は、合意に当事者として将来の人々を含める必要があると主張する一部の哲学者は、合意に限界の結合約束を受け入れるために国家を必要とします。同様に、気候変動のグローバル自然は、国が制限するコミットメントを受け入れる必要があります。パリ協定は、その執行環境に反する試みの一例です。

市民権・参加の活性化

政府の要請に応じて、市民の参加を強化することによって、社会的な契約を強化することを目的とした多くの民主的な改革が挙げられます。 審議的なミニパブリック - 政策問題に審議するランダムに選ばれた市民 - アイルランド、フランス、ベルギーなどの国で使用され、偏光の問題に取り組む。 参加予算は、住民が公共の資金を直接制御することを可能にします。 これらの革新は、社会的契約が一回限りの発見ではなく、自己の継続的な実践であるという考えを新たに更新します。

21世紀社会契約の改定

現代の課題に直面して社会的な契約を強化するために、いくつかの改革は考慮する価値があります。

  • []透明性と公益者:[市民は、決定の決定と公共資金の支出に関する情報にアクセスする必要があります。データの開始と情報法の自由は、信頼を再構築するのに役立ちます。
  • [市民教育とエンゲージメント:[]]健康な社会契約は、市民が自分の権利と責任を理解している必要があります。市民教育、コミュニティサービスプログラム、公共の審議フォーラムは、共有所有権の感覚を醸すことができます。
  • []包括的な機関:[]] 社会的契約は、異常なグループ、死亡少数民族、女性、先住民、障害者を含むために継続的に更新されなければならない。 すべての声が聞き、正規表現は合法性のために不可欠であることを確認してください。
  • 会計メカニズム:[] 独立系司法、防腐機関、および契約条件に政府を保有する無料メディアは不可欠です。

コンテンツ

社会的契約は、ガバナンスと市民の責任の理解を形にする重要な概念です。ホビーの荒廃的な現実からルソーの民主的最適化とロールスとノーズックの近代的な改革に至るまで、このアイデアは、個人と州間の相互の義務を調べる強力なレンズのままです。その歴史基盤を調べ、現代の課題に取り組むことにより、その品質、デジタル変革、環境危機、そして社会的な危機に立ち向かうことは、より一層の社会的要請や社会的要請にとどまりません。私たちは、私たちは、市民が生きたことを望んでいます。