第十四条の改正:米国人権財団

フォーティーン・アンメンドメントは、連邦政府、州、および個々の市民との関係を根本的に再構築する米国憲法への最も影響力のある追加の1つとして立っています。 民事戦争の終盤に、1868年7月9日に批准されたこの改正は、新しくフリードの人々の権利を保護し、国家の創設文書に平等主義の原則を制定するように設計されています。 投票者のために、今日は、法的な権利を放棄するだけでなく、米国市民の法的な権利を侵害するというわけではありません。

フォーティーン・アンメンドメントの前に、憲法は市民権の明確な定義を提供しませんでした。国家は市民権として資格を与えられたかどうかを判断するために去りました。この曖昧さは、不敬の]のために許可しました。赤のスコットv。サンドフォードの決定は、最高裁判所はアフリカのアメリカ人が市民ではないと宣言した1857年に。第四の改正は、直接、ルーリングと市民権の法定数を超えた規則的な法定法的な法定法定法的な法定措置が残っていると統一されたことを再帰しました。

投票者にとって、変更のデュー・プロセスの保証、等しい保護、および基本的な公平性は抽象的な概念ではありません。それらは、法的なバックボーンを形成し、差別的な投票法を難しめ、公正な表現を確保し、選挙プロセスの完全性を保護する。この拡張されたガイドは、各主要な規定を歩くでしょう。この変更は、投票および市民権に適用され、投票箱であなたの権利を支持するための実用的な知識を提供します。

歴史のコンテキストとレイティフィング

四十四の改正は、民戦後に再建の残酷から生まれました。 1865年と 1866年の間に、南の州は、アフリカのアメリカ人の権利を厳しく制限した「ブラック コード」を制定し、効果的に13th Amendmentを通じてスレーブの廃止にもかかわらず、法的サブジュグレーションのシステムを作成することを宣言しました。議会は、1866の民権法を通過し、米国で生まれたすべての人が、この国民の規則に反する権利を留保しました。

改正は1866年6月議会によって提案され、批准は1868年7月に完了しました。 重要として、議会は、南議会は、国連への寛解の状況として改正を批准し、それで再建議議議題の中央柱をしました。 改正には、各市民権、表現、およびガバナンスのさまざまな側面を取り組む5つのセクションが含まれています。

改正の言語は意図的に広く、先見的だったので、この歴史的コンテキストの問題を理解する。フレームラーは、状況の変化や将来の不整形に対処するために適応できる憲法基盤を作成することを意図しました。ただ、再建の即時の危機を解決するだけでなく、将来の不整形に対処する。この適応性は、150年以上にわたって関連を維持するために第14の改正を可能にし、学校区、結婚の平等、および権利に関するランドマークの判決の基礎として役立つ。

セクション1:市民権、デューデリ、およびイコール保護

第十四条の第1節には、アメリカの憲法法で最も重要な条項の3つが含まれています。市民権条項、デュー・プロセス条項、およびエクア・プロテクション条項。 一緒に、彼らは、状態が違反する可能性がある個々の権利のフロアを確立します。

市民権条項

市民権条項は、米国で生まれまたは自然に化されたすべての人、そしてその管轄区域の対象となる人々、米国国民、および居住する州の国民です。[[]]]この言語は、米国土壌で生まれた人は自動的に、両親の移民状態に関係なく、米国市民になります。この原則は、[FLT:]として知られているが、この言語は憲法上の権利として出生する市民権を確立しました。これは、アメリカ人土壌に生まれた人だけが、両親の移民状態に関係なく、米国市民が自動的に米国市民になります。この原則は、その犯罪行為が、その理由は、米国に反する可能性があります。

節は[]を上回りました。 デス・スコット]の決定とアフリカのアメリカ人、そして他のグループが、レースや民族性に基づいて市民権を拒否することはできません。 また、州レベルでの市民権が連邦市民権から流れ、状態が特定のグループを除外するために独自の市民権分類を作成するのを防ぐことを明らかにしました。

デューデリプロセス条項

デュー・プロセス・条項は、州が「]」としない状態を「法のプロセスなしで、生命、身体、財産のいずれかを奪う」と述べています。この条項は、最高裁判所によって解釈され、保護の2つの異なる種類:手続き上のデュー・プロセスと実質的なデュー・プロセス。

手続き上の理由は、個人に影響を与える政府の行動は、通知、聞き取りする機会、公平な決定者に従う必要があります。 投票のコンテキストでは、これは、状態が適切な通知なしに登録ロールから投票者を削除し、削除を競争する機会を取除くことができないことを意味します。 また、選挙管理は、確立された規則と規制に従う必要があります。

実質的なデュープロセスは、公正な手順が続く場合でも、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。 最優秀裁判所は、投票、結婚、プライバシー、および身体的自律などの権利を保護するために、実質的なデュープロセスを使用しています。 フレーズ「実質的なデュープロセス」が論争されている間、投票権への適用は一貫して上昇しています。

護衛保護条項

平等保護条項は、州が]を行わないコマンドで、その管轄区域内のいかなる人にも、法律の等しい保護を否定する」という。]は、おそらく、差別的な法と慣行を挑発するための最も強力なツールです。 条項は、同様に、異なる治療のための説得力のある理由がない限り、政府によって個人が同様に扱われる必要がある。

投票権の文脈では、Equal Protection Clauseは、レース、性別、富、またはその他の分類に基づいて差別化する法律に挑戦するために使われています。例えば、でvをバストします。Gore(2000)、最高裁判所は、フロリダのリカウントを停止する等しい保護を引用し、カウントの異なるリcount基準は、均一な治療の要件に違反しました。最近、投票は、同等な保護が、エコーダーは、規制を放棄し、エコーダーを放棄し、規制を解除しました。

法律が受け取るレベルは、使用する分類によって異なります。競争や民族性に基づいて差別化する法律は、政府が説得力のある興味を示し、狭い方法で調整する手段を示すために要求する「制限スルチニー」が最も高い基準を受けます。他の分類に基づいて法律は、中間または合理的な基準レビューを受けることができ、等しい保護は、証明することは困難でありながら、まだ可能になります。

第2部:代表権・議決権

セクション2は、議決権と回帰的表現の関係を置きます。 国家の拒否や、21歳以上の男性の市民のために投票する権利を橋渡しする(当時年齢要件)、その州の代表権は比例して減るものとします。 この規定は施行されていないが、それはフランチャイズに直接表現をリンクするという意図を反映しています。

このセクションは、第15回改正(競争に基づく議決権行使)、第十十四条改正(性別ベースの差別禁止)、第十二十四条改正(議決権行使)、第20条第2項の規定(議決権税の禁止)、第20条第18条の規定(議決権行使の低下)を含む、後日改正によって効果的に監督されました。ただし、第2項は、第一次規定が決定権威として重要であると判断したとされています。

セクション2を強制する失敗は、それが有権者抑制に対して強力な決定者として役立つと主張する学者によって批判されています。 国家が有罪な罰則を失礼する表現の有形罰に直面した場合、彼らは制限的な投票法を採用する可能性が低いかもしれません。 現代のコメントの中には、現代的な投票権の課題にセクション2を改訂または修正することを提案しました。

セクション3: 保険料の免除

第13条の改正は、憲法の支援のために誓いを取った人ではなく、米国に対する暴動または反乱に関与した人ではないが、民事または軍のオフィスを保持することができることを提供します。この規定は、もともと反乱に陥った元連邦に反乱を招いた人を目的としていました。

セクション3は、米国キャピトルに攻撃する2021年1月6日にオフィスの適格性に関する法的質問のために、近年注目を浴びています。 一部の法的学者や支持団体は、セクション3が2020選挙を上回るまたは支持された努力に参加した候補者を偽装していると主張しています。 これらの議論は、複数の州で裁判所のケースにつながっていますが、最高裁判所はまだセクション3が現代のコンテキストで適用する方法に関する決定的なガイダンスを提供していません。

投票者にとって、セクション3は候補者資格と、資格のやりがいに対するプロセスに関する重要な質問を提起しています。規定はまれに呼び出されるが、選択された事務所を民主機関に利用する者に対して憲法上の保護を表しています。

セクション4:パブリックデビット

セクション4は、米国の公債を検証し、連邦政府または国家が、反発または償還の損失に対する元債務の補償に関与した債務を支払うことを禁止します。 このセクションでは、連邦民戦からの債務が紛争債務が再分配された間、報奨金が報奨されると保証しました。

議決権に関係するより少なく直接、セクション4は、債務の天井と連邦会計政策上の議論で引用されています。 2023年に、セクション4が法定債限を上回る可能性があると主張したいくつかの法的奨学生は、この解釈は裁判所でテストされていないが、。 投票者のために、セクション4は、財政責任と憲法上の義務に関する継続的な議論のためのコンテキストを提供します。

第5節:執行力

第5節は、適切な法律による第十四条の規定を実施する権力を議会に付与します。この執行力は、1964年の民法、1965年の議決権法、1968年の公正な住宅法を含む、ランドマークの民法を渡すために使用されてきました。

セクション5のスコープは、重要な最高裁判所の解釈の対象となっています。 ボーレンの市。 フローレス] (1997)、会議の執行力が、権利自体の物質を再定義しない、憲法違反を予防または是正する制限があることを保たれている裁判所。 最近では、 ])] で、Shelby County v. ホールダー: ) セクションの執行状況を監視する、または規制違反を強制的に判断する。 セクションの有効性を判断するには、このセクションの有効性を判断する。

これらの制限にもかかわらず、セクション5は議会が議決権を保護するための重要なツールです。 ジョンルイス投票権のアドバンスト法は、議会の複数のセッションで提案され、 ]Shelby County[の決定に答えるために、前クリアランス式を更新します。 投票者は、セクション5の正当な行動が第15の約束が執行保護に翻訳される主な方法の1つです。

投票権への影響: より深い一見

第十四条の議決権に対する影響は、多面的かつ多面的である。 改正は、投票権を明示的に付与しないが、その平等保護とデュー・プロセス・クロースは、フランチャイズを保護する多数の裁判所の決定のための基礎となっている。

投票制限の厳格なスクラッチ

最大の裁判所は、投票がEqual Protection Clauseによって保護されている基本的な権利であることを保持しました。 これは、投票を制限する法律が厳格なスクラッチを満足しなければならないことを意味します。政府は、説得力のある利益を証明し、法律がその利益を達成するために調整されていることを示す必要があります。 実際には、この基準は、少数の投票者に影響を及ぼす嘔吐制限を正当化し、または未成年者の投票権を負担する状態がより困難になりました。

しかし、裁判所は、不正防止などの正当な州の利益によって最小限に負担をかけ、支持される場合には、投票者ID法などの特定の投票制限を上回っています。これらの例の重要な質問は、投票者の負担が州の正当性を上回るかどうか、矛盾した結果を生み出すことができるバランステストを作成するかどうかがよくあります。

差別的な投票法の挑戦

投票者および支持団体は、第14回改正を使用して、投票税、リテラシーテスト、およびラリーマンダーリングを含む広範な差別的な投票慣行にチャレンジしました。 ランドマークケース ベイカーv.カー] (1962)は、連邦裁判所が、Equal Protection Clauseの下で法上の問題を聞くことができ、その連邦裁判所は、投票に投票する「ReFLT:2」の原則を導いた[FLT][FLT]][FLT:]]] [FLT:[FLT:]]]] [FLT]]] [F]] [F]] [F]] [[F]]]] [[F]] [[F] [[F]] [[F]]] [[F]] [[F]]]] [[F] [[F]] [[F]]] [[F]] [[F] [[F] [[F]] [[F]]] [[F]]]]] [[F] [[F] [[F]]] [[F]]]

最近では、同等な保護引数は、部分的な階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階

議決権法による断面

1965年の議決権法は、第十四条の改正と第2節の第5節の下で制定され、議決権を保護するための最も強力な連邦ツールが残っています。法は、議決権の不規則な差別を禁止し、議決権法(公告)を変更する前に連邦承認を得るための特定の管轄権を必要とし、および警察の所で連邦観測者のために提供します。

[]の後に、Shelby County]の決定は、以前に、過分化が、厳格な投票法、早期投票期間の短縮、および投票ロールのパージを含む投票制限の波を制定したという前提条件を強調した。 これらの開発は、同等保護地にそのような法律を挑む方法として、フォーティーンの改正に重点を置きました。

投票者のための実用的な指導

第十四条の改正の保護を理解することは、最初のステップだけである。 投票者は、問題が発生した場合に自分の権利と何をすべきかを知らなければならない。

あなたの権利を知っています

  • []あなたは差別から自由を投票する権利を持っています。[[]]状態または地方政府は、競争、民族、国起源、または性別に基づいて投票する権利を否定することができません。 あなたが差別化したと考えているならば、あなたは正義または市民権団体の部門に苦情を申し立てることができます。
  • []あなたは、選挙管理のプロセスによる権利を持っています。[[]]]あなたの登録が課題に遭遇するか、ロールから削除された場合、あなたは通知を受信し、アクションを競争させる機会を受け取りなければなりません。あなたの適格性が疑問に思っているならば、あなたはまた、暫定的な投票をキャストする権利を持っています。
  • ]あなたは、平等な治療の権利を持っています。[[投票手順、苗場時間、機器、および投票アクセスを含む、管轄区域内で均一でなければなりません。 あなたは、分裂を観察する場合、それらを文書化し、選挙官にそれらを報告してください。

状態の変化を把握

フォーティーン・アンメンドメントは、国家保護の床をセットしているが、投票法は州によって大きく異なります。一部の州には、自動登録、同日登録、およびノー・エクスクルーズ・メート・イン・投票などの広大な投票アクセス対策が制定されています。その他、厳格な特定要件を課し、早期投票を限定したり、苗場の数を削減したりしています。憲法は、投票をより簡単にする状態を禁止しませんが、規制は連邦政府機関および規制基準を遵守しなければなりません。

これらのバリエーションをナビゲートするには、投票者は、州の選挙ウェブサイトや国家議会の法則データベースのような非産学のリソースに相談する必要があります。 登録された、識別、アブセンティー投票、および投票場所へのアクセスに関するあなたの州の特定の規則を理解することは、選挙日の問題を回避するのに役立ちます。

問題が発生したときにアクションを取る

  • 投票から退会した場合は、暫定投票をリクエストし、次の手順を記述することを確認してください。
  • ポーリングの場で威圧やハラスメントを目撃した場合、選挙官と正義の議決権部に報告してください。
  • 投票法が第十四条に違反すると思われる場合は、米国民事解放連合、ブレンナン正義センター、または民事権法に関する弁護士会などの市民権団体に連絡してください。
  • 関係者の時間、場所、名、およびあらゆる証人を含むすべてを文書化します。

情報と情報収集を常に受け止めて

第十四の改正は、自己啓発ではありません。その保護は、アクティブな市民権と警戒過視に依存しています。 投票者は、次の情報に滞在することができます。

第14回改正と投票を含む最高裁判所の事件

いくつかのランドマーク最高裁判所の決定は、第十四の改正が議決権に適用する方法を形作られています。これらのケースを理解することは、現在の法的議論のためのコンテキストを提供し、投票者は司法の任命の賭けを認識するのに役立ちます。

レイノルドスv. シンズ (1964)

この決定は、「一人一人、投票」原則を確立し、その正当な地区が人口にほぼ等しくなっていることを要求します。 裁判所は、Equal Protection Clauseが、人口に基づいて承認されるべき二角形の州の法則の両家を必要とすることを保留し、 1つのチャンバーが地理だけで基づくことができる引数を拒否する。 このケースは、政治的表現を劇的に変更し、今日の償還の戦いに影響を与えるようになりました。

ブッシュv. ゴア (2000)

この非常に論争の決定では、最高裁判所は、2000大統領選挙でフロリダのリcountを終了し、効果的にジョージWの支持を得て結果を決定しました。 ブッシュ。 裁判所は、フロリダ州の郡の統一的なリcount基準の欠如が、エクアル保護条項に違反したことを発表しました。 決定は、その選挙の状況に特異的だったが、選挙管理に対する等しい保護課題に対する重要な優先事項を残しています。

シェルビー郡v.ホルダー(2013)

この決定は、どの状態と地域が投票権法に基づく前クリアランスに基づいていたかを決定するために使用されるカバレッジ式を打ち下げました。 裁判所は、式が古いデータに基づいていたし、等しい状態の平準化の原則に違反したことを保留しました。 決定は、投票権法を厳格に弱化し、以前の状態に新しい投票制限の波に導かれました。

ブルノヴィチv. 民主党国家委員会 (2021)

この決定は、投票権法のセクション2に違反しなかったことを発見し、非推奨の投票と投票の収穫を制限するArizonaの投票法を上回りました。 裁判所は投票制限を評価するための新しいフレームワークを確立しました。選挙の完全性に関する国家の利益を評価し、投票者に実質的な負担の証拠を必要としています。 決定は、投票権の投票によって批判されています。 法規制を制限するために困難にするためにそれをするために、投票権の提唱しました。

現代の課題と議論の進行

第十四の改正は、議決権、市民権、等しい保護に対する議論の中心に続いています。いくつかの現代的な問題は、改正の継続的な関連性を示しています。

投票者ID法

調査は、投票者ID法が未成年、低所得、および高齢者の投票者に不意に影響を及ぼすことが示されている。最高裁判所は、そのような法律をほとんどの場合、そのような法律を侵害しているが、第四十四の改正は、投票権に対する不当な負担を課す法的根拠を提供します。

ボーターロールパージ

一部の州では、登録ロールから積極的に投票者を削除しました。多くの場合、欠陥のあるデータや疑わしい手順を使用しています。裁判所は、いくつかの衝動を中止するための手続き上のデュースプロセス要件を引用していますが、練習は広まっています。投票者は、特に主要な選挙の前に、定期的に登録状況をチェックする必要があります。

フェロン・ディスエンフランチャイズメント

多くの州は、胎児の避妊薬を持つ個人のための投票権を制限します。, いくつかの状態は、文が完了した後であっても、生涯禁止を課します. 第十四の改正は、明示的に「反乱または他の犯罪への参加のための投票制限を許可します,」しかし、過度に広範な失礼法が等しい保護に違反すると主張する. 最高裁判所は、上限されたフェロン失礼法を持っています, しかし、以前は、最近の再発のために増加しました.

ガーリーマンダーリング

顔面と部分的な階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層

結論:第十四代の天変の生きている遺産

第十四の改正は歴史的工芸品ではありません。それはアメリカの民主主義を形作ることを続けている生きた文書です。投票者にとって、その規定を理解することは市民の文学の重要な部分です。改正の国民権、デュースプロセス、および等しい保護の保証は、議決権と個々の自由のための憲法の基礎を形成します。

投票アクセス、選挙の整合性、および表現の上の議論として、第14回改正は中央の戦場を維持します。 彼らの憲法の権利を理解している投票者は、それらを訓練し、不当を挑み、そして政府の責任を保ちます。 あなたが初めての投票を鋳造しているか、または第15回改正は、あなたの参加の守護者として立ちます。

フォーティーン・アメンドメントとその投票への影響についてもっと知りたい方は、[のコンフィクション・アノテート]、 オイーズ・プロジェクト]、 [[]]]のブレナン・センター(Justice)。 これらのソースは、現在の法的問題と継続的な改善の取り組みの詳細な分析を提供します。