はじめに:民事裁判の枠組み

民事裁判は、民事訴訟の解決のためのメカニズムとして機能します。個人的、企業、または政府の組織 - 決済交渉が失敗した場合。犯罪裁判とは異なり、公共法の罰則、民事裁判は補償、特定の性能、または禁制のための主張を主張します。このプロセスは、公正性、透明性、および法的基準に従うように設計された構造化された順序に従います。訴訟の理解、または検討の対象となる人のために、市民の裁判の証拠の段階の鍵は、どのように準備するかを準備するためにどのように提供します。

裁判は管轄、事件複雑性、陪審員が関与するかどうかによって著しく変化することができます。ただし、基本段階は、最も一般的な法制度全体で一貫して残っています。次のセクションでは、最終評決と潜在的な控訴による事前準備から各段階を中断します。

事前試用手順:財団を置く

裁判所の証言が始まる前に、かなりの作業量がシーンの背後にある。 事前の試行手順は、裁判自体を導く法的および慣習的なフレームワークを確立します。 これらの手順は、証拠、引数、および各側面が提示する戦略を形作るため重要です。

苦情と回答の提出

訴訟は、裁判所と complaint を、法的なクレーム、それらをサポートする事実、および救済を概説する正式な文書で始まる。 苦情は、裁判所の管轄権の基準を指定し、法的に行動の認識原因を述べなければならない。 契約違反、怠慢、または毀損など。

プロセスのサービスは、各依存症に対応する answer] を擁護するファイルです。 答えは、主張を認めたり拒否したり、肯定的な防衛を主張したりすることができます(例えば、制限の統計、争議の怠慢)、そして、無機に対する反論を含めることができます。 場合によっては、防衛者は、すべての法的規則に失敗した場合には、障害を犯すための運動を提出することができます[FLT]を主張する。 [FORF]

発見:情報交換

ディスカバリーは、多くの場合、市民のケースの最も時間がかかり、リソース集中的なフェーズです。 両方の側面が、試験の前に、互いに、第三者から証拠を得ることができます。 主な発見ツールは次のとおりです。

  • 中間:] oath で答えなければならない質問を書いています。
  • 項:] 裁判所の記者によって記録されたオアスの下で与えられた経口証言。
  • ] 生産の要求:[]]]文書、電子メール、契約、または他の物理的証拠の要求。
  • []:]]の入場を要求する。反対側の当事者が偽造または拒否し、事実上の紛争を狭めなければならない声明。

ディスカバリーは、試験で驚きを防ぐため、真実を明らかにし、各側面の強みと弱点が明らかになったときにしばしば解決を促すように機能します。 裁判所は厳密に発見規則を実施し、遵守の失敗は、制裁や悪意の判決をもたらす可能性があります。 発見慣行の詳細な概要については、 ]American Bar Associationは包括的なガイダンスを提供します。

事前トライアルモーションと会議

裁判の前に、弁護士は陪審の必要なしに法的問題を解決するためにさまざまな動きを提出するかもしれません。 一般的な事前試行錯誤の動きは次のとおりです。

  • 概要の判断のための動き:[ 物質的事実が紛争にないと主張するので、裁判官は、法律の問題として移動党の有利に規則的であるべきである。
  • [モーションin Limine]:[]] 試験前に特定の証拠を除外または認めるを参照してください。
  • :コンペルへの動き:]] 発見要求に従うために反対のパーティーを注文するために裁判所を尋ねます。

事前の裁判会議は、多くの場合、裁判官や政令によって上訴し、ケースを合理化するのに役立ちます。裁判所は、期限を設定し、決済の可能性を議論し、予備紛争を解決することができます。多くの管轄区域では、最終的な事前裁判会議は、裁判範囲を支配する[]]の優先順位で結果をもたらします。

審査員セレクション: ボーア・ディレ

裁判の前にケースを試してみると、次のステップは事実を決める個人を選ぶことです。このプロセスは、 の悪用 (「真実を語る」ためのフランス語) として知られています。 悪意のある弁護士、裁判官は、そのバイアス、資格、および公平な能力を評価するための見込み客の審査員のプールを質問します。

潜在的な治験者への質問

弁護士は、通常、審査員の背景、職業、法的経験の事前、および当事者や問題への接続について質問をしています。例えば、個人傷害の場合、以前に無視のために誰かが主張した審査員は、公平性に影響を与える可能性がある強力な意見を持っているかもしれません。この目標は、公平性が侵害される可能性があるあらゆる審査員を特定することです。

ユルアへの挑戦

それぞれの側面は、次の2種類の課題を使用することができます。

  • 原因の挑戦:[ 特定の審査員が公平になれないと主張する。明示的な偏差や、他の不特定要因に基づいて(例えば、パーティーの親戚である)。そのような課題の数に制限はありません。
  • Peremptory Challenge:] 理由を述べることなく、審査員を却下する要求。ただし、強制的な課題は、レースや性別に基づいて差別化するために使用されない場合があります。]]によって確立されたように。 Batson v. Kentucky]とその後の判決。

永続的課題の数は、管轄区域とケースタイプによって変化します。弁護士は、悪意のある判断や、悪意のある判断に基づいて、判断を下すために戦略的にパーエンプトリーチャレンジを使用します。

オープニングステートメント

陪審員が誓い、座ったら、裁判は開会ステートメントから始まります。これらは引数ではありません。むしろ、彼らは彼らが提示する証拠のそれぞれの側面のプレビューです。 plaintiffの弁護士は最初に話します、そして防衛に従います。

開会ステートメントでは、カウンセルは、彼らが何をすべきかの事実を概説しています。彼らが呼び出す重要な証人、そしてその場合をサポートする法的理論。強力な開口部ステートメントは、裁判全体のための物語のテーマを設定します。例えば、侵害の疑いのケースでは、疑惑は、防衛者の壊れた約束と結果の損傷に焦点を当てるかもしれませんが、防衛は契約や不正確の失敗の曖昧さを強調することができます。

開口部ステートメントはケースをフラミングするために不可欠ですが、証拠ではありません。 陪審員は、弁護士が言うものは証拠ではないと指示しています。 証言と展示物のみが後で明らかな体重を運ぶ。

証拠の提示

あらゆる市民実験の中心は証拠の提示です。このフェーズでは、両側面が証人、文書、および物理的オブジェクトを通じて、実際の内容であることを証明することができます。その主張は最初に進み、その事件を提示し、防衛が独自の証拠を提示し、証人を呼び出すことができます。

直接審査

直接審査中に、弁護士は事実上の証言を引き出しるために自分の目撃者に質問しています。 質問をリード(例えば、「あなたは、防衛策が赤色光を実行しているのを見た、あなたはそうではありませんでしたか?」など)は、一般的に直接禁止されています。 代わりに、弁護士は、オープンエンドの質問を尋ねます(例えば、あなたは交差点に近づいたとき、何を見ましたか?)、証人が物語を伝えてみましょう。

クロスエクスカミネーション

続いて、反対側の弁護士は、証人を交差させる機会を持っています。 十字賞は、専門家の信頼性を攻撃するカウンセラーを可能にし、矛盾を暴露し、または有利な事実を誘発します。 質問をリードすることは許可され、検診者をよりコントロールします。 効果的な交付は、相手のケースを大幅に弱めることができます。

展示と実証的証拠

文書、写真、ビデオ録画、契約、医療記録、および物理的なオブジェクトが展示として紹介されています。各展示は認証されなければなりません。提供者がそれを提示しなければならないことは、それがそれがそれがそれがそれがそれがそれがであるために浄化されるものであることであることを示す必要があります。例えば、電子メールは、送信または受け取った証人によって認証されるかもしれません、またはメタデータの技術的な証拠。

裁判官は、証拠が管轄によって異なるのルールの下で許されないかどうかを決定します。 共通の異議は、聴覚、関連性、および基礎の欠如を含みます。 証拠の判決は、裁判の結果を劇的に形作ることができます。

エキスパート・ウィッチネス

多くの場合、専門家は、医療のmalpractice規格、工学上の障害、または財務上の損傷などの陪審員が複雑な問題を理解するのに役立つ専門的知識を提供します。専門家は資格があり、彼らの証言は、 ] ]標準(連邦裁判所)または国家裁判所の類似試験に類似した試験を満たしなければならない。両当事者は、競争の専門家を呼び、彼らの証言はしばしば中央戦場になります。

職業の注文

証拠提示の典型的なシーケンスは:

  1. 平素は、事件の内科(平素の証人の間接的および交差)を指しています。
  2. 防衛の事件・イン・チフ(防衛証人の直接と交差)。
  3. 原告の反論(防衛によって提起された新しい事項に限定)。
  4. 防衛の代理(許可されている場合)。

平素の場合には、防衛は]を間接した頂点のために移動するかもしれません。(現在、多くの場合、法律の問題として[]の判断を呼びます]])、その支持において陪審員の証拠が不十分であることを主張する。 与えられた場合、裁判はすぐに防衛のための防衛策で終わります。

閉会の議論

すべての証拠が提示された後、各側面は最後の引数を提供します。開いているステートメントとは異なり、クローズされた引数は明示的に説得力があります。弁護士は証拠を要約し、反対側のケースで弱点を強調し、陪審員が彼らの好意を支配するように促します。

原告はまず第一に語られ、防衛が反応した後に最終的な再建論を持つかもしれません。この構造は、戦略的利点であることができる最初の単語と最後の単語を持つ機会を明白にします。効果的なクローズ引数は、陪審命令に証拠を接続します。法則は、陪審員が適用され、陪審員の正義に訴えなければなりません。

審査員の指示

陪審員が審審審する前に、裁判官はそれらを読みます 陪審命令]] (多くの場合、)]charges[)。 これらの指示は、適用法を説明しています: どのような決議が証明しなければならないのか、防衛は利用可能なもの、証拠の重量を量る方法、証拠の負荷(通常「証拠の優先順位」は、より可能性が高い意味)。 どちらの指示も、決定します。 どちらの指示も、決定します。

陪審命令の明快さと正確さは、盗用することができます。指示が法令を誤解したり、混乱している場合、評決は後で控訴に追い越される可能性があります。 ユルアーは、個人的にそれに同意しない場合であっても、与えられたように法律に従う必要があります。

審査員の審議

審査の後に、審査員は非公開の部屋に退会し、審議を申し立てます。審議は秘密です。外部者(裁判官や弁護士を含む)は存在しません。審査員は、証拠、再審査官、および非アニマル評論に合意した場合を除き、決定書を審議し、非非非非非非非非非非公開評論者と合意しました。

審査員が選出した人、議論をコーディネートします。審議は、ケースの複雑さと失礼の程度に応じて、分、時間、または日を取ることができます。陪審員が無期限にデッドロックされる(「空中陪審」)場合、裁判官は不当を宣言し、ケースは再帰される可能性があります。

審議中、審査員は、証言が戻って読むか、または法的指示を明らかにするのを、裁判官に書面による質問を送るかもしれません。 裁判官は、通常、対応する前に相談します。

評論家と後三次元の行動

陪審員が評決に達したら、裁判所に通知し、裁判所で収集します。評決は、黙示録を読みます。市民の場合、評決は、一般的に、当事者がどの締約国が優先するのか、その不法が優先する場合には、与えられた損害の量を規定する。評決は、特別の代理者にも答えるかもしれません。裁判官が提訴する特定の事実上の質問。

評決後、敗北パーティーは]ポスト・トリル・モーションをファイルすることができます。最も一般的なのは:

  • 法の暗記者としての判決のための動き(更新):]) 法的な十分な証拠によって評論家は支持されていません。
  • []新しいトライアルのためのモーション:[]裁判中にエラーを主張する(例えば、証拠の不適切な入学、審査員の不正行為)フェアな結果を防ぐ。
  • [] 送金者またはAdditurのモーション:[[]] ダメージアワードを削減または増加させるための言及、通常、過度または不十分なためです。

審査員は、これらの動きを付与、拒否、または部分的に承認することができます。拒否された場合、判断は最終決定となり、アピールするパスが開きます。

キャンペーン

控訴は、新しい試験ではなく、法的エラーのための試験記録のレビューではありません。 検疫(当事者訴求)は、誤った陪審命令、不適切な証拠の排除、または、相談による不正行為などの重要なエラーが発生したことを示しなければなりません。 鑑定裁判所は、報告書を読み取り、口頭の引数を聞き、事件を逆転させるか、または逆に返らせるかを示しなければなりません。 控訴は、多くの場合、または法的な分析のために1ヶ月または1回を服用することができます[F]。 [F]F [F] は、しばしば、審議を要求します。 [F] [F]

結論:紛争解決における民事裁判の役割

市民実験は、公共、証拠ベースの手続を通じて紛争を解決するために設計された厳格なプロセスです。 発見、陪審選択、証拠提示、および最終的な評決による苦情の最初の提出から、各段階は、両側がその場合を提示する公平な機会を持っていることを確実にするために機能します。 これらの段階を理解することは、法的システムを否定し、慎重な準備と熟練した支持の重要性を強調します。

裁判の前に大半の民事事件が解決する一方で、裁判に進む人々は、競争された事実を認め、法律を一貫して適用するための法的なシステムの最善の努力を表します。 市民争議に関与する人のために、無機、擁護者、証人、または裁判官として、市民裁判中に何が起こるかを知ることは、有意義な参加のための基礎を提供します。

さらなる読書のために、権威あるリソースには、U.S.裁判所は民事事件]と[]]]の公式ガイドを公正に裁判の概要。