はじめに: デリケートバランス、基本脅威

現代の民主主義のガバナンスのアーキテクチャは、一言で、重要な原則:権力の分離。この構造的な教義、最も有名なエンライトメント思想家モンテスキューによって構成され、異なる枝間の政府当局を分割する - 執行ブランチ、法定、および司法。その目的は、効率性ではなく、拘束力のあるもの: 誤って反省する力が蓄積されるのを防ぐため。しかし、このフレームワークは、単なる規制上の決定的な基準ではありません。そのような規制は、そのような規制が、その規制が、その規制が重要である場合、その規制が重要である。

主演の「パワーが腐敗する傾向があります」というフレーズは、多年生のリスクをキャプチャします。その義務を超えて行動する枝は、その共同対等的なカウンターパートから即時のプッシュバックを招待するだけでなく、世代の力のバランスを崩すことができる危険な優先順位を設定しています。 決定的な摩擦 - 裁判所の課題、正当な理由、または影響力が進行するかどうか - 結果は、その要因を検証し、その要因を修復し、その要因を修復し、その要因を修復し、その要因を検証する、その要因を修復します。

歴史のコンテキスト: スケールが刻まれたとき

ウォーターゲート・スキャンダル: エグゼクティブ・ハブリスとそのフォールアウト

少数のイベントは、ウォーターゲートのスキャンダルとして、役員が鮮やかに過ごせる危険性を示しています。 1972年に、リチャード・ニクソン大統領の選挙運動に関連した手術は、民主党委員会本部に破綻しました。 カバーアップ記録の発行は、連邦の諜報機関を使用して調査を妨害する試みを含みますが、執行力の壊滅的な拡大を表明しました。 Nixonの執行特権の主張と、議会の回帰省の決定は、政府機関が、政府機関の攻撃を攻撃する危険性を明らかにすることになります。

マーベリーv. マディソン: 審査の決定

司法書士は、執行者または法定的な過信よりもしばしば下請者であるが、その長期的影響は同様に有益である。 1803 裁判所の判決 マルベリー v. マディソンは、基礎的な例として立っています。 裁判官の最終時間に、司法書士の判決は行われました。 法定書は、マールトの裁判官が、これらの決定書を主張する可能性があります。 マルルトは、これらの判決を下回る可能性があります。

アンドリュー・ジョンソンのインピーション: 立法的な再帰

アンドリュー・ジョンソン大統領と民事戦争後の共和党議会との間で紛争は、法定的な過渡の主例を提供します。または、ある視点、必要なチェックに応じて。ジョンソンは、南部の民主主義者、レーダー復興議題に反対しました。議会は、ジョンソンが正式に撤去する能力を制限したOffice ActのTenureを通過し、その決定を主張しました。ジョンソンは、エドウィン・スタントの事務局長に投票を執ったとき、彼は、彼は、この問題を疑わせるように宣言しました。

オーバーリーチの追加のランドマーク

その他、1937年のロースベルトのコートパック計画は、大統領が、ニューディール法廷の有利な判決を防止するために、最高裁判所正義の数を増やす試みを見たことを発表しました。 は、彼のニューディール法の支持可能な判決を防止するために最高裁判所正義の数を増加させました。 提案は、裁判官の独立と執行に失敗したのに制限されています。 [FLT:] は、米国大統領が、その判決を下回るの決定を下回ることはできません。 [Flt:]

チェックとバランスのメカニズム: 機関のセーフガード

米国憲法の枠組みは、分離された力が自動的に自分自身を警察するという想定をしなかった。彼らは、一連の過渡当局を埋め込んだ - チェックとバランス - つまり、各支店が他の人に侵入を抵抗することを可能にします。過渡が起こるとき、これらのメカニズムは防衛の最初の行です。

強迫的監督と財布の力

議会は、いくつかの有望なツールを持っています。 調査を実施し、聴覚を保持する力は、法定者は、執行的malfeasanceとコンパスの証言を露出することができます。 議会予算とインバウンド制御法 1974年、例えば、執行機関の支出を監督する能力を強化する。 適切なプロセスは、議会に究極のレバーを与えます。 それは彼らの任務を上回る組織やプログラムを欠くことができます。 議長のニクソンは、議会が、法定的な規制や規制を上回る、または規制当局の強制的な役割を上回る、または規制を上回る。

司法審査と裁判所の役割

司法審査は司法審査です。法執行の執行の執行の執行の権限は無条件です。 ] マーベリーv. マディソンは、この権限を確立し、その演習は論争を残します。 裁判所は、彼らが一般的な法律を打ち破ったとき、または政治的質問に誓約されたときに、自分自身を過度に認めるかもしれません。 断言は、YFURTの執行者を辞退させるには、または断言しないと、または断言する権利放棄されます。 [F]

減衰と除去:核の選択肢

インピーチ[は、役員および司法書士の上に最も強力なチェック会議を保持しています。ハウスは、インピーション(正式な告訴)の記事に投票し、セナトは、試験を実施し、除去に投票します。2つの大統領だけ、ジョンソンとビル・クリントを巻き、インピートされ、認定された。フルハウス投票の前に、リチャード・ニクソンが辞典された。プロセスは、意図的に悪用され、犯罪者に対する防御的な措置が認められている。これは、組織の危険性を示すために、高いことです。

ヴェトとオーバーライド:戦争の遺産の拡張

社長のヴェト・パワーは、法定的な過範囲に関する直接チェックです。議会が大統領が無条件または無法を認めた場合、社長はそれを拒絶することができます。議会は、順番に、両方のチャンバーの2分の1の断層を持つために、その株式を上書きすることができます。この動的部隊は、交渉と妥協を認めます。しかし、署名ステートメントの増加による増加の使用は、その決定または請求の部分を解釈または挑戦するという優先宣言を、彼らは、その規定を強制するかどうかを表明することになります。

過歩力の結果: Ripple 効果

政治の安定性とGridlock

ブランチが上書きするとき、枝の侵食の間で信頼してください。 立法的な枝は、政府のエネルギーを消費する調査を立ち上げ、不審な状況を把握し、司法または執行のノミネートを確認するために、拒否によって報復することができます。 結果は、多くの場合、立法的な麻痺:重要な問題 - 国家安全保障に予算を及ぼす - 不審な。 米国史上最も長い政府の操業停止(2018-2019)は、議会の断層に、その有利な権限を負っていないと、政府の執行機関に根ざしました。

法的混乱と事前設定

過度に、必然的に訴訟を発生させます。何十もの訴訟は、トランプとバイデンの行政の下での執行命令、環境規制、および旅行禁止に対して提出され、相続裁判所によって解決しなければならない低い裁判所で紛争の判決を作成しました。法的不確実性は、ビジネス、個人、および国家政府に影響を及ぼし、シフト規則を移動しなければなりません。さらに、各裁判所は、上限または下限の行動を抑制するか、または下限の決定を下回る決定を下回る必要があります。

公の争訟と信頼の侵害

おそらく最も重大な結果は、民主機関における公共の自信の侵食です。 市民が大統領が反対の過視、裁判所の課外政策、または議会が生の部分的な力闘争に従事すると、彼らはシステムが壊れていると結論付けます。 政府の信頼は長期的に低下しています。 によると、アメリカの約16%は、彼らは連邦政府が最も困難な状況を加速するために、この政策を加速するために、この政策を最も有利にすることを言う。

現代の例と新興議論

エグゼクティブオーダーの拡大

近年、両当事者の社長は、グリッドロック会議を迂回するために、役員の命令にますますます変わりました。憲法は、特定の一方の電力を大統領に付与する一方で、重要な政策変更に関する役員の命令が重要であると批判しています。そのような小児期の到着(DACA)プログラムの決定的な行動や、イスラム教の旅行禁止が、選挙なしで合法化することに反対しています。裁判所は、必要に応じて、必要に応じて、規制当局や規制当局の決定を下回る、または制限を中断したり、または制限したりしています。

司法活動主義対. 拘束

社会的政策における司法の職務は、また、過半支の告発を発しました。同性婚()を法定した決定書。Obergefell v。Hodges、2015)または合意された中絶の権利(Roe v。Wade])、1973年、後には、決定された決定書は、決定書の決定書に反する義務を負うべきと、決定書に反する義務を負うべきと述べた。

州対連邦電力:現代の紛争

連邦政府は、教育、公衆衛生、または法執行などの州が伝統的に規制する地域における政策を宣言する際、多くの場合、強制的な状態である。 手頃な価格のケア法の個々の義務は、例えば、商取引条項の過信として挑戦された。 逆に、州は時々連邦移民または環境法を罰しようと試みる。 最大の裁判は、これらの連邦政府は、連邦政府が紛争を解決するが、国家の強制的な決定を下回る。 国家は、これらの紛争が、国家の強制的な決定を解決する。

バランスを維持している市民の役割

機関的なチェックは必要だが、不十分です。 活気のある情報発信者は、過度の予防策です。 民主主義は、観客スポーツではありません。 それは積極的な参加が必要です。

投票と選挙責任

選挙は、過半に達しを罰するための最も直接的なメカニズムです。 投票者は、権限を上回った大統領、または議会のフリップコントロールを置き換えることができ、正当な監督を回復します。 中間選挙は、多くの場合、役員または回帰的過範囲に関する紹介として役立ちます。 高い投票者ターンアウトと通知された選択肢は重要です。 しかし、Gerrymandering、制限的な投票法、およびキャンペーンファイナンスは、投票の影響を希釈することができ、システムが応答しないようにするために必要な構造改革を行う。

提唱と市民のエンゲージメント

市民は、政府の行動を監視し、法的課題をファイルする擁護団体に参加することができます。 アメリカ民解放連合(ACLU)やブレンナン・センター・フォー・ジャスティスは、憲法上の境界を防衛することに特化しています。 公共の長所、選出された役員への手紙、および市民が観察している町役場の信号での関与。 ソーシャルメディアには、これらの声を増幅していますが、それはまた、それが、過渡されたアドカシーソースを構成するものの認識を歪めることができる誤解を広める。

メディアの文学と教育

政府が防衛の最初の行である方法を理解する。学校で無視される市民教育は、電力の分離、過半利の歴史、およびツールの市民が戻って押し戻す必要があります。メディアリテラシーは、正当な政策の合意と本物の憲法違反と区別するのに役立ちます。知識のベースラインがなければ、ブランチがラインを横断したときに市民は効果的に差別化することはできません。市民教育に投資することは、民主主義の計画や民主主義の計画を優先する長期的戦略です。

結論: パーペチュアルウォッチ

一方のブランチがその電力を上回るときに起こる問題は、単一の答えを持たない。 歴史は、結果が即時の政治危機から信頼の低速焼却までの範囲であることを示しています。そして、応答は、堅牢な機関のプッシュバックから驚くべきアクイシスタンスまでの範囲を示しています。 パワーの分離は、それ自体を実行している機械ではありません。 それは積極的に維持されなければならない脆弱な平衡です。 枠組みは、周囲が行動を反乱するためにしなければならないことを理解しましたが、彼らは、その逆に従事している人々を強制するだけでなく、彼らは、その人だけが免疫組織であることを確認しています。