はじめに: デューデリスプロセスとは?

デュー・プロセスは、公正性、正義、および仲裁政府の行動に対する個々の権利の保護を保証する法的システムの礎である。その中核に、デュー・プロセスは、人が確立された法的手続きと公正性の基本的な原則に従って、限り、人生、自由、または財産を奪われないことを保証します。このコンセプトは単なる法的技術的性ではありません。政府がこれらの規制にどのように関与するかを形づけるために、何世紀にもわたって進化した生きた教義です。学生のために、法律上の文書や法的な知識を身につけ、または理解する人のために、法律上の文書を把握することは、どのように必要とされているかです。

「デュープロセス」という用語は、米国憲法に対する第五と第十四条の改正で明示的に示されています。しかし、その根は、英語の一般的な法律にはるかに深く伸びています。原則は、逮捕と裁判から法律と行政規則に至るまで、あらゆる段階の法的相互作用で個人を保護します。この包括的な概要は、歴史の起源、主要なタイプ(手続きとサブスタンティブ)、主要な憲法規定、ランドマークコート、最高裁判および実践的な教育および日常生活における適用を探求します。

デュー・プロセスの歴史的背景

英語での起源 共通法

デュープロセスの概念は古代の根を持っていますが、最も祝われた初期表現は1215年のマグナ・カルタに含まれています。マグナ・カルタの39は、フリーマンが「武装または暗黙的」であることが宣言されています。彼の仲間の法的な判断や土地の法律による例外を除いて。このフレーズは、私たちが今デュープロセスを呼び出しているものの直接の祖先です。次の世紀に、英語の裁判所と議会は、この原則(1689)と同等に規定された。

英国司法書士のエドワード・コークは、政府が仲裁を行わないことを意味「土地の法則」をさらに発展させました。 彼の文章は、自身の憲章や国家憲法にプロセス言語を組み込んだアメリカのコロニストに大きく影響を与えました。

米国における開発

米国憲法が1787年に草案されたとき、それは当初、明示的なデュー・プロセスの条項を含んでいません。しかし、第5改正は、法の法則の行使なしに「人は命、自由、または財産を奪われなければならない」と述べた権利の法案の一部として1791年に批准されました。この保護は、連邦政府にのみ適用されます。民事戦争の後、第四天決(1868)は、個々の財産を保護しない状態に延期する権利を放棄した。

  • 1215:]]マグナ・カルタは、早期のプロセス原則を確立します。
  • 1791:]] 第五改正は、連邦政府のデュースプロセスを組み込まれています。
  • 1868:]]]の4つの修正は、原因のプロセス保護を状態の行動に拡張します。

これまで、最高裁判所は、州に対する法案の大部分を「統合」する第14改正を解釈し、全国の同じデュースプロセス基準を適用しました。この概念は、世界中の人権宣言と憲法上の裁判所を侵害し、世界的な広がりを持っています。

デューデリプロセスの種類

Due process is divided into two distinct but related categories: procedural due process and substantive due process. Each serves a different function in the legal system, though both aim to prevent government overreach.

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、政府が生命、自由、または財産を奪う前に従うべきか尋ねます。それは意味のある時間と意味のある方法で聞いた機会です。コア要素には、公平な意思決定者の前に十分な通知、公平な聴覚、証拠を提示し、証人を呼び出す権利、および法的表現の権利が含まれます。これらの要件は、コンテキストに応じて異なります。犯罪試験は、より厳しい保護を必要とするよりも、行政的な保護を必要とします。

  • 通知:]] 個体は、明示的かつ事前に、料金または提案された行動を通知しなければなりません。
  • :]を隠す]偏見のない部族の前に引数と証拠を提示する機会。
  • 弁護士への権利:[]] 特に、リベルティの損失が株式に及ぼす犯罪事件で、法的表現。
  • 適用:[]]])初期の進行中のエラーをレビューするより高い裁判所へのアクセス。

[]Mathews v. Eldridge(1976)では、最高裁判所は、どのようなプロセスが原因であるかを決定するためのバランステストを確立しました。民間の利益が影響を受けた、既存の手順に基づく誤った懲戒のリスク、および政府の効率と費用の利益。この柔軟なアプローチは、すべての状況が完全な試験を必要とすることを認識しています。

実質的なデュー・プロセス

政府がどのような手続きをしても、政府ができることを制限します。政府が完全な手続き上の安全保護措置を提供している場合でも、政府の干渉から特定の基礎的権利を保護します。これらの権利は、国家の歴史と伝統に深く根ざしたと見なされます。

  • プライバシーへの権利:[]]) 避妊、結婚、および育児に関する決定を包括的に行います。
  • ] 結婚する権利:[] ]] で根本的な権利として認識される (2015)。
  • 体調整合性への権利:[ 治療を拒否する権利を含みます。
  • :旅行への権利:[])状態間で移動する自由。

ドクテリンは1920年代と1930年代にその起源を持っていますが、1960年代と1970年代に特に著名なものになりました。特に、生殖的権利と家族の自律性に関するケースではあります。クリティカルは、実質的なデュースプロセスが、彼らの価値観を憲法に読むことを判断すると主張しています。一方、サポーターは、主要な抑圧から自由を守ることが不可欠です。

共に、手続きと実質的なデュースプロセスは、任意の手順と任意の法律に対して個人を守る包括的なシールドを形成します。

米国憲法におけるデュー・プロセス

米国憲法には、二つの主要なデュースプロセス句が含まれています。 第五改正は連邦政府に適用されます。 第十四改正は、州に適用されます。 どちらの同じ言語を使用:「人は、法律のプロセスなしで、生命、自由、または財産を奪われることはありません。」

第5回改正

1791年に発生した第五改正のデュー・プロセス・クロースは、もともと連邦の行動に限られました。 また、グランド・陪審の権利、二重のジョパールに対する保護、自己主張に対する特権などの関連保護も含まれます。 長年にわたって、最高裁判所は、連邦の法律が明確で犯罪的手続きが根本的に公正であることを要求するために、条項を解釈しました。

第十四代の改正

1868年に民戦後、採択された第四天変は、すべての人に対する等しい保護とデュースプロセスを保証するように設計されています。そのデュースプロセス条項は、個人が基本的権利を侵害する国家と地方政府の行動にチャレンジすることによって、主な手段となっています。 条項は、国家に対するほとんどの法案の保護の「統合」に集中しています。例えば、ファースト・アンメンドメンドメントのフリースピーチの権利と6番目の改正の政府は、今の政府の規制を適用することを保証するために決定しました。

  • 5回目の修正:]は連邦政府に適用される;自己主張と二重の嫉妬を含む。
  • 14次改正:[]])状態に準じる; プロセス条項と同等の保護条項を含む。

二重アプリケーションは、政府のすべてのレベルのプロセス保護が均一であることを意味し、全国公正の基準線を確保します。

ランドマーク最高裁判所のケース

デュー・プロセスの意味は、多くのピボタル・最高裁判所の決定によって形作られています。これらの例では、裁判所が政府の利益に対する個々の権利のバランスをとり、手続きと副産物的デュー・プロセスの輪郭を定義する方法を説明します。

ミランダv.アリゾナ[ (1966)

この象徴的なケースでは、最高裁判所は、自己主張に対する信仰の改正の保護が、法執行を必要とし、その権利の疑いを告白するために、経絡の断続的原因を通知する。 これらの「悪性警告」には、黙示的、弁護士の権利、およびそれらに対して使用できることを理解する権利が含まれる。 決定は、警察の手順を変え、犯罪によるプロセスの角石を維持します。

ロードv. ワデ (1973)

裁判所は、プライバシーの権利の一部として中絶を選ぶ権利を認めた。これは、実質的なデュースプロセス下で落ちる。裁判所は後で[[で基準を変更したが、両親のVを計画した。 Casey(1992)および最終的にはRoe]で標準を変更したが、のDabs v. Jackson Women's Health Organization([FLT:])]([FLT:])が、および[FLT:[FLT](20])が、および[FLT:]の決定された、または[FLT:[F]の決定が、または[FLT:[FLT]の決定された状態を、または[FLT:[F]の決定を、または[FLT:[FLT]の決定した結果的に、または[FLT:[FLT:[FLT:[F]の決定を、または[F]の決定した結果が、または[FLT]の決定した結果的に、または[FLT:

Goldberg v. Kelly[ (1970)

福祉受給者がその給が終了できる前に、明らかな聴覚を受ける権利があることをこのケースが開催されました。政府の給付制度は、適切なプロセスなしで取られることができない「推進」の形態として展開されています。この決定は、デュープロセス保護が行政のコンテキストで適用される原則を確立するのを助けただけでなく、裁判所はただの手段として適用しました。

Goss v. Lopez[ (1975)

教育の文脈では、最高裁判所は、公立学校学生がサスペンションに直面していると判断しました。その過程で、料金の通知や側面を提示する機会など、そのプロセスが原因です。このケースは、教育のデュースプロセスのリーディング例であり、学生の財産や有利な利益が学校に通う権利など、保護されています。

Obergefell v. Hodges[](2015)

裁判所は、すべての州が同じ性婚約を認識するために要求するデュー・プロセスとイコール・プロテクション・クローゼの根本的権利であることを、結婚する権利が保持しました。この決定は、実質的なデュー・プロセスが自由と平等の新しい理解を伴って進化し続ける方法を示しています。

上記例をさらに読み込むには、[]]]のとのコネル・リーガル・インフォメーション・インスティテュートを参照してください。

教育のデュー・プロセス

デュー・プロセスは、学校では特に重要な意味があります。学生は特定の憲法の権利を享受する学校では、特に重要な意味があります。 最優秀裁判所は、学生が「学校門でのスピーチや表現の自由に対する憲法の権利を築いていない」と認識しています(]])。 シンクガーv. デスモイン[[[]、1969)。 しかし、教育設定のデュー・プロセスは、しばしば懲戒処分を伴う。

学生の規準および懸濁液

[]Goss v. Lopez[では、裁判所は10日間またはそれ以下を中断するために、学生は、少なくとも経口または料金の通知とそれらに対する証拠の説明を受けなければならない、そしてその側面を提示する機会を受け取る必要があります。 長期懸濁液または排斥期間は、いくつかのケースで法的な相談を受ける権利を含む、より正式な手順を必要とします。 学校は、学生の有利な財産と教育に適している必要があります。

  • 通知:]] 疑惑のミスコンダクトの学生を知らせます。
  • :]]を隠すと、決定メーカーの前に生徒が反応できるようにします。
  • :]] 決定にチャレンジするプロセスを提供します。

教育者および管理者は、法的責任を回避し、学生を公正に治療するために、これらの要件を理解しなければなりません。 多くの州は、憲法上の最小限を超えた追加の保護を制定しています。

特別教育とIEP

障害者教育法(IDEA)の個人では、障害者の学生は、個別化された教育プログラム(IEP)を通じて、適切な公的教育(FAPE)を受ける権利があります。 手続き上のデュープロセス保護には、会議の通知、IEP開発への参加の権利、およびメディアのデューデリジェンスまたはデュー・プロセスの難聴による紛争の決定の権利が含まれます。 これらの保護は、両親や学生がそれらに影響を与える教育的決定に音声を持っていることを保証します。

特別教育のプロセスの詳細は、 ]を参照してください。 教育のアイデアページの米国部門。

刑事および民事コンテキストにおけるデュー・プロセス

刑事の約束

犯罪法のプロセスは、政府が合理的な疑問を超えて罪を犯すことを要求し、迅速な公的な試験で擁護者を提供し、相談の権利を確保します。 第四の改正の妥協のない検索と発作に対する保護は、生存可能な原因に基づいて保証を必要とすることによって、デュープロセスに供給することも含まれます。 除外規則は、これらの権利の侵害で得られた証拠を除外します。 現代の開発は、侵害の疑いを克服するために、DNA検査の権利などの、防衛のために、どのようなプロセスを継続する権利が、防衛する権利が続きます。

民事訴訟

市民の場合、デュー・プロセスは、仲裁判断から当事者を保護します。それは、プロセスの適切なサービス、手続通知、およびニュートラル・ジャッジまたは陪審の前に聞いた機会を必要とします。市民の場合の証拠の基準は通常、証拠の優先順位ですが、いくつかのケースは、親権の終了を伴うものなど、明確で説得力のある証拠は、スクワットの基礎利益のために必要です。

行政の補聴器

政府機関(例えば、社会保障管理、移民裁判所、州の専門のライセンスボード)は、個人の権利に影響を与える決定を行う際に、デュー・プロセスに従う必要があります。 [Goldberg v. Kelly]]]]]は、公正な聴力なしで終了できない、利点とライセンスがプロパティの利益を優先する設定を、特定のMathews[FLT][FLT][FLT:][FLT]][FLT]][FLT:]]]に、特定の危険性、および、非特異的な問題、および非特異的な問題、または非特異的な問題、または非特異的な問題、または非特異的な問題、または非特異的な問題の危険性、または非特異的な問題、または非特異的な問題、または非特異的な問題の欠陥が、または非特異的な問題の欠陥を、または非特異的な問題の危険性、または非特異的な問題の危険性、または非特異的または非特異的または非特異的な問題の危険性、または非特

コンテンツ

デュー・プロセスは、法律上のフレーズよりもはるかに多くあります。これは、仲裁ガバナンスから法定システムの区別する公正性の岩石です。マグナ・カルタの起源から、プライバシーの権利と警察の手順に関する近代的な議論まで、原則は、政府の行動が個々の尊厳と自由を尊重します。 裁判所、学校、または機関の聴覚のいずれであっても、デュー・プロセスは、紛争を解決するためのフレームワークを提供します。

学生や教育者にとって、歴史の進化、手続きと実質的なデュースプロセスの区別を理解し、最高裁判所の決定は有利です。それは、憲法保護に対する感謝を深め、個人が自分の権利を認識し、擁護するという認識を促します。社会が進化するにつれて、デュープロセスの解釈も多岐に渡りますが、その主な約束は、法に基づく治療に則ったものです。

追加のリソースを探索するには、 ]] 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、