政治の立法はなぜですか? なぜ権限は認識されるべきか

政治法の定義:正の権限の財団

政治法定は、状態の権威または身体の安静を支配する岩盤です。それは単なる権力ではなく、その権力を行使するための道徳的かつ法的権利です。正当なと見なされる政権は、市民が警戒の恐れからではなく、従順に義務を感じることができる1つですが、権威は適切で正当性があると信じています。この概念は、泥棒のバンドから政府を区別し、他の人が受容している理由は、他の規制が過ぎている理由を説明しています。

用語自体は、ラテン語 ]legitimatusから来ています。現代の科学では、正当な意味を意味します。法定は、権威の受諾として理解されています。多くの場合、準拠法または政令。生の権力を適切な権限に変える品質です。政治的理論主義者David Beethamによると、正当な理由は、単一のプロパティではなく、三次元を関与する複雑な概念ではありません。行動規範(公正性)の規則(公正性)の遵守)。

レギュティマシーを理解するための古典的なフレームワークは、ソシトロジストマックス・ウェビエによって開発されました。, 正当な権限の3つの純粋なタイプを識別しました。:

伝統の立法: これは、不盛期の伝統の聖域とそれらの下でそれらの有望な権威の立法の立法上の確立された信念に残ります。たとえば、僧侶、部族長、および権限が継承またはカスタムに基づいているフェダルシステムが含まれます。安定性は、長期にわたる習慣や「それは常にこの方法だった」という信念から来ています。
Charismatic Legitimacy:[このデヴォンから、例外的な聖域、英雄主義、または個々の人の執行文字まで由来します。リーダーはマハトマ・ガンディー、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、またはネルソン・マンデラは、フォロワーに触発されたカリスマ的権威を持っています。しかし、このタイプは、リーダーの個人的な資質と頻繁に「問題のリーダー」に依存しているため、このタイプは不本質です。
[法的条件の立法:] これは、現代の民事における最も一般的な形態です。これは、規範的な規則のパターンの合法性および命令を発行するそのような規則の下で権の法的性に関する信念に残ります。当局は、人ではなく、オフィスに居住します。局所、憲法の民事、および法的システムはこのタイプに依存しています。それは、予測可能性を提供し、正しい手続きをします。

Weberのタイポロジーは影響力が残っている一方で、現代的な学者は分析を拡大しました。例えば、政治哲学者ジョン・ロースは、正当性としての正義の考え方に反していると主張しました。政治的政権は、審議の公正な条件下ですべての市民が支持できると正当なものです。Jürgen Habermasは、コミュニケーション行動と公共の議論の重要性を強調しました。これらは、法律上の決定を通したと判断した時点で、これらの決定は、この決定を下回る必要です。

Weberの元のフレームワークの詳細については、「]]を参照してください。権限のBritannicaのエントリを参照してください。

なぜ認識が正当なガバナンスに不可欠であるのか

行政による認識は単なる素晴らしくはありません。それは正当な権限の酸素です。認識なしで、最も強力な機関でさえも脆くなります。認識とは、市民が自主的に法律を遵守し、税金を支払う、陪審に役立ち、そして、彼らはシステムが正しいと考えているので市民生活に参加することを意味しています。この自発的な同意は大幅に増加し、監視の必要性を低減し、ガバナンスをより効率的かつ民主的にします。

政治哲学者ハンナ・アーエンデットは、権威に対する彼女の仕事でこの概念を探求しました。彼女は、権威は、両協調(力)と説得力(引数)から区別されていると主張しました。正当な権限は、アーンドのために、従順に尋ねられた人の自由な認識を必要とします。その認識の崩れ、権威は崩壊し、状態は順を維持するために強制的に頼らなければならない - 立法は、立法が失われているという兆候。

いくつかの要因は、直接、ポチュレースが正当な権限を認識するかどうかに影響を与える:

[] 手続き型公正性:[ 市民は、法律が作られ、透明性、公平、一貫した手順で強制されると認識する可能性が高い。例えば、独立した司法、無料選挙、非差別な法的コードビルドの信頼。
[ 性能と有効性:[[ 公財を届ける政府、セキュリティ、医療、教育、インフラ、有形の結果を介して正当な理由を隠す。逆に、危機中に市民を保護するために失敗(自然災害、パンデミック、経済の欠損) 暴露認識。
歴史的および文化的共鳴:[] 正当な意味は、共有された物語、歴史上の闘争、および集団的記憶によって形作られています。例えば、ポストアパルテード南アフリカ憲法は、広く尊敬されている解放の闘争と真実と再調整委員会プロセスから出現するため、正当な部分的に認められています。
包括的および表現:[ 社会のすべてのセグメントが表現されると、比例した表現、少数民族の権利、または連邦のアレンジによって、システムを認識する可能性が高い。民族性、宗教、または性的根拠に基づく除外法。

包括的な機関が合法性を築く方法についての研究を見るには、 []アメリカの政治科学レビュー記事の正当なと包含を参照してください。

政治法政への挑戦:権威の破壊

レジティマシーは壊れやすいです。歴史は、安定したけれどもすぐに自分の人々の認識を失ったように見える政府の例で満たされています。正当な脅威を理解することは、学者や指導者にとって重要です。

腐敗と自己処理

市民が公費で自分自身を豊かにすることを認識すると、状態の道徳的な権限が粉砕されます。腐敗は、定規と規則間の暗黙の契約を破ります。透明性国際によると、政府の低い信頼と知覚した腐敗の高いレベルは強く宣言されています。ブラジルでは、「運転車洗浄」スキャンダルは、労働者の党政府と一般の政治クラスの合法性を厳しく損傷しました。

パワーと権威主義の虐待

法的な法定法の正当性を主張する政府でさえ、過度の危機によって自分自身を根絶することができます。政府がその利益のために行動しているプレス信号を、非流的、操作的な選挙、または沈黙を抑制するためにセキュリティ力を使用して、公共の善意ではありません。アラビア春の上昇(2010-2012)は、任意の残りの正当な法定を侵食した権侵害の数十年によって燃料を供給されました。

経済の失敗と不平等

立法は、経済のセキュリティを提供する国家の能力に依存することが多い。過失、過失、または重度の不平等性を延ばすと、市民がシステムの公平性を疑うことができます。 2008年のグローバル金融危機は、多くの西洋の民主主義に対する正当な危機につながり、既存の秩序に挑戦する左右の両方にポピリストの動きに上昇しました。

外部介入と外来のドミネーション

外国の電力の人形として認識されている政府は、多くの場合、正当な欠如します。たとえば、イラク政府は2003年米国主導の侵入が何年もの間、多くのイラクリスによって正当者として認識されるのに苦労しました。国民の社会は、正当な理由で強力な要因です。外国の職業や干渉は、意図された管理さえも認めることができます。

権利の保護と正義の確保に失敗

国家が市民を保護するために失敗したとき-警察の残酷性、司法の腐敗、または暴力を防ぐことができない-社会的契約が破壊される。米国におけるブラック・ライブズ・マットの動きは、警察や法的なシステムが不当に見られるコミュニティにおける正当な危機に注目を浴びました。犯罪正当性改革の要求は、根本的に回復された立法のための要求です。

腐敗がガバナンスをどのように浸透するかを深く調べるために、 []]透明性国際的研究概要を参照してください。

政治立法の事例:歴史から学ぶ

リアルワールドの事例を調べて、立法の確立、チャレンジ、再構築を促す。

アメリカ革命:合意を通したレジスティッキー

米国のコロニストは、英国規則に対する反発が根本的に正当な危機でした。英国議会は、これらの表現を付与することなく、コロニエを課税する権限を主張しました。コロニストは、これは、正当なガバナンスの核要素である、同意の原則に違反したと主張しました。独立宣言は、政府が「規制の同意からちょうど電力を課す」と導かれていると宣言されています。革命の成功は、反発的な原則に基づいて、新しい政治的命令を確立しましたが、その原則を放棄し、女性は、その原則を除外しました。

アラビアの春: 権威主義者の立法

2010年に始まり、チュニジア、エジプト、リビア、シリア、その他の国々を横断する抗議の波。これらの動きは、腐敗、抑圧、経済の停滞、政治的自由の欠如によって運転されました。チュニジアとエジプトのムバラクのベン・アリのレジムは、彼らはすべてを失ったが、正当な理由から、最も薄いベニヤが残ったので、比較的早く落ちました。しかし、その後、エジプトのイスラム教徒は、それがシリアの危機に陥ったことを確認した。

南アフリカ共和国:対話でレジスティッキーを造る

南アフリカは、民主主義への差別化は、故意に建設された立法の強力な例です。有形政令は、その市民の大部分の目に長い間、過激に過激に陥りました。交渉された和解、Archibishop Desmond Tutuの下の真実と和解の委員会、および進行型憲法の採用は、新しい正法を補うのに役立ちました。ネルソンナショナルコングレ(ANC)は、常に、マニティが、その不法的な不全を支持し、その人道徳を支持し、その人道徳を支持し、そして、その人道徳を継続しました。

現代中国:パフォーマンスベースのレジティマシー

中国のコミュニティパーティーは、主に選挙を通じてではなく、パフォーマンスを通じて、急速な経済成長を促進し、貧困から数百万人を持ち上げ、安定性を維持することに立たない立法を組み上げます。これはしばしば「パフォーマンスの正当な」と呼ばれています。しかし、このタイプが持続可能なかどうかを学者は議論します。経済成長が遅くなるとき、または公共がより大きな政治的自由を必要とするとき、政権は正当な危機に直面している可能性があります。中国モデルは、異なる理由で異なる正当な権限の通知を西洋に挑発します。

異なる政治システムにおける立法の比較解析については、 [] 政治法上のオックスフォード書記エントリを参照してください。

立法の保持における機関の役割

機関は、政治法の構成的サポートです。彼らは、権力を仲介し、予測可能性を提供する規則、規範、および組織です。強力な機関がなければ、正当な理由は、一般的なリーダーのカリスマや短期経済の成功のような、伝染性に大きくなり、依存します。

司法: 法の規則の守護者

正当な司法管轄区は、政府自体を含む法律上のものではないという原則を支持しています。司法独立性、公平性、およびアクセシビリティが重要である。裁判所制度が公正と見なされると、市民は、その判決を受け入れる可能性が高く、その権利が保護されると信頼される可能性が高い。逆に、「裁判の梱包」または政治的に動機付けられた予防措置は、司法の正当性および州全体の延長によって損なわれます。

脚本:表現と審議

主に多様な利益を表わし、公正な宣言を正当に表す機能的な法則は、法的な法法法法の重要な源です。選挙が自由で公正であるとき、選択された公式がその構成員に反応するとき、法的な製造プロセスは信頼性を向上します。一方、純粋にゴムスタンプボディであるか、または極端な部分的な部分を関与する法法則は、政治システムにおける信頼を損なうことができます。

エグゼクティブ: 競争と責任

執行ブランチ(社長、首相、キャビネット)は、ポリシーの管理において有能性を実証し、チェックとバランス、メディアのスクラッチ、定期的な選挙を通じて責任を負わなければならない。役員の命令を伴って、法規を迂回したり、危機に応答したり失敗したりするなど、すぐに法定を破棄することができます。

市民社会とメディア

非政府機関、擁護団体、無料プレス、独立したメディアは、watchdogsと参加チャネルとして機能します。彼らは、国家へのフィードバックを提供し、市民は、リーダーを説明できるのを助けます。ジャーナリストやNGOの制限に攻撃することは、国家がサイレンスな批評をしようとしているので、正当な危機の兆候を警告することが多い。

これらの機関を強化することは長期プロジェクトです。政治科学者として、フランシス・フクヤマは政治命令と政治のデカイ]で議論をし、関心グループによって捕捉されたり、硬くなったりすると、制度は時間をかけて腐敗することができます。したがって、継続的な改革と公共の警戒は、機関の立法を維持するために不可欠です。

グローバル化世界における政治遺産の未来

政治法政は静的な概念ではありません。それは社会、技術、地政的な変化と進化しています。21世紀に当局が知覚され、付与される方法のいくつかの傾向は再構築されています。

地方自治体と法政令

欧州連合、国連、および国際貿易機関のような機関は、市民から遠く離れたし、直接民主的な説明責任を欠いているため、「正当な逸脱」に直面しています。 EUの正当な理由は、ユーロゾーン債務危機とブレクシットの指名の間に厳しくテストされていました。多くの投票者は、決定が未選択の支柱によって行われたと感じました。将来のガバナンスは、国家政府の政府機関や政府機関、または政府機関を介した政府機関を介した政府機関を越えた民主立法的な正当な正当な方法を構築する革新的な方法が必要になります。

デジタル・ソバージニティとアルゴリズムの権限

Google、Meta、Amazonなどのテクノロジー企業は、情報、商取引、および社会的相互作用の大きな力を今も超えていました。しかし、彼らは民主的に説明できません。これは「アルゴリズムの立法」の質問に上昇しました。これは、テクノロジープラットフォームの知覚権が、コンテンツ、検閲のスピーチを適度にし、パブリックディスコースを形成するというものです。政府は、これらのプラットフォームをますます規制していますが、国家機関と企業間における電力間のインタープレイは、競争の最前線に残っています。

ププルーシズムとエリート・レジティマシーへの挑戦

世界中のポピュリストの動きを上げることは、伝統機関の正当性に挑戦します。裁判所、メディア、官僚主義。ポピュリストは、腐敗したエリートに対して「人々」を表すと主張しています。これは民主主義の参加を阻害する可能性がありますが、それはまた、法律の規則と指導者が説明可能な非常に構造を支配するリスクも負います。長期的問題は、ポピュリズムが正当な権限の新しいソースに進化できるか、または権威主義者や権威主義者を主導するかどうかを促進するかどうかです。

気候変動と異性性性レジティマシー

気候変動に関する政治決定は、クロス生成が有益である。若者は、環境の脅威に作用するのに失敗する政府の正当性をますますます疑います。気候変動に関する政府間パネル(IPCC)レポートは、行動の緊急性を強調しています。政治システムの正当性は、現在だけでなく、将来を保護する能力に依存する可能性があります。このインタージェネラル・ディメンタル・ディメンタル・ディメンタル・ディメンタル・ディメンタル・ディメンタル・レイヤーは、同意書に新しいレイヤーを追加し、将来の市民の優先順位を表明することはできません。

トランスナショナル・ガバナンスの正当な理由については、 ] を参照してください。国家を超えた正当なジャーナルの記事[]。

結論: 正当なガバナンスの終結の作業

政治法定は、政府が永遠に取得し、保持する固定属性ではありません。それは、一定のメンテナンスを必要とする権限と市民間の動的関係です。最も安定した社会は、法定公正性、制度的強度、性能、包括的な対話のブレンドに基づいて構築されている人々です。将来のリーダーは、法律上の権利、行政、相互世代間の正当性、相続的な行動に対する暴力的な態度に関心を寄せる必要があります。

市民にとって、政治法定は、政府からより多くの要求を要求し、権威がその限界を追い越したときを認識することを可能にします。正当なガバナンスが期待する人口は、そのリーダーを説明できるポチュレースです。懲戒、偏光、そして急速な変化の時代に、政治的法定の概念はこれまで以上に重要であるかもしれません。それは、社会の布地を保持するスレッドであり、両方の定規を要求し、それを積極的に一日に終えようとします。