Table of Contents

米国の憲法に対する第14改正は、1868年7月9日に採択され、米国の歴史における最も影響力のある改正の1つとして、市民権と政府のすべてのレベルでの法律の下での等しい保護に立ちます。この変化的な改正は、アメリカの民事戦争に従った自由のスレーブに影響を与える問題に対する直接的な反応であり、その制定は苦しに争われました。第14条改正は、基本的合意と規制の決定に賛同するすべての責任ある市民にとって不可欠です。この改正は、米国政府の重要な権利と国民の原則、および政府の重要な保護に関する重要な決定を継続して、および政府の重要な決定を継続して、および政府の重要な決定します。

歴史のコンテキストとレイティフィング

第14回改正は、米国民戦後のフリード・スレーブに影響を及ぼす問題に対する反応として、議会で再帰するために批准するために必要な敗北された相反の状況で出現しました。改正は、議会が6月13日、1866年に渡され、1868年7月9日に批准されました。この批准プロセス自体は、国家内の深い分裂を反映し、南州は当初改正の規定に抵抗しました。

第14回改正は、旧約聖書の民に与えられた権利の法案によって付与された自由と権利を拡張しました。議会議員ジョンA.オハイオ州のBingham、第14回改正の第一部の第一部の第一次著者は、改正も国家に拘束することによって権利の法案を国民化することを意図しました。この野心的な目標は、連邦政府と州政府との関係を明らかにし、基本的にはアメリカの市民権の風景を変えます。

改正は憲法法の劇的な変化を表しています。その批准の前に、法案は主に連邦政府を制限し、市民の処理方法において著しい緯度を持つ状態を残します。第十四の改正は、州政府の連邦憲法基準を具現化することにより、この動的を変更しました。これにより、国家行動に対する個々の権利を保護するための新しいフレームワークが作成されます。

第十四条の五節

第14条 改正は、市民権、表現、政府当局のさまざまな側面を接する5つの異なるセクションで構成されています。セクション1は、最も注意と訴訟を受けている間、すべての5つのセクションを理解することは、改正のスコープと目的の完全な写真を提供します。

第1部:権利の財団

セクション1には、市民権条項、特権または免疫条項、デュー・プロセス条項、およびEqual Protection条項が含まれます。第14条の改正のセクション1は、米国市民権を定義し、あらゆる州法または州の行動によって橋渡しまたは拒否されるから、さまざまな市民権を保護します。このセクションでは、無数の市民権保護が構築されたときに、憲法上の岩石を形作ります。

代表のジョン・ビンサム、セクション1によって書かれている主に、改正の最も頻繁に緩和された部分であり、この改正は憲法の最も頻繁に緩和された部分です。このセクションの周りの訴訟の集中は、個人と政府間の関係の事実上あらゆる側面に触れ、アメリカの法律や社会に重大な影響を反映しています。

セクション2:代表者の承認

セクション2は、議会に代表者の承認を宛先. 代表者は、それぞれの番号に応じて、いくつかの国で支持されなければなりません, それぞれの州で人の数をカウントします, ないインドを除く. スレーブリの廃止後, これは、南州のための表現の増加, そして、条項は、投票する権利を黒米を付与するために南州を奨励するために意図されました, しかし、議会は、ほとんどそれを強制しました.

セクション3:オフィスからの解散

セクション3は、連邦または州のオフィスを保持するから特定の個人を失格に対処します。この条項は、政府当局の立場に戻ることから、禁忌に関与していた旧連邦の公式を防ぐように特別に設計されました。議会は、前回の戦士、代表者、連邦の裁判官、軍の執行官、軍の閣僚、および公式の安保法を通過することにより、各チャンバーの2分の1の大半と失格を取り除くための権限を行使しました。

セクション4:パブリックデビット

改正は、戦争債務の返済から元連邦政府が、その遺族の約束のために元スレーブ所有者を補償することを禁止した。 この規定は、連邦政府が連邦政府が連邦債務の責任を負わないことを確実にし、その債務者は人的財産の喪失に対する補償を受けないと保証した。

第5章 議会執行力

議会は、適切な法律、この記事の規定によって、強制する力を持っています。 この条項は、1964年の民法、および1965年の議決権法を含む20世紀における他のランドマークの法則の通路につながります。 セクション5は、議会は、法律による市民の権利を保護する重要な権限を付与しますが、この電力の範囲は継続的な司法解釈の対象となっています。

市民権条項:アメリカの市民権の定義

米国で生まれまたは自然化したすべての人、およびその管轄区域の対象となる人は、米国と居住する州の市民です。これは、アメリカの市民権法に革命をもたらし、歴史の中で最も有能な最高裁決定の1つを上回りました。

市民権条項は、アフリカのアメリカ人が市民になることができない最高裁判所のドレッドスコット決定を上回りました。市民権条項は、以前は寛大な人々が完全な市民として認識されたことを保証するために憲法に追加され、それは1857 Dred Scott v. Sandford決定に直接応答していた、最高裁判所は、以前にブラックアメリカンが市民ではないことを規定していた。

そこで、議会は、ドレッド・スコット・ホールディングの横に置き、出生による市民権の伝統的な受容体を復元しました。この条項は、米国法の根本的な原則として出生する市民権を確立し、市民権はレース、民族性、または両親の状況に基づいて否定できないことを保証します。

実践における出産直立市民権

セクション1の最初の文に基づいて、裁判所は、自然化されることが不可欠であった中国人の両親の米国で生まれた子供が市民権と権限の市民権に権利を与えられた米国の市民であるという無事に無縁であると保持しました。 この原則は、ランドマークケース米国v.ウォンキム・アーク(1898)に設立されました。これは、出産権市民権が自然化のために両親の適格性に関係なく適用されると確認しました。

人は「その管轄区域に差し込む」という要件だが、外国の州の外交代表者、敵対的な占領で出ている人、または親族の人民の占領で生まれた子供、または親族の子供が、その適用は、法的な法律の対象となる。これらの限定例外は、米国がその境界内で存在する個人を完全に管轄しない特定の状況を反映している。

特権または免疫条項

州は、米国国民の特権または免除を橋渡しする法律を行ない、または施行する。この条項は、州の干渉から広範囲にわたる基本的権利を保護することを意図したが、その範囲は早期最高裁判所の解釈によって劇的に狭くされた。

裁判所は、条項が国民市民であることから具体的に来る非常に少数の権利を保護することを規定した。 これらの少数の権利は、州間と高い海の上に間連邦保護を求める権利を含みます。 この判決は、特権または免除条項が民権の大半を保護するために使用することができなかったことを意味し、または国家に権利の法案を適用するために、代わりに、裁判所は、裁判所は、その後、民法が最も等しい権利のために、その目的のために、デュール条項を使用していました。

デュー・プロセス 条項:生命、自由および特性を保護します

法律のプロセスなしで、州は生命、身体、財産、または財産のいずれかの人を奪うことはありません。 四十四条の規定による法律の公正な施行と手続きに従う必要があることを保証します。 この規定は、憲法上の法律で最も重要なおよび広大な保護の1つとなっています。

手続きの工程

デュー・プロセスは、手続き上のデュースプロセスと実質的なデュースプロセスを包括します。 手続き上のデュー・プロセスは、政府が生活、身体、または財産を誰かに委任する前に公正な手順に従うことを保証します。 これには、通知する権利、聞き取る機会、公平な意思決定者、および公正な手順の他の基本要素が含まれます。

手続き上のデュープロセス保護は、犯罪の訴求から管理の聴覚から学校の懲戒処分まで、多数の文脈に及ぶ。特定の手順は、stakeの関心の性質やケースの状況に応じて変化するが、コア原則は一定のままである:政府は、個々の権利に影響を与えるときに公正に行動しなければならない。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、使用手順に関係なく、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。 最大の裁判所は、第14条に基づく実質的なデュースプロセスを使用して、Griswold v. Connecticut (1965)のプライバシーの権利を認識し、この理由をRoe v. Wade (1973) 禁断の権利を保護し、ローレンスv. テキサス州 (2003) 同性性活動を偽造します。

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization(2022)では、裁判所は、プライバシーの権利の一部として、中絶が保護されていないことを保留しました。 Fourteenth Amendmentに基づくプライバシーの権利の範囲は、未承諾であり、将来の決定で発展する可能性があります。 この継続的な進化は、憲法解釈が社会的状況と司法の哲学を変えるために引き続き適応することを実証しています。

権利の法案の設立

シカゴ、ブルリントン、クインシー・レールロード(株)シカゴ(株)(株)(株)(株))(株))(株)(株))(株))(株))(株)))(株)))(株))(株))(株))(株)(株))(株))(株)))(株))(株))(株))(株)(株))(株))(株))(株))(株))(株))(株)))(株)))(株)))(株))(株)))(株)(株)(株)(株)(株)(株))(株)(株))(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株)(株

1925年以前は、法案の規定は、地方の水準で常に保証されず、通常連邦政府にのみ適用されたが、Gitlowは、裁判所の初期試みの1つを取り入れた。つまり、法案の規定が州に適用されるプロセスである。最高裁は、第14回改正のデュー・プロセス・条項を通じてニューヨークに適用されると述べた。

裁判所は、第五改正のグランド・ジュリー・条項と第七改正の規定の明示的に拒否され、第3改正に対処してはならない。 ほぼすべての権利の法案は、連邦政府に適用される同じ力で、基本的には米国における個々の権利の保護を変換する。

平等保護条項:民権の財団

法律の等しい保護を管轄する州は、その管轄区域内のいかなる人にも否定しません。最も一般的に使用される - 頻繁に照らされた - 改正におけるフレーズは、ブラウンv.教育委員会(地方の差別)、ロー・v. 賃金(再生産の権利)、ブッシュv. ゴア(選挙再計算)、リード・v. リード(リベンダー・ディスクリフェンダー)、カリフォルニア大学(法学部)およびバル・バミネーション(法学部)、およびバル・バミランス・バミラン(法学部)、およびバル・バランス・バランス・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・カリフォルニア大学(法学部)、およびカリフォルニア大学)、およびバル・バラン・バラン・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス・バランス(法科

エクアルプロテクション条項は、1866年の民法の反差別原則を構成し、南州のブラックコードの執行を防止するために書かれました。ブラックコードは、アフリカのアメリカ人の権利と自由を厳しく制限し、スレーブの廃止にもかかわらず、腹部下沈下システムの維持を試みた民戦後の南州によって制定された法律でした。

スクルーティニーのレベル

裁判所は、平等な保護課題を見直しるために、スルチニの3つの一般的な層を開発しました: 厳格なスルチニ:政府は、その行動がより説得力のある政府の利益をさらに示し、その利益を達成するために狭く調整されていることを示す必要があります。 中間のスルチニ:政府は、その行動がその利益に実質的に関連している手段を使用することにより、重要な政府の利益をさらに示さなければならない; 合理的なレビュー: 政府の行動は、正当な利益に関連している政府の行動が合理的に関係されていないことを証明しなければなりません。

スクルーチニの応用レベルは、政府が差異的な治療を正当化するための困難を決定する。 厳格なスカルチニは、レース、全国の起源、および異人種に基づいて分類し、基本的権利を負担する法律に適用されます。 中間スカルチは通常、性別分類に適用されます。 合理的基礎レビュー、最も決定的な基準は、年齢や経済状況に基づいて、他のほとんどの分類に適用されます。

状態の行為の条件

The State Action Clause of the Fourteenth Amendment prevents discrimination or other violations of rights by state agents or government entities, but not private actors. In the Civil Rights Cases (1883), the Court ruled that Congress cannot prohibit purely private discrimination under Section One, which applies only to state action.

しかし、公共機能を実行している民間団体や、州に密接に縛られた民間団体は、改正の対象となる場合があります。シェリーv. Kraemer(1948)では、裁判所は、裁判所が、地方の動機付けされた制限付き契約の司法執行が、Equal Protection Clauseに違反したことを発表しました。ブルトンv.ウィルミントンパーキングの権限(1961年)、公共駐車場のエリアのレストランリーススペースは、その州にその行動が構成されると密接に関連したと見なされたと見なされたと見なされます。

ランドマーク最高裁判所のケース

改正、特に最初のセクションは、ブラウンv.教育委員会(1954;公立学校で死亡した分離を禁止する)、V.バージニア(1967;終え間接結婚禁止)、Roe v. Wade(1973;連邦政府の承認)、その他多くの他の人々は、米国社会を形づけ、法的に影響し続け、政治的に議論を続けている。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

裁判所の判決の後 1896 プレッシーv. フェルグソン, レースに基づいて公立学校の分離は、施設が「等しい」だったが、ブラウンは、その決定を上回った場合、状態によって許可されました, 設備の「平等」に関係なく、その判決を破る, 別々は、本質的に非等である. この非アニマルな決定は、アメリカの市民権の歴史における転換点をマークしました, 国家によって宣言された学校は、公共保護区で反省学校に反する.

ブラウンv.教育委員会はすぐに学校分離を終了しなかったが、それはより広い民権運動のための憲法基礎を提供しました。決定は、アフリカのアメリカ人の子供に心理的な害を注入し、物理的な施設が匹敵していたかどうかに関係なく、それらを等しく教育機会を否定したことを認識しました。

フェルグソン(1896)

ルイジアナ州の法則は、黒人や白人住民が別に乗るために要求する法律を渡しましたが、等しく、列車車、そして1892年に、ルイジアナ州の警察は、ホメアドルフ・ペリーを逮捕しました。彼は、7人のエイト・カカカシア人でした。彼は、黒人のために予約された列車の車に彼の座席を取るために、彼は別の列車の車に移動することを拒否しました。 7-1の決定では、裁判所は、施設が、その分裂が14を同等に満たした限り、そのことを保留しました。

貧困の決定は、約6十年にわたり、地方の分離を正当化する「分離的かつ等しい」教義を確立しました。このEqual Protection Clauseの解釈は、学校から公共の宿泊施設まで、あらゆる公共のライフの側面に影響を及ぼす、地方の区切りの包括的なシステムを維持するために許可された状態を認めました。

バージニア州V.をロビング (1967)

地方の分類に基づいて、人の間で結婚を単独で防止するための法定制度は、第十四条の改正に違反します。V.バージニア州ロービングでは、無類に異種間結婚を禁止する法則を打ち消し、そのような法律は、イコール保護条項とデュープロセス条項の両方に違反したことを保有しています。この決定は、当時の6つの州に存在する抗miscegenation法を無効化しました。

ジデノンv.ワインライト (1963)

ジデノンv.ワインライトの非アニマルな決定では、裁判所は、第6回保証が基本的権利であることを保ち、第14回改正は、フェロニー犯罪に請求した人々を含む州の裁判所で擁護者の権利を拡張する。 この決定は、国家が重大な犯罪費用に直面している緊急擁護者に委を与えるために要求することによって犯罪正義に革命を起こした。

リードv.リード (1971)

リードv. リードは、最高裁判所は、Equal Protection条項に基づく性別差別に基づいて法律を打たれ. 離婚したカップルの死後サリーとCecil Reedの採用息子, Idaho州法は、自動的に自分の息子の財産の管理者として夫を任命. 裁判所は、男性のためのこの自動設定は、Equal Protection Clauseに違反しました, 性別ベースの分類に続く課題のための扉を開く.

オベルゲフェルv.ホッジ (2015)

第十四の改正は、同性愛の2人の間で結婚をライセンスし、結婚が合法的にライセンスされ、州外で実行されたとき、同じ性の間の結婚を認識する状態を必要とします。この決定は、同性婚禁止法がデュー・プロセス・条項とEqual Protection Clauseの両方に違反したことを保持する、憲法上の権利として結婚平等を確立しました。

現代的なアプリケーションと現代的な関連性

第十四の改正は、現代的な法的および政治的議論の集中的な役割を果たし続けています。その規定は、犯罪正義から教育への投票権への個人と政府間の関係の事実上あらゆる側面に触れます。

刑事正義とデュー・プロセス

第十四の改正のデュープロセス条項は、状態が犯罪の訴えに公正な手順を提供する必要があることを保証します。これには、自己主張に対する保護、目撃者を直面する権利、および多数の他の手続き上の保護に関する権利が含まれます。これらの保護は、犯罪者擁護者が公正な試験を受け、政府は禁断の個人を放棄できないことを確実にするのに役立ちます。

第14回改正による権利の法案の組み入れは、すべての州を横断する犯罪手続のための統一基準を作成しました。 状態は、犯罪正義システムにおいていくつかの柔軟性を保持している間、彼らは全国に適用する基本的な憲法保護を尊重しなければなりません。

教育とイコール機会

ブラウンv.教育委員会、Equal Protection Clauseは教育政策と実践を形作り続けています。 裁判所は、障害のある学生の権利に対する大学入学の肯定的な行動に学校資金の分散から及ぶ問題に対処しました。 大学入学プログラムは、十分な焦点を絞ったときに、Equal Protection Clauseに違反し、競争の使用を保証する測定可能な目的、悪意のある負、関与する、または不当な点と意味のある点を欠落としました。

議決権と政治表現

エクアルプロテクション条項は、居住する場所に関係なく、州内のすべての市民にとって非常に平等に相当する立法的な表現を必要とします。 法律家は、地域ではなく、人々を表し、市民が居住する場所に応じて投票を重くすることは差別的です。 この原則は、Reynolds v. Sims(1964)で確立され、各人の投票がほぼ同じ人口で描画される必要があるため、各人の投票がほぼ同じ体重を運ぶことを保証します。

プライバシーと個人的自律性

デュー・プロセス・クロースは、政府の干渉から個人プライバシーと自律性の特定の側面を保護するために解釈されています。これらの保護の範囲は競争し続け、進化し続ける一方で、裁判所は結婚、家族関係、およびその他の親密な個人的な選択に関する決定のための憲法保護を認識しています。

チャレンジとリミネーション

変化する影響にもかかわらず、フォーティーン・アンメンドメントは、常にすべてのアメリカ人のための等しい保護とデュース・プロセスの約束を満たしていない。 14回目の改正は、最初の状態に権利の法案を拡張することができませんでした。また、黒い市民の権利を保護することに失敗しましたが、再建の遺産は、14回目の約束を現実にするために、黒と白の市民の苦闘を決定しました。

改正の有効性は、司法解釈、法定行動、執行機関によって異なります。 経緯を通し、第十四条の改正保護の範囲は、司法の哲学、政治的な状況、および社会的動きの変化に基づいて拡大し、契約されています。 この動的性質を理解することは、市民が改正の達成と継続的な課題の両方を認めるのに役立ちます。

国家行動制限

第十四条の改正は、私的行為ではなく、州の行動にのみ適用され、非私的行為による差別および権利違反に対処するための範囲が限られている。第十四条の改正が、議会が個人による不法な差別化に役立たないと述べた民事訴訟事件(1883)は、民間の差別化を意味し、他の法的メカニズムを通して潜在的に対処できる一方、一般的には、第十四条の改正自体に違反しない。

進化する通訳

憲法解釈は静的ではなく、第14条の規定の意義は進化し続けています。異なる司法哲学者は、憲法上の解釈に異なり、一部は独創的な理解と進化する基準と現代的な価値観に焦点を当てた他の強調を強調しています。これらの解釈議論は、修正が、フレームラーが予想されていない現代の状況にどのように適用するかに影響を与えます。

議会の執行力

最高裁判所は、セクション5が、ブラックコードを反訴することを拒否された州にEqual Protection Clauseを強制する議会に権限を付与したと強調した。 Katzenbach v. Morgan(1966)では、議会が裁判官よりもさらに市民権を拡大することができると主張することにより、L.acyテストの最高裁判所の侵害訴訟法は1965年の規制当局の排除を強制する。

しかし、セクション5のコングレス力の範囲は、司法制限の対象となっています。ボエレン・V・フローレス(1997)は、既存の権利を保護するのではなく、フリー・エクササイズ条項に基づく権利を改変したため、州政府の宗教的な自由回復法の適用を拒否しました。この決定は、議会のセクション5の電力が実質的ではなく、再仲介されると確立しました。会議は、裁判所によって認められた権利を強制することができますが、独立して権利の規模を拡大することはできません。

Fitzpatrick v. Bitzer(1976)では、最高裁判所は、連邦政府が州の社会を制限することを可能にする第14回改正の執行力の第5節が連邦政府が、州の社会を制限することを決定しました。 この当局は、議会が第14回改正違反の州に対して民間訴訟を承認することを可能にします。

市民のための実用的な影響

第十四条の改正を理解することは、市民が憲法の権利を認識し、主張することを可能にします。 改正の保護は、政府の相互作用の公正な治療を確実にし、差別的な法律から法的手続きへのアクセスを保証するために、多数の方法で日常生活に影響を及ぼします。

あなたの権利を認識する

市民は、第十四条の改正は、州政府と地方政府の行動に対する特定の根本的な保護を保証することを理解すべきである。これらは、競争に関係なく、法律の下で均等に扱われるべき権利、政府が生命、自由、または財産を奪い、そして不当な政府の干渉から根本的な権利の保護を認める前に公正な手順を行う権利を含む。

市民のエンゲージメントと擁護

第十四条の改正の歴史は、憲法の権利が自己実行されていないことを実証しています。彼らは、市民、提唱団体、弁護士、および選出された公式による積極的な関与を必要とし、彼らに実践的に有意義なことを意味しています。改正の規定を理解することで、市民は民主的なプロセスでより効果的に参加し、憲法上の価値観を尊重した政策を提唱することができます。

法的コース

政府が第十四条の規定に違反した場合、さまざまな法的救済策が利用できる場合があります。これらには、憲法上の慣行、憲法違反の被害、または民事訴訟の犯罪防止を求める訴訟が含まれます。これらのメカニズムを理解することは、市民が自分の権利を保護し、政府の責任を保ちます。

進化し続けるアンデメンション

第14回改正は、憲法法の生きた部分であり、新しい状況や課題に適応し続けています。プライバシーの権利、等しい保護、投票権、およびデュープロセスに関する現代的な議論は、改正の継続的な関連性と活力を示しています。

最近の最高裁判所の決定は、肯定的な行動から同性婚への問題の対処法への中絶の権利、第14条の枠組みの下で、すべての問題に対処しました。これらの決定は、憲法上の保護の実践的な意味を形作り、アメリカ人の日常生活の何百万人にも影響を及ぼします。

教育リソースとさらなる学習

四天堂の理解を深める市民は、数多くの教育資源へのアクセス権を持っています。 [国立憲法センター]は、憲法の履歴と解釈に関する包括的な情報を提供します。 [国立アーカイブ[[]は、改正の批准と早期実装に関する歴史的文書や教育資料へのアクセスを提供しています。

Cornell Law Schoolの法的情報研究所などの法的データベースは、最高裁判所の決定、憲法上のテキスト、および法的分析への無料アクセスを提供します。 これらのリソースは、市民がランドマーク的なケースを読んで、裁判所が約15の改正を時間をかけて解釈した方法を理解します。

学術機関、図書館、市民組織は、しばしば憲法法と市民権の履歴に関するプログラムや資料を提供しています。これらのリソースを活用することで、市民は憲法上の問題に対する情報的な視点を開発し、民主主義のガバナンスでより効果的に参加することができます。

責任ある市民権のための主要なテイクアウト

第十四の改正は、アメリカの憲法上の歴史の中で最も重要な成果の1つです。その規定は、個人と政府の関係を変え、連邦憲法保護を基本的権利の国家違反に確立しました。改正の主なコンポーネントを理解することで、市民は憲法の遺産を高く評価し、その権利と責任を認識することができます。

コア保護

  • レースやカッコリーに関係なく、米国で生まれ育った、または自然に育つすべての人のための市民権
  • 法令の平等保護、国政府による差別的な治療の禁止
  • 政府が生活、自由、財産を奪う前に公正な手続きを確保するプロセス保護
  • 実質的なデュースプロセスによる基礎的権利の保護
  • 設立を通じて、州政府へのほとんどの権利保護の申請
  • 適切な法律でこれらの保護を強化する議会の力

歴史の意義

  • スコットの決定を上回って、誕生した市民権を築き上げました
  • 障がい者用法定制度の整備
  • 政府への権利保護の延長法案
  • 市民権と個人の権利を保護するためのフレームワークを作成
  • 連邦政府の介入が国家違反に対する権利を保護することが可能

現代的なアプリケーション

  • 国家の迫害で公正な犯罪手続を確実にする
  • 州政府や地方自治体による差別的な法律や慣行を禁止
  • 議決権と政治表現を保護する
  • 教育機会を保護し、公益サービスへの等しいアクセス
  • 新たな市民権問題に対処するための枠組みを提供

コンテンツ

第十四の改正は、アメリカの憲法法と市民権の保護の礎石として立っています。 市民権の保障、等しい保護、およびデュー・プロセスは、すべてのアメリカ人のための重要な保護を提供し、現代法的な紛争の継続的適用に、改正は、非常にアメリカの社会と政府を形作りました。 市民権、等しい保護、およびデュー・プロセスの保証は、すべてのアメリカ人のための重要な保護を提供し、法に基づく公正性と平等性の基本的な原則を確立します。

責任ある市民権は、これらの憲法保護と実用的な影響を理解する必要があります。 第十四の改正の歴史は、憲法上の権利が単なる抽象的な原則ではなく、継続的な警戒、擁護、執行を必要とする生活保証であることを実証しています。 改正の規定、ランドマークアプリケーション、および継続的進化を理解することで、市民は、市民が自分の権利を認め、市民の責任を果たし、民主主義的なガバナンスに効果的に参加することができます。

改正の約束は、すべての人のための等しい保護とデュープロセスの約束は、これらの憲法上の保証を実践するために取り組むために、各世代を必要としています。教育、市民の関与、および憲法上の価値観へのコミットメントを通じて、市民は、四十四の改正が個々の権利を保護し、法律の下で平等を促進する重要な目的のために継続することを保証することができます。

憲法の権利と市民教育に関する追加情報については、 [U.S.裁判所教育リソース]を参照してください。 Congress.gov[[]]]]を介して利用可能な材料の富を探索し、法律上の歴史、憲法文書、および米国政府および法律に関する教育リソースへのアクセスを提供します。