アメリカ自由のリビング・ファンデーション

米国憲法は、成長する国のニーズに適応できる構造である動的憲章として設計されました。元の7つの記事は、政府の枠組みを確立している一方で、特に個々の権利を保護するもの(つまり、その文書にその道徳的な力を与えます。これらの修正は、政府の過渡に対する保護措置を終わらせるように機能し、国家の電力と人々の無防腐の権利を定義しています。これらの保護を理解することは単なる学術的運動ではありません。市民の擁護の一部として、それは不可欠です。

民事訴訟は、政府が法律や司法解釈によって制限できない個人的な保証と自由です。 彼らは、米国自由の岩盤を形成する権利とその後の改正の法案で祀られています。 権利から、公平な裁判の保証に1つの心を話す権利から、これらの規定は、仲裁当局から保護された個人を隠します。 この記事では、これらの訴訟を保護し、歴史、意味、現代的な関連性を深く理解する重要な修正を探求しています。

改正のテキスト全体について、 国立アーカイブ は、権威的な転写を提供します。さらに、 アメリカン民事解放連合(ACLU)] は、現代の法的な戦いで適用される方法の継続的な分析を提供しています。

権利の法案:最初の10の改正

権の法案は、政府が強固な国政府が必要であったと信じた連邦人の間で妥協を表し、中央化された電力が個々の自由を踏み込んだことを恐れている反連邦人。これらの10の改正は、過度ではなく、元憲法が明示的に保護されていないことを保証するための審議的な追加ではありません。彼らは連邦政府に直接適用し、フォーティーンの改正プロセスを通じて、地方自治体が、自治体に適用されるようにして、政府に適用されるとされている。

第一次改正:五自由

第一次改正は、アメリカの民主主義の礎石であり、スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、および請願の基本的な自由を保護する。これらの権利は独立しています。自由スピーチは、アイデアの交換、無料のプレスは政府の責任を負います。そして、市民が変更のために整理できるようにする権利。 設立条項は、政府があらゆる宗教を支持するのを防ぎます。無料のエクササイズ条項は、個人が自分の信仰を実践する権利を保護します。

世紀以上、最高裁判所は、これらの自由を広く解釈しました。 [ブランデンブルクv。 オハイオ](1969)、その講演は、違法行為を提唱するという判決は、それが「無限の無法行為」を認めない限り保護されています。 裁判所は、最初の改正の下でハテフルなスピーチをシールドしました。 Snyder v. Phelps[FLT]:]は、米国で保護されています。 [5:] 公告された場合でも、 [FLT] 公告された] [: [FLT] 問題が、] [FLT: [FLT: [FAT:] 問題が、 [FAT: [FAT: [FAT: [FAT:] 問題が、] 問題が、] 問題が、または [FLT: [FAT: [FLT: [FLT: [FLT: [FAT:] 問題が、] 問題が、] 問題が、または [FAT: [[FAT: [F] 問題が、]

現代の課題は、ソーシャルメディアプラットフォームの規制、無料のスピーチとキャンパスの安全性のバランス、宗教的な自由と反差別法の間の緊張を含みます。 最初の改正は、アメリカ人がこれらのコアの自由を行使する方法を継続的に再構成する技術として、法的な議論の活気のある領域のままです。

第2次改正:腕をひく権利

第2次改正の国家:「よく規制された緩和された緩和症、自由国家のセキュリティに必要である、そしてアームを飼う人々の権利は侵害されてはならない」。アメリカの歴史の多くのために、この改正は軍サービスに縛られた集団権として解釈されました。しかし、コロンビアvの制限]ヘルパー(2008)で、最高裁判所は、自家のために避難所を所有する個人を認めた。は、シカゴのに拡張された[FLT:[F]」(2010)]

議論は、特定の種類の武器、背景チェック、赤の旗法、および公共の防火器を運ぶことを含む、この権利の範囲を継続します。第二の改正は、公共の安全性と個人的な自律性に関するより広範な議論を反映し、憲法の最も政治的に満たされた領域の一つです。

第三次改正:四分の一兵士

第三の改正は、政府が平和の時に、平和の時に家を兵士に抱えるように強制することから禁止され、戦争中に法によって規定される方法にのみ。まれに訴訟を発したが、この改正は、立派な軍隊の創設者の不信を反映し、家聖性を保護するという欲求を反映しています。それは、このようなプライバシー関連のケースで引用されていますGriswold v. Connectic [[F]:]。 [[F]:[F]:]を接種する]。 [[F]]として [[F]]]を接種]。 [[F]]を接種]として [[[[[[[F]]]]]]]]]]]]]:[[[[[[[[[[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]を接種]に、 [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

第四改正: 不当な検索と消失に対する保護

第四改正は、政府によって不当な検索や発作から個人を保護します。. それは、法執行機関が確率的原因に基づいて保証を得る必要があります。, oathや肯定によって支持, 具体的に検索される場所と、人やアイテムを記述する. この修正は、任意の警察の力と個人的なプライバシーの守護者に対する重要な障壁です.

[[[[]]Mapp v. Ohio(1961)年、最高裁判所は、州の犯罪試験で使用されてからFourth Amendmentの違反で得られた証拠を防ぐ、除外規則を確立しました。 デジタル技術の出現は、新しい複雑性を導入しました。 Riley v. California (2014)、警察は一般的に、特定の携帯電話に固定されたことを保証する必要があります。 そのような状況は、これらのデータを保護するために、その欠陥が、そのデータを収集するために、そのデータを収集するために、その目的に制限します。

ドローン監視、顔認識技術、電子デバイスの境界検索、インターネットサービスプロバイダなどの第三者が保有するデータへのアクセスなどの近代的な四方改正法の悲嘆。

第5回改正:刑事事件における権利

第5回改正は、犯罪の予防のために重要な保護のクラスターを提供します。それは誰も生命、身体、財産、または財産を「」のデュープロセスを[]から奪うことができることを確実にします。これは、を自分自身に主張するに対して保護し、有名なミランダ警告なしに上昇を与えます(をサイレントに残す権利を持っています。を禁止する]と同法[FLT:]]]を強制的に使用して、同じようにしてください。

自己主張に対する特権は、中央に]されました。 アリゾナ](1966)。 経理疑惑が彼らの権利の通知であることを宣言しました。 デュー・プロセス・クロースは、州に対する多くの権利保護を組み込むために使われています。 キューイングス・クロースは、政府が著名なドメインを運動するとき、公正な市場価値を払う必要があります。 しかし、これは、政府は、政府が政府が政府が政府が政府が政府が公正な資産を承認したことを保証します。 [FLT] [F] [F] [F] [F] 経済発展] [F] [F] [F] [F] [F] [FAT] [F] [F] に: [FAT] [FAT] [FAT] 政府は、 [FAT] 政府は、 [FAT] 政府が政府が拡張された ([F] に、 [FAT] [FAT] 政府が、 [FAT] に、 [FAT] に、 [FAT] に、 [FLT

第6回 公正な試用の権利

第6回改正は、犯罪が犯した州と地区の公平な陪審員による「」の速攻と公試を保証します。これは、犯罪者が犯した州と地方の不断の陪審員によるの対立証人[(対立誤記条項)への権利を保障し、 ]]強制プロセスは、受刑事者を強制的に承認し、その判決を[FLT]に強制的に、 [FLT] [F] [F]]を強制的に、 [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 決定は、 [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [

公的な裁判要件は、限られた状況下で安全またはプライバシーの理由のために裁判所を閉じるかもしれないが、秘密の手続から保護されています。公平な陪審の権利は、陪審の選択と有権公益の影響で、地方の偏見上の懸念によって挑戦されています。第六改正は、大量焼却および地方の障がいに対する腐敗の下で来る犯罪正システムを改革するために集中的に残っています。

第7回改正:民事裁判

セブンス・アンメンドメントは、法則の規定により、法廷の裁判に反する権利を保ち、その値が20ドルを超えた市民の場合に裁判を執り受ける権利を保ちます。また、公正な法則の規定により、陪審員の事実上の調査結果が再検討されるのを防ぐことができます。この改正は、州に適用されるものではなく、多くの州憲法は同様の保護を持っています。それは、司法プロセスへの市民参加に深いコミットメントを反映し、普通の人々は、そうそう判断するよりも紛争をしないことを判断することを可能にします。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、 ] 絶え間ないベール, ] 絶え間ない罰金, ] と 異常な罰[[]]]. この修正は、アメリカの罰の変性基準のための車両となっています。 最大の罰は、死刑事のカテゴリが非政府機関である [FLT] [FLT:] [FLT: [FLT:] と 特定の犯罪者 [FLT] [F] [F] [FLT] と [FLT] [F] [FLT: [F] と [FLT: [FLT: [FLT: [F] と [FLT: [F] と [F] と [FLT: [FLT] [F] [F] [F] と [F] [F] と [F] と [F] 特定の犯罪者 [F] [F] [F] [F] [F] [F

改正はまた、刑務所の文の長さを制限します。: []で、Graham v. Florida](2010)、裁判所は、非殺虫剤の罪を犯したジュヴェニルのための無敷物のない命を禁止します。 過度の罰金に対する禁止、 に再肯定された。 インディアナ(2019)、自治体および特定の所有者が、または特定の所有者を支持するかどうかを構成する。

日経改正:人によって保持される権利

日経改正の国家:「特定の権利の憲法の列挙は、人々によって保持されている他人を否定または分かち合わない」と解釈されるべきではありません。この修正は、正しいリストされていない場合、それは存在しません。それはプライバシーに対する憲法の権利を支持するために呼び出されています。Griswold v. Connecticut : および [Wen]: [F] 同等に関連した権利を放棄しました。 [F] 同法は、Wen] [F] [F] と [F] [FLT: [F] 同法廷は、 [W] [F] [F] [F] [F] と [F] [Wen] [Wen] [Wen] [Wen] [Wen] [W] [W] [W] [W] [W] [W] [W] [F] [W] [W] [W] [W [W [W [W] [W] [W] [F] [W] [W] [W] [W] [W] [W [W [

テネ・アンデメンド:米国に電力を保有

テイン・アンメンドメントは、連邦主義の原則を強化します。 「憲法によって米国に委任されていない電力は、米国に禁止されても、それぞれ米国に予約されているか、または人々へ」。 この改正は、連邦当局の規模を制限し、連邦政府の独立性を維持します。 これは、連邦の義務を争う場合には、連邦の義務を負っています。 そのようなAFfordable Care Actのメディカエイド拡張([FLTLT:連邦政府の電力の規制を継承する]と連邦政府の規制の決定書を継承することができます。

民事解放を拡張する権利の修正のポストビル

初期の10改正後、憲法は、市民の自由と正しい歴史的不当を拡張するために数回変更されました。 これらの変更は、アメリカの自由のフルスコープを理解するために等しく重要です。

サーロティーン・アメンドメント(1865):スラヴァリの廃止

犯罪に対する罰としてを除き、13th Amendmentは、スレーブと不随意のservitudeを禁止しました。これは、復興の改正の始まりであり、アメリカの社会における記念碑的なシフトを表しました。それは正式にチャットテルのスレーブリーを終了している間、 "犯罪に対する罰"例外は、刑務所システム内の強制的な労働を害し、継続的な法的課題の主題でした。改正はまた、議会に適切な法定措置を通した行動を強制するために、その力を提供します。

第14回改正(1868年):市民権、デュー・プロセス、およびイコール保護

第十四の改正は、おそらく権利の法案後に追加された最も重要な改正です。その市民権条項は、最高裁判所の]を逆転させました。Dred Scott]は、米国で生まれたか、自然化したすべての人が国民であり、彼らが居住する状態のものです。 ]デュー・プロセス・クローザーは、すべての国民の法定措置を通した状態の法定規則に延長しました[FLT:] [FLT:] [FLT:]]は、すべての人々を同法定措置に定める: [FLT:]

この改正は、公立学校で直面するsegregationを終えたBrown v. Educationのボード(1954)、]V.バージニア]を移動すると、異種間の結婚に関する禁止を打たOberge v. Hodges]は、このような保護区画を、同等に認定した。

第15回アンデメンド(1870年):レースの無関係に投票する権利

第15回改正は、市民権を否定する権利を否定する連邦政府と州政府が、その土地の競争、色、または前方条件に基づいて投票することを禁止します。この改正にもかかわらず、南州は、投票税、リテラシーテスト、および暴力的な脅迫を負うから、ほぼ1世紀のアフリカ系アメリカ人の投票者を失います。投票権法は、1965年の投票権法施行に関与し、その後、法廷の決定を継続しました。[F]

ネインティーン・アメンドメント(1920):女性のサッフル

ネインティーン・アメンドメントは、「米国によって否定または非橋渡しされていないか、または性的のアカウント上の任意の状態によって」投票する権利を宣言しました。この改正は、女性の不足の動きによって10年以上にわたる闘争の決定をした。スーザン・B.アンソニー、エリザベス・キャディ・スタントン、アリス・ポールなどの数字によって導かれました。それは、その後に、その市民の権利を放棄し、自動的に市民の権利を放棄した。

四十四の改正(1964): 投票税の廃止

連邦選挙で、252の税額の税額の使用を禁止した。 法税は、主に南部の州で雇用され、投票から低所得アフリカのアメリカ人を防ぐようになりました。 改正は、この経済障壁を参加させましたが、州はまだ投票を抑制する他の方法を発見しました。 法廷は、国選挙を延長しました ]]]]]]で国選挙を強制する禁止を拡張しました。 選挙のバージニア州議会[FLTR:1]の資格は、その利益は、有効ではありません。

十二十二十二十六十六の黙示録 (1971): 18の投票年齢

十二代の償還は、21から18歳までの投票年齢を下げた。若い人たちがベトナムで戦うために草案を下したならば、彼らは投票するのに十分な年齢だった。わずか100日で批准されたこの修正は、青少年活動のサージを反映し、何百万のアメリカ人に参加を拡大した。

現代の生活とどのようにこれらの修正が交差するか

変更は真空に存在しません。彼らは、新しい技術、社会的な動き、政府の行動に対して毎日テストされます。例えば、デジタルプライバシーは、第四次改正の保証要件に直面しています。技術企業や政府の監視プログラムによるデータ収集のような問題。第一の改正は、ソーシャルメディアプラットフォーム上のハテスピーチの規制、ニュースをキュレーションするアルゴリズムの使用、およびスピーチの形態としての政治キャンペーンの資金に関する質問に直面しています。

第2の改正は、銃の暴力防止に関する文言の中央に残っています。裁判所は、公共安全規則に対する個々の権利をバランス良くしています。第8の改正は、必須の最小文章、孤立した調停、および死亡罰に関する議論を含む犯罪正義改革を通知し続けています。第14回改正の平策は、LGBTQ+の権利、肯定的な行動、および移民政策上の戦いで呼び出されます。

これらの修正を伴う現在の最高裁判所のケースのより深い分析のために、 [Oyez Project]]は、経口引数の包括的なケースの要約とオーディオ録音を提供します。 さらに、 []]国立憲法センター[は、インタラクティブなリソースと専門家の解説を提供します。

民事解放を保全するためのオンゴイニングスツルグル

民事訴訟は自己啓発ではありません。彼らは、警戒、提唱、そして、一般的な意見の面でも憲法上の原則を支持する陪審員を必要としています。主な修正は、アメリカの最も決定的な社会的紛争の多くのための戦場となっています。これらの権利に対する脅威は、政府の過渡と民間の俳優の両方から来ることができますが、憲法は主に政府の行動を制限しています。 司法正義のための動き、性別、移民、移民の権利、および移民の権利は、すべての権利を頼りに、LGBT+の自由と権利を頼ります。

教育者、学生、市民はこれらの改正のテキストだけでなく、彼らが採用した歴史のコンテキストだけでなく、その意味を形づけている解釈を理解しなければなりません。 勉強されていない憲法は、侵食されるリスクが憲法です。 これらの基礎文書を従事することにより、アメリカ人はより完全な組合を形成する継続的なプロジェクトに参加します。

結論: 憲法保護の終端の力

米国憲法への鍵の修正は、別段の時代を遺していません。彼らは、各世代に更新しなければならない約束を生きています。第一の改正から、同等保護の第14回改正に対する声の言動に対する言動の防止から、これらの規定は、アメリカの自由の法的アーキテクチャを形成しています。その範囲とアプリケーション上の議論が続く間、その主な目的は変更されずに残っています。政府の電力を制限し、すべての人身の尊厳を守るため。

これらの修正を理解することは、市民が政府の責任を保ち、権利が侵害されているときを認識し、必要な改革を提唱することを可能にします。市民の自由のための戦いは終わっていませんが、憲法はその戦いのためのツールを提供します。 一度観察された最高裁判所ジャスティス・ウィリアム・ブレナンとして、憲法は「あなたの状態があなたにできないことを言う - それは否定的な自由の憲章です。」それらの「負の自由を守る」は、すべての慈善者のための正義務です。

更に探求したい方には、【】コーネル・ローの法律情報研究所は、ランドマーク・ケースへのリンクを貼り合わせた憲法の注釈付き版を提供します。