なぜ教会と国家の分離は、コアアメリカン原則である

絶滅の原則の起源

少数の概念は、教会と州の分離[としてアメリカの民主主義に中心としてあります]。米国憲法に対する最初の改正で根ざしたこの原則は、政府が宗教の問題で中立的に残っていることを保証します。宗教的な自由と世俗的なガバナンスの両方を保護する。多くの場合、議論がちに、教会と州の分離は、米国の歴史、法、および市民の人生を築き上げた方法の定義が、なぜかの重要なのかを説明します。

しかし、アイデアは完全に1789年に形成されたことはありませんでした。その根は、多くの定住者がヨーロッパの州主催の教会や宗教的な戦争を支持したとき、植民地時代のに戻ります。 1636年にロードアイランドの創始者であるロジェ・ウィリアムズは、正式な教会とすべての信仰の人々を歓迎するコロニーを確立しました。彼は、世界の庭と庭の間にある「分離壁」と、その野生の動物について書いています。後で、トーマス・ジェファーソンは、宗教が、その宗教を「バッファサード・キリスト」と、その宗教は、同じように見えました。

憲法と法的枠組み

第一次改正の2つのクローゼ

[第一次改正]は、宣言します:[]「会議は、宗教の確立を尊重し、またはその無料の運動を禁止する法律を行わないものとします。」]]これは、2つの重要な条項を含みます。

[ 設立条項[]]:政府は、一般に、他の1つの信仰を支持し、または偽りの宗教を支持する、公式の宗教を確立することはできません。この条項は、税理士の資金を資金の宗教機関から防ぎ、公立学校、裁判所、および政府の建物は宗教的なメッセージを宣伝することを防ぎます。
[: 無料のエクササイズ条項: 個々の宗教を実践したり、政府の干渉なしで宗教を一切行わない。これは、少数の信仰と非信仰を保護し、良心が状態に直面していないことを保証します。

共に、これらの条項は、教会の州の分離のための法的な岩盤を形成します。裁判所は、第十四条の改正を通じて、それらを州と地方の政府に適用しました。つまり、政府はこれらの保護に違反する可能性があるわけではありません。

主要な最高裁判所の箱

二つの世紀以上、裁判所は教会と国家の境界線を洗練しました。最も影響力のあるもの:

]Everson v. 教育委員会 (1947): 裁判所は、確立条項が州に適用され、ニュージャージー法が議会学校へのバス輸送のための払い戻しを可能にすることを侵害したと述べた: しかし、正義は、憲法が「中立的な関係と宗教団体との関連性を信じて国家が関係していると認識した」と明らかにした。
]エンゲルv. Vitale[(1962):裁判所は、学生がオプトアウトできる場合でも、公共の学校で州主催の祈りを追い下ろしました。政府主導の祈り、正義は、公式の宗教的な行動を強制することによって、確立条項に違反します。
] レモンv. クルツマン (1971): 法律が確立条項に違反した場合を決定するために「レモンテスト」を確立:それは、主に、または禁止の宗教を持っている必要があり、そして、宗教と過剰な政府のエンタングを作成する必要はありません。テストが変更されたが、それはタッチストーンのままです。
]Kennedy v. Bremerton School District (2022)[]:この裁判所は、高校のサッカーコーチのフィールド上のプライベートな祈りがフリーエクササイズ条項の下で保護されたスピーチをしたと規定しました。ただし、正式な学校の活動の一部または部分が一致していない限り。この場合、フリーエクササイズと確立の懸念のバランスが更新されました。

なぜ教会と国家のマッターの分離

原則は単なる抽象ではなく、多様な民主社会に具体的な利点があります。

1. 全員に宗教的な自由を守る

政府が宗教から離れるとき、個人は信仰を崇拝し、変更したり、罰や好意を恐れずに信条を保ちません。この自由は、大半だけでなく、すべての信仰に拡張されます。分離なしで、優勢な宗教グループは、他の人を抑制するために、宗教的な多様性を抑圧源に変える状態を使うことができます。

2. 法に基づく等しい処置を保障して下さい

宗教は、公の資源への特別な税金免除、正式な支持、または優先的なアクセスを受け取ることはありません。法律は、すべての市民に均等に適用されます。例えば、聖な日として土曜日を観察する人は、雇用法の下で合理的な宿泊施設を受け取る必要がありますが、政府は、他の人に害する方法で宗教的な免除を付与する雇用主を必要としません。中立性は、政府が病理学的真実の仲裁人になるのを防ぐことができます。

3. 文化社会のための世俗的なガバナンスを保全する

アメリカは、世界で最も宗教的な国の一つです。大人の70%以上は信仰と見なされますが、残りの部分には、非西洋の伝統の理論、そして遵守が含まれます。理由に基づいて、法規、証拠、および普遍的な権利 - 異なる世界観を持つ人々は、共通の市民枠組みの下で一緒に生きることができます。創設者として、宗教的な教道と法を混合することは、市民の分割と不安定性を誘います。

4. 宗教的な紛争と民事的なストレスを軽減

ヨーロッパの30年の戦争から現代的な‐日食の暴力に他では、歴史は、州主催の宗教がしばしば迫害と血流につながることを示しています。政府中立を維持することにより、米国はそれらの競合の多くを避けました。宗教的な緊張はまだ存在している間、法的な境界は、民戦や法的な規則にエスカレートからそれらを防ぐことができます。

5. 創設者による限定政府のビジョンを把握

枠組みは、市民政府が魂の救いに管轄権を持たないと主張したジョン・ロッチェのような啓蒙思想家によって深く影響を受けました。ジェームズ・マディソンは、憲法の第一次建築家であるジェームズ・マディソンが、「すべての人の宗教は、すべての人の信念と良識に残さなければならない」と述べました。分離は、限られた政府と個々の自由に対するより広いアメリカのコミットメントを強化しています。

6. 宗教的な機関を強化する

肉体的に、分離は宗教が繁栄するのを助けるかもしれません。教会、シナゴーグ、モスク、寺院は、国家の協調ではなく自主的なサポートに依存しています。彼らは、本物のコミュニティを開発し、力に忠実に話すのは自由です。確立された教会の国では、宗教的な機関はしばしば局所的になり、精神的な活力を失うことになります。アメリカの宗教的な生活は、政府に依存しないので、歴史的に活気があります。

7. 科学、教育、公共政策を証拠に基づいて支援

世俗政府は、科学的な合意を教えることを可能にします。例えば、進化や気候変動などの科学的な合意を、理論的な検閲なしで教えます。公共の健康、経済規制、犯罪正義に関する政策決定は、宗教的な犬馬ではなく、帝国データに接地することができます。これは信仰とは、公的な議論から除外されるという意味ではありません。信仰の個人は、その価値観から議論するかもしれません。しかし、法律の最終的な権限は、信条に関係なく、すべての市民にアクセス可能な理由で安静的でなければなりません。

教会の聖分離についてよく理解

長い歴史にもかかわらず、原則は頻繁に誤って表わされます。これらの誤解を主張することは、正直な議論のために不可欠です。

[公生活から宗教を禁止しません。[]個人は、宗教的な服を着て、宗教的なグループを形成するために自由ままです。分離は、宗教を支持したり、優先したりから政府を禁じるだけです。学生は静かに学校で祈るかもしれません。公正な人々は日曜日に礼拝をすることができます。市議会は沈黙の瞬間に会議を開くかもしれません。それは、それが勇気の参加や1つの信仰を促進しません。
は反宗教ではありません。[原則は信者と非信者を同様に保護します。使徒、ユダヤ人、イスラム教徒、キリスト教徒、およびSikhsは、状態がニュートラルにとどまるとき、同様に利益をもたらします。ジャス・ロバート・ジャクソンは、「この国が無宗教のために放つの日は、それは宗教のために自由になるために中止されます。」と述べた。
[]公共施設からのすべての宗教的シンボルを除去する必要はありません。[[裁判所は、民間の宗教的表現(保護された)と政府後援ディスプレイと区別します。戦争記念碑に置かれる十字架は、歴史的意義を持っている場合、許容されるかもしれません。裁判所の芝生の政府が建てられた十字架は、ありません。コンテキストの問題。
[政治に参加するから宗教的な声を禁止しません。[]宗教指導者や市民は、宗教的な市民が、宗教的な市民として信仰に基づいて法律のために提唱するかもしれません。政府が法の公式の理由として、またはそれが不当に1つの宗教団体に利益をもたらすとき、その行は交差します。

分離の現実世界応用

公立学校

おそらく、教育の面で、より目に見える分離である。最高裁判所は、一貫して公立学校が、政府機関として、祈りや献身的な聖書読書に学生を導くことができないことを保持しています。しかし、学生は個人的に祈るかもしれません、宗教クラブ(Equal Access Actの下)を形成し、割り当てに信念を表明します。すべての背景の子供たちが歓迎を感じる中立的な学習環境を維持することが目標です。

政府の資金調達と宗教団体

設立条項は、一般的に宗教的崇拝または命令の直接政府の資金をバー. しかし、信仰ベースの組織は、家庭に与えたり、中毒の回復を提供するような、世俗サービスの税額を支払う資金を受け取ることができます。, お金は、偽造のために使用されていません. この「慈善的な選択」モデル, 裁判所によって追いつく, 宗教グループは、エンチャングレーション教会や状態なしで公衆にサービスを提供することを可能にします.

感謝と「下神」の誓い

議会は1954年に議会によって加えられたアエジアンスの丘疹は「神の下で」句を含んでいます。裁判所は、それが宗教的、宗教的、運動的、そして学生が選ぶかもしれないので、それはペレッジが憲法であることを保たれてきました。それにもかかわらず、句は論争を残し、ある種の厳密な中立性の違反としてそれを見る。ほとんどの法的課題は失敗しましたが、議論は境界をテストし続けます。

一般的に適用される法律からの宗教的な免除

フリー・エクササイズ・条項は、時折、世俗的な法律と対立する宗教的な慣行のための宿泊施設を必要とします。例えば、宗教的な自由の修復法(1993)と政府が説得力のある利益を持っているとき、政府が最低限の制限的な手段を使用するときに、同様の州法は免除を可能にします。しかし、裁判所は、第三者に害を与える場合、また、薬局が避妊薬を拒絶することを可能にします。患者の権利を医療に抵触する可能性があります。バルタン・バルトは、他の宗教的な権利を侵害する権利を侵害する権利があります。

分離原則への現代の挑戦

近年、教会と国家の分離は新しい圧力に直面しています。一部の政治家は、国家の宗教的遺産を引用する、キリスト教のより大きな政府の承認のために主張しています。他の人々は宗教的なシンボルや公共の設定で自由に祈りを可能にするために提唱しています。同時に、世俗と少数民族グループは、そのような行動は分離の壁を風化することを警告しました。

テクノロジーとソーシャルメディアも複雑です。政府の公式は、宗教的な意見を表現するために個人アカウントを使うかもしれません。メッセージ内容に関する質問を上げます。そして社会が多様になると、許容される宿泊施設と非憲法の支持の間の線はぼやかになります。裁判所はこれらの問題に引き続き適用され、事実に応じて異なる結論に達します。

これらの議論にもかかわらず、コア原則は広く支持されています。ポルズは、特定のアプリケーションに合意するとしても、一貫してアメリカの価値の教会の国家分離の大部分を、示しています。法的枠組みは、宗教的な中立性の基本的な理想的な保存しながら、新しい状況に適応するのに十分な柔軟であることを実証しました。

結論:民主主義と自由のための保護

教会と州の分離[は単なる法的な概念ではありません。それは民主主義と自由のための保護です。宗教的な問題で政府中立を維持することによって、多様性を保護し、不平を防止し、第一改正で約束された自由を保護します。米国として変化する国では、この原則は、政府がすべての人々を公正に役立たせるようにします。

最大の裁判所と法定者は、境界線を洗練するにつれて、市民は、州の制御から解放されるとき、創始者の知恵を思い出すのにうまくいくでしょう。そして、国家が良心的な状態に残るとき、民主主義の繁栄が最善です。さらに、主題を探求したい人のために、 Cornell Legal Information Institute]は、First Amendment jurisprudenceの詳細な分析を提供します。 [FLTFLT:FLT:FLTF]は、歴史的に価値のある研究を提示します。 [FLTFLTF] ととは、の深い理解をとと宗教的ののにのと対照的対照的のののとののののののをととのののとののののののののののののののののののののののののの

教会と州の分離は、アメリカ統治の柱として2世紀以上にわたり務めてきました。その継続的関連性は、その目的を理解し、その完全性を守る市民と公式に依存しています。多岐にわたる社会では、宗教的な自由と民主主義的な平等のためのより良い基盤を提供しません。