終端主義:アメリカでプロセス

デュー・プロセスの概念は、米国法制度の礎として立っています。, 政府は、生命の任意の人、自由、または財産を任意に奪うことができないという憲法上の約束. それは、手続き型以上のものである; それは、国民とrsquoを反映した深く埋め込まれた社会的な価値である; 公正性の進化の理解, 正義, 人と状態の間の関係. 医学の対立性から、その変化は、社会的な変化や変化を明らかにする可能性を実証するだけでなく、その科学的な概念を観察する可能性を明らかにする.

歴史のルート:マグナ・カルタからコロニアル・チャーターまで

デュー・プロセスの知的かつ法的祖先は、大西洋を1215年にランニメドの分野に引き継ぐ。マグナ・カルタは、法律の「デュー・プロセス」の正確な用語を使用しなかったが、その有名な章39は、フリー・マンが無敗、懲罰、または彼の権利の王の剥奪を「彼の仲間の法的な判断によって除外」と述べた。このフレーズは、後続的に、この権威力は、その限界を主張した。

後に Centuries, 彼のサーエドワード・コークのような英語の教義 イングランドの法の構成]] (1628) 明示的に「土地の法則」条項を「法のデュー・プロセス」と照合して、それは司法手続の特定の基準を保証したと主張する。 これらのアイデアは、コロニストと大西洋を交差させ、初期の憲章で隠されていた。 組織の根本的な慣行が、この宗教的な行為は、米国統治法の規定の規定が、米国統制の規定を非公式に反映した。

憲法基礎:第五と第十四の改正

米国憲法の枠組みは、一般的な法の伝統に精通し、デュー・プロセスの中央重要性を理解した。しかし、元の憲法には、特定のデュー・プロセス条項が含まれていなかった。それは、法の法案と結びました。これは、連邦政府の命令にのみ適用することが認められ、1791年に批准され、人は「人生、自由、または財産を奪われる」という命令が含まれていません。これは、もともと、連邦政府の命令が、連邦政府が法廷の手続きを従ったと、法的な決定されたことを保証するという命令を規定するだけにのみ適用することを理解した。

米国のデュー・プロセスの変革の瞬間は、1868年に第14回改正の批准と来られました。 改正のセクション1は、州が「法律のせいでなく、生命、身体、財産のいずれかを奪う」と宣言しています。 これにより、連邦政府が「FLT:0」を規定するデュー・プロセス・保証の簡単な拡張が、この問題は、米国連邦政府のシステムに根本的に変更されることになります。 規制当局は、最も権威のある規則的な行動を規定するという点で、最も重要な決定的なルールを規定するものです。

初期共和国: プロパティ保護としてのデュー・プロセス

共和国の最初の世紀では、デュー・プロセスの意味は、プロパティの権利と手続き規則に圧倒的に狭く集中していました。 事前承認法的な理解は、政府が確立された法的手続きと方法に従うことが必要だったことでした。 適切な聴覚、適切な通知、および法規制の遵守に対する遵守。 弁護士は、主に、土地の押収、債回収、税評価が法規則に従って行われたことを保証することに懸念しました。

この期間は、最高裁判所は「自由」と「property」の境界を定義して悲観し始めます。 不敬な]で、Dred Scott v。 Sandford[]の場合(1857)、裁判所は、不正な方法でMissouri Compromiseを打つ理由で、連邦政府は、彼の財産&債務所有者を奪取消してはならないと、その後の強制的な方法で強制的な強制的な問題を引き起こしました。

手続きとサブスタンティブデュープロセスの分岐

デュープロセスの法的進化は、二つの異なる開発によって特徴付けられました, まだ関連, 枝: 手続きと実質的なデュースプロセス.

手続きの工程

これは、原因プロセスの元的、根本的な意味です。政府の行動のhowを懸念しています。特定の手順は、それが生活、自由、または財産の個々のものを奪う前に、状態のフォローが必要ですか?中央要件は基本的公平性です。これには、

  • 通知:]] は、政府の行動を害する個人を通知しなければなりません。
  • :]を隠す。 特定の決定メーカの前に、物語の側面を提示する機会を持っている必要があります。
  • 弁護士の指示:] 深刻な犯罪事件で。
  • :]]の対面性を交差させる能力。

[のランドマークケースMathews v. Eldridge(1976)は、どのような手順が要求されるかを決定するためのバランシングテストを確立しました。 裁判所は、(1)民間の利益が影響を受ける、(2)現在の手順に基づく誤った懲戒処分のリスクと追加の保護の確率、および(3)政府’sの利益を、追加の手続きのための追加の手順を強制的に行うための追加の管理負担を含む3つの要因を量ります。 この裁判官は、特定の要件を満たすことができる。

実質的なデュー・プロセス

これは、デュープロセス教義のより論争と近代的なブランチです。 これは、政府の行動の]を懸念しています。 実質的なデュープロセスは、政府が生命、自由、または財産の人々を奪うために十分な正当な理由を持っているかどうかを尋ねます。 ]]が使用される手順の無関係。 それは、いくつかの基本的な権利が、政府が完全に、政府が、政府が公正な状況や公正な状況に違反することができないことを主張します。

法廷は、法廷で最大の労働時間、その土地に「契約の自由」を侵害したような、最高裁判所が経済規制を打ち破るために使用したとき、この期間は、この期間は、この「FLT:0」に由来する。この期間は、この期間は、この「FLT:3」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の「FLT:」の」の「FLT:」の「FLT:」の」の「FLT:「FLT:」の」の「法廷は、および「法廷は、および「法廷は、および「法廷の「法廷の規定の規定の規定」の規定」の規定の規定の規定」の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定」の規定」に反省令で、および「適用された」の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の

設立:米国への権利の法案を適用

デュー・プロセスの進化における重要な章は、定款の定めです。 もともとは、連邦政府にのみ適用された権利の法案。 これは、州が、理論的には、自由のスピーチのような権利を侵害するか、憲法の不当を行わない陪審裁判の権利を侵害する可能性があることを意味しています。 第十四の改正とrsquoは、デュー・プロセス・条項はこの変更のための車両を提供しました。

裁判所は、すぐに州への権利の法案をすべて適用しなかった。 代わりに、それは「選択的な組み込まれる」というプロセスを通じて、20世紀の経過に増分的に進みました。 裁判所は、特定の権利が「正義のアメリカのスキームへの資金供与」または「注文された自由の概念における単純化」であるかどうかを尋ねました。 ジャスティス・ベンジャミン・カルドォは、正しいかどうかを「自由主義のスキームの本質的な本質」と述べた。

このプロセスの重要な例には、以下が含まれます。

  • Gitlow v. New York(1925): 状態への最初の改正の無料スピーチ条項を適用しました。
  • ]Near v. Minnesota(1931): 無料のプレス条項を適用しました。
  • Cantwell v. Connecticut[(1940):無料のエクササイズ条項を適用しました。
  • Everson v. 教育委員会(1947): 設立条項を適用しました。
  • Mapp v. Ohio](1961):不当な検索と発作と除外規則に対する第四の改正保護を適用しました。
  • Gideon v. Wainwright[(1963):相談に第6回改正を適用しました。
  • ミランダv.アリゾナ[(1966):自己主張に対する第五の改正特権を適用しました。
  • ドカンv.ルイジアナ(1968):陪審裁判に第六の改正を適用しました。

このプロセスは、米国内のすべての政府レベルの結合、自由の国家床として権利の法案の核保護が役立つことを保証しました。

ランドマーク最高裁判所のケース

デュー・プロセスの進化におけるマイルストーンとして、世代のスコープとアプリケーションを形作りました。

20世紀のデュー・プロセス:民権時代とを超えて

特に、1950年代から1970年代にかけて、プロセスの限界を目の当たりにし、その過程で大きな変化を目の当たりにしました。この民事訴訟は、法律システムの故障を直面し、ブラックアメリカンの正義を正当に提供するという問題に直面しました。最高裁は、ジャスティス・アール・ウォーレンのチーフ・ジャス・アール・ウォーレンの下で、アメリカの犯罪手続と個々の権利を根本的に再構成した一連の決定を下しました。

  • 裁判所は、裁判と控訴による逮捕の瞬間から公正性を確保する[[]犯罪正義システム[]にプロセス保護を延長しました。
  • エクアルプロテクション条項に基づく場合、同等裁判所で定められた「」のブラウンv.教育委員会[[](1954)は、この問題は、その原因の根本的な公正性に対する同じ懸念によって発足しました。
  • 裁判所は、福祉、社会保障、障がいのある支払いなどのメリットが終了する前に、公正な補聴器を要求する[]]の行政手続[]]に、プロセス要件を適用し始めました。
  • []V.バージニア[(1967)で、裁判所は、平等保護とデュー・プロセス・クロースの両方で決定を基調とした、法的な結婚を提起し、基本的権利として結婚する自由を認識する、異種間の結婚を脅かす。

これにより、プロセスがルールの静的セットではなく、新しいコンテキストに適応し、すべての人々、特に偏正と変容することを確認する必要がある公正性の動的標準であることを理解が固化しました。正義へのアクセス権を持っています。

現代解釈:プライバシー、テクノロジー、新フロンティア

近年、先進的な技術変化と新たな社会現実が、時代遅れの進化が進んでいます。開発の最も重要な分野は、デュー・プロセスとのプライバシーの権利の交差点でした。

以前の実質的なデュース・プロセス・ケースに家族と生殖の権利を関与させる、裁判所は、第四の改正とrsquoの方法を悲しんでいる;不当な検索と発作に対する保護、デュー・プロセスを通じて状態に適用される、デジタル・データに適用されます。 ] に、Riley v. California]])、警察は一般的に、デジタル・セルの断層検索を保証するために必要がないことを保たれた最高裁判所は、一般的に、より詳細な情報を表示するように、より詳細な情報を必要とする。

その他の近代的な課題は、次のとおりです。

  • :]:非引用語句の報告に直面する欠陥プロセスの権利の範囲上の逸脱、特に法的表現へのアクセスおよび迅速な除去手順の使用に関すること。 最大の裁判所は、プロセスが移民手続に適用され、任命された弁護士の権利を保証していません。
  • [国民の安全保障と監視:[ポスト-9/11の懸念は、セキュリティと自由の間の緊張を生成しました。 例外的な配線や敵の戦闘員の拘留などのプログラムは、執行力の範囲と脅威として指定された個人の権利について、顕著なデュースプロセスの質問を提起しました。
  • [ソーシャルメディアとパブリックフォーラム:[]。政府の公式がソーシャルメディアをますます活用するにつれて、市民がこれらのデジタル空間にアクセスする権利と、ユーザーがスピーチのためのフォーラムの非憲法の普及を構成するかどうかについて質問が生じる。

デュー・プロセスの現代的な課題

憲法上の強みにもかかわらず、デュー・プロセスの約束は21世紀のアメリカで深刻な課題に直面しています。犯罪正義システム、経済不平、政治偏光における系統的な問題は、基本的な公平性の理想的な永続的な脅威を生み出します。

複雑な世界におけるデュー・プロセスの未来

今後は、デュー・プロセスの進化がますますますますますますますますますますますますますますます。コア・チャレンジは、セキュリティ、効率、および集団行動の要求に対する個々の権利のバランスをとります。この憲法の物語の次の章を形づけるいくつかの重要な領域は、おそらくなります。

  • [アルゴリズム正義とAI:]。政府機関は、伝染、パロ、児童福祉、および有益性に関する決定でアルゴリズムと人工知能をますます活用し、手続き上のデュースプロセスに関する新しい質問が生じる。アルゴリズムは交差する可能性がありますか? 「合理的な」は偏見のためにスクラッチされることができますか? 透明性を確保し、自動決定に取り組む機会は21世紀のプロセスのために決定されるでしょう。
  • データプライバシーは自由の利益として:[デジタル時代に「プロパティ」の概念は進化しています。個人は膨大な量の個人データを生成します。デュー・プロセス・句は、自分のデータに個人とrsquoを保護しますか?将来の裁判所は、個人情報を制御する新しい「自由」の関心を定義し、政府の収集と使用を制限します。
  • [経済正義と住宅:[]住宅危機と上昇経済不平は、前方へのプロセスの質問による押し上げです。 信念の進行における相談への権利は、家が有意な損失が犯罪的なケースでそれらに相当する手続き上の保護を必要とするという引数に基づいて、成長している動きです。 同様に、債務回収と学生融資手続における公正な聴覚は、潜在的な拡張の分野です。
  • 犯罪正義システム改革:] 改正の必要性に広いバイパルマン合意がある。 将来は、質量の焼成、改革ベールシステム、公共防衛のための資金の増加、および警察の責任を高めるための継続的な努力が見られる可能性が高い。 これらのすべての改革は、そのコアで、その原因プロセスの約束を強化し、更新することについてである。

アメリカの法律と社会のデュー・プロセスの進化は、政府が全力でないことをコンセプトに、その意味の持続的な力に対する証言です。 状況に関係なく、すべての個人が、法律の下で公正な治療を受ける権利は、アメリカの憲法民主主義の岩盤です。 その原則の解釈は、何世紀にもわたって変化し、そのコア目的は同じままです。 個別に保護する; 仲裁政府の電力から最も基本的な関心は、ほぼ同じです。 政府の方向転換と変化は、政府の方向転換を継続し、政府の方向転換を継続する。