インサイダー取引と証券違反を調査するための保証要件

インサイダー取引の場合、多くの場合、以下の発作を承認する保証

• 公共以外の情報について取引または通信するために使用されるコンピュータおよびサーバー。
• スマートフォンやタブレットなど、モバイル端末
• クラウドストレージアカウントとメールサーバー。
• エージェントがデバイス所有者が調査の対象であり、証拠が存在する可能性のある原因であることを実証できるならば、暗号化されたメッセージングアプリケーション(例えば、シグナル、WhatsApp)。

暗号化されたデータを処理する

暗号化は重要な課題を提示します。 保証が暗号化されたデバイスの検索を承認すると、研究者は、パスワードや生体認証データを提供する疑わしい疑いを解決する必要があるかもしれません。 このための法的枠組みは、解剖されずに残っています。 ]]で、米国 v. Apple MacPro] (2020)、All Writs Actが、暗号化を迂回するソフトウェアを作成することができない、しかし、個人はFacimentsに偽造された行動規範を暗号化することができます。 そのような行動は、Facimonisを暗号化することができません。

店舗情報通信法とECPAの整備

連邦は、管理された通信法(SCA)や電子通信プライバシー法(ECPA)などの統計も電子通信に政府へのアクセスを規制しています。これらの法律は、コンテンツと非コンテンツデータと区別します。例えば、保存された電子メール(180日未満)のコンテンツを取得するには、一般的に保証が必要ですが、メールヘッダーなどの非コンテンツメタデータがサブポエナを介して入手されることがあります。調査官は、第四改正とこれらの法の枠組みの両方を従わなければなりません。

有価証券ケースで使用される保証の種類

伝統検索保証

最も一般的なタイプは、特定の場所の物理的またはデジタル検索を承認する伝統的な検索保証です。 文書、コンピュータ、財務記録、およびその他の有形証拠を分離するために使用されています。 インサイダー取引の場合、これらの保証は、複数の場所で同時に実行され、証拠の破壊を防ぐことができます。

セイズレ・ワラント

セイジルは、施設の完全な検索なしで特定のアイテムの発作を承認する保証をします。例えば、調査官は、違法取引の進行と信じられている株式、資産、または仲介口座を調達する保証を得ることができます。 18 U.S.C. §981および28 U.S.C. § 2461(c)の下で、政府は資産の保留試験を凍結する保証を求めることができます。

アレスト・ウォラント

場合によっては、逮捕保証は、検索保証と一緒に発行することができます。 逮捕保証は、個人が犯罪を犯した可能性のある原因に基づいています。 内側の取引ケースで擁護者の逮捕は、多くの場合、公的な注意をトリガーし、根本的な保証が欠陥したかどうかを証拠を抑制するために行動につながることができます。

確率的原因と詳細の司法的な監督

魔法の役目

司法監督は、ゴムのスタンプではありません。 慎重に検討保証アプリケーションは、彼らが確率的原因基準を満たし、特化されていることを確実にするために。 彼らは、追加の情報を求めるかもしれません、敏感な情報提供者の詳細のための赤字を必要とする、またはアプリケーションを完全に拒否する。 実際には、SECとDOJは、調整された発令の前に、しばしば保証アプリケーションを提示します。 そのような公認インサイダー取引は、金融危機の危機の覚醒でFBIによって行われた。

警告を主張する: 抑圧への動き

被告者は、親しい原因を欠落させたことを地面に頻繁に挑戦する保証, 含まれている偽明文 (下 ]]). デラウェア]), または偏見される項目の説明にオーバーブロードされた. 成功した抑制運動は、重度に、その予測を損傷することができます, 四方改正の侵害で得られた証拠は、一般的に許容されます. 例えば, リストルで [FLT]: [Fartre] : 取引に関する証拠] [Farly] [Farly] . [Farly] . [Farly] [Far] [Far] 取引に関する証拠] [Farly] [Farly] [[Far] [[Far] [Farreve] [Far] [Far] [Far] [Far] [Far]]] [Far]]] [Far] [Farly] [Far] [Farly] のチェックを修復] [Farly] [Far] [Farly] [Far] [Far]

行政書士による比較

SEC サブポエナとその限界

SECは、管理サブポエナスをあまり侵入しない調査ツールとして使用しています。保証とは異なり、サブポエナスは事前の司法承認を必要としず、文書や証言の生産をコンパイルすることができます。ただし、サブポエナは重要な制限を持っています。

• 敷地や物品の検索や発作を承認することはできません。それらは単なる情報要求です。
• 裁判所の命令によってのみ強制可能です。 人が遵守を拒否した場合、SECは連邦裁判所に強制的な遵守に行きなければなりません。
• それらは検索保証として第四の改正保護の同じレベルを誘発しません。

調査官が主題なしで証拠を収集する必要がある場合は、保証人が必要になるでしょう’s 知識や協力、または破壊または隠蔽の危険がある場合。 高度プロファイルインサイダー取引の場合、調整された保証ベースの襲撃は、しばしばサブポエナと監視を使用して長い調査の犯人です。

最近のケース 法と傾向

第三者データへの保証

裁判所は、第三者のデータの保証要件に関する、最も優れた裁判所の判決を[[]Carpenter v. 米国[(2018)は、第三者のデータに対する保証要件に関する再定形をした。 裁判所は、歴史的セルサイトの位置記録にアクセスする際、政府の決定、および第三者のDoctrineが適用される政府の決定を必要とします。 この判決は、ポジションデータを規制当局の近くの調査に頼る証券調査や、または企業事務所が、このような重要な取引を制限する理由で、他の重要な取引を開示するなどの重要な情報を開示します。

メールアカウントの付与者

[米国v.マイクロソフト株式会社(2016)(“アイルランドの電子メールケース”)、第二回路は、ストアドコミュニケーション法の下で発行された保証が海外に保存された電子メールに extraterritorially を適用しないと保持されたことを保持しました。 議会は、後でCLOUD Act(2018)と問題を明らかにし、これは、外国の法律で規制されたサーバーから直接、他の国に提供された。 特定の国から、または国に、または国で、または国で、または地域に、または地域を規制する。

賞金と暗号通貨

仮想通貨は、証券詐欺に集中するにつれて、保証はブロックチェーン分析に進化しています。 研究者は、取引記録を開示したり、デジタルウォレットを凍結したりするための、プライベートキーを分離したりするための保証書を頻繁に取得します。 第四の改正’妥当性規格は、デジタル資産の検索に適用され、裁判所はブロックチェーンアドレスの特定の要件に関する規則を開発しています。

法務・コンプライアンスのプロフェッショナルのためのベストプラクティス

発行者および金融機関向け

堅牢なコンプライアンスプログラムを実施することにより、保証ベースの調査の対象になるリスクを軽減することができます。ベストプラクティスには以下が含まれます。

• 取引活動やコミュニケーションの正確でアクセス可能な記録を維持します。
• 社内取引法の研修員及び、材料の非公開情報を共有しない重要性
• 定期的な内部監査を実施し、異常な取引パターンを検出します。
• 政府調査と保証が提示されると協力し、海外の要請にチャレンジする権利を留保します。

防衛相談員の相談

有価証券調査に面したクライアントを表す場合、弁護士は次のことを行う。

• 欠陥の保障とアフィダビットを適切に見直します。
• 保証が有望な原因を欠いたか、または過負荷だった場合、抑制するために運動を施すことを検討してください。
• 電子証拠の復号化および生産に関するクライアントの権利を助言する。
• 適切な場所にセディドプロパティの戻りのためのプロセクターでネゴティエート。

警戒とDOJの功績

SECは、民事規制機関として、直接検索保証を実行しません。犯罪費用が汚染されると、SECはDOJに例を示します。これは、FBIや他の連邦法執行機関と協力して、保証金を入手および実行します。SEC’sの役割には、専門知識、証拠、および時々共同作業力の協力を提供するが含まれます。 SEC’執行部門 は、金融分析および取引の分析を支援することによって、多くの場合、財務分析を支援します。

コンテンツ

保証人は、インサイダー取引と証券違反の調査に不可欠です, しかし、彼らは個々の権利を保護し、証拠が認めていることを確認する厳しい法的要件が付属しています. 著名な原因を実証することから、デジタル証拠の複雑性をナビゲート, プロセスは、慎重に準備し、憲法基準に遵守を要求します. これらの要件を理解することは、研究者にとって不可欠です, 検察, 防衛弁護士, そして、コンプライアンスの専門家は、同様に.

テクノロジーと取引の慣行が進化するにつれて、法律は保証を支配します。 最近の最高裁判所の決定と連邦の統計は、既に位置データやクラウドストレージなどの新しい領域に保証要件を拡大しています。 これらの開発について通知する滞在は、証券法の執行またはコンプライアンスに関わる人にとって重要です。

最終的には、保証の適切な使用は、正義システムにおける有価証券市場と公正な信頼の完全性を保留します。 堅牢な司法監督との効果的な執行をバランスをとることで、保証のための法的枠組みは、インサイダー取引に対する戦いが積極的なおよび憲法上の音の両方を維持することを確実に役立ちます。