米国憲法は、より2世紀以上にわたり土地の最高法として機能しましたが、その意味は、深いと永続的な議論の対象となります。 どのように判断するかは、デジタルプライバシー、遺伝工学、または同じ性的結婚などの20の先輩の問題に直面した18世紀後半に書かれた文書を解釈する必要があります。 思考の2つの広い学校は、この会話を支配します。 独創主義と生活憲法の概念。 これらの解釈学の関連性を理解することは、アメリカの法律の決定と、なぜこれらの決定を把握するのか、これらの決定法学的根拠は、アメリカの法律の決定を把握することです。

オリジナリズムの定義

オリジナリズムは、各規定が批准されたとき、規定が規定されたことを理解することで、憲法の意味を保持する憲法解釈の理論です。このアプローチは、憲法の意味が司法解釈によって時間をかけて変化することができるという考えを拒否します。代わりに、オリジナリストは、憲法への変更が、クリエイティブな司法読書ではなく、記事Vで概説されている正式な改正プロセスを通過する必要があると主張しています。

元の意図対。元の公共の意味

独創性がなければ、メインの緊張が2つあります。 古いバージョンは、多くの場合、[のオリジナル意図的な独創]と呼ばれる。 つまり、フレームラー自身が個人的に意味するテキストを意図しているかに焦点を当てています。 このビューは、委任ゼイン・メセスIIIやジャス・ウィリアムJ.ブレナンの批判のような数字を通して1980年代に有意な意味を得ました。 しかし、より洗練されたバージョン - 公序良俗的な意味は、その人格付けが決定的な理由で理解されていない[FAT]。

重要な支持者および歴史の根

オリジナリズムは、ファウンディング時代そのものにその知的ルーツを追跡します。フレームラーは、多くの場合、法的テキストの元の意味にアピールしました。しかし、解釈の自己意識論として、それは大部分的に、ウォーレン裁判所の広大なルーリングと後者のバーガーコートに反応して現れました。主な支持者は、ジャスティス・クラレンス・トーマス、ジャッジ・ロバート・ボルク、そして、より最近正義エイミー・コニー・バレットとネリット・ゴルディ・ラ・ラ・スミス・ファニー・ルーツが、マイケル・ファニー・オブ・オブ・ファニー・オブ・ファニー・ファニー・オブ・オブ・オブ・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファニー・ファミリア・ファミ・ファミ・ファニー・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファミ・ファ

オリジナリズムの共通骨董品

原始主義は、漠然としたまたは抽象的な規定(Eighth Amendmentの「燃料と異常な」節のような)の元の公共の意味を決定するため、非現実的であると主張しています。 それらはまた、独創主義は、現代の市民の権利保護を支持したり制限したりするなどの道徳的にトロウブリングされた結果をもたらすことができると述べています。 防衛者は、独創主義が安定性、予測可能性、および民主的責任を提供し、道徳的結果は、むしろ正当化すべきではありません。

リビング憲法教義

オリジナリズムとは対照的に、生活憲法の概念は、文書の意味が新しい状況や社会的な進歩に対処するために時間をかけて進化することができることを保持しています。このアプローチは、静的なコードとして憲法を扱いませんが、原則が現代の課題に適用されるべき動的フレームワークとして。生活憲法では、裁判官は、現在の値と条件の光で、幅広いフレーズを「リベラティ」、「等しい保護」解釈するより大きな柔軟性を持っています。

歴史開発と主要責任者

リビングコンフィギュレーションのアイデアは、アメリカの法律上の思考で深いルーツを持っています. チーフジャスティス・ジョン・マーシャル, で [McCulloch v. メリーランド (1819), 有名な憲法は「来る年齢のための耐える」と述べたと述べた, エルフィニティ・エグゼット・リフィクション・オブ・リフィクション・ウィリアム・オブ・オブ・オブ・エグゼット・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・エフィクションズ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・

優先的・社会的変化のロール

憲法の意味は、司法手続、法定行動、文化的進化の世代によって形作られていると生きているコンフィショナリストは議論します。例えば、十字架上のエイティ・アムンメンメンメンメンメントの禁止と珍しい罰則は、「成熟社会の進歩をマークする決定の進化基準」に従って解釈されることが多いWeems vLTs vLTs vLTs vrt. United States [[F] {[F] {[FLT]} [[FLT]} [FLT] {[FLT]} [[FLT]}]} [[FLT]]} [[F]]]]} [[F]]]] {[[[F]} [[[[[[[[[[[[[[[[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

生活憲法の共通批評

批判、特に独創者、生活憲法は解釈の有罪の下で自分の個人的な見解を課すためにチェックされていない力を与えると主張すると主張する。 彼らはそれが憲法的意味不安定と司法の政治的好みに依存することによって、法のルールを損なうと述べています。 独創者は、政府の力を制限する憲法を意図しただけでなく、司法の創造性のための空白のチェックとして機能することに注目しています。 これらの議論のために、これらの意見を述べる[FORT]と[FORT]:[FORT] - [FORF] - [FORFORF] - [FORFORF] - [FORF] - [FORF] - [FORFORF] - [FORF] - [FORFORF] - [FORFORFORF] - [FORFORF] - [FORF] - [FORFORF] - [FORF] - [F] - [FORFORF] - [F] - [FORFORFORF] - [F] - [FORF] - [F] - [F] - [

2つのアプローチ間の重要な違い

中央分岐は、憲法の意味の源泉と安定性にあります。 オリジナリズムは固定歴史のポイントに後方に見えるが、生活の結束は社会規範を進化させるために進んでいます。 次の点は、主な差別点を強調します。

  • :の由来] 原始主義は、原告の元々の理解において意味する; 生活の結束は、テキスト、優先、および現代的な値間の対話から新興として意味する。
  • [] 裁判官のロール:[] 原裁は、忠実に歴史を適用するよう求め、しばしば個人的な見解を抑制する。 生活の憲法者裁判官は、新しい事実に広い原則を適用してより多くの判断を行使することができます。
  • [] 優先度:[] 一般的に、元の意味と競合するときに、主人公は、主に、優先的に扱われるが、結合しない(例えば、]) コロンビアvの制限。 ヘルア[)。 リビングコンフィショナは、憲法成長のための車両として優先的に高重量を配置します。
  • 改正電力:[] 主演者は、主要な変更が記事Vの修正プロセスを通過する必要があると主張しています。 生活の憲法者は、改正プロセスがあまりにも面倒であり、司法解釈は憲法を正当に更新することができます。
  • [例:]]]秒の改正では、オリジナリストは、個々の権利()を保護するために、歴史的な証拠に依存しています。 リビングの憲法者は、現代の銃の暴力と公共の安全性に焦点を当てるかもしれません。 中止の場合、オリジナリストはしばしば憲法の権利()を調べる]DUBV. Jackson Women' Health Organization[FLT:][FLT:]])。 リビングの人は、現代の銃の暴力と公共の安全性に焦点を当てるかもしれません。 遺体は、遺体が保証されています。 [FLT:]

司法制度の議論

独創主義と生活のコンフィショナリズムの間の緊張は、最高裁判所のケースと確認の聴覚で鮮やかに再生します。 司法のノミネートは、彼らの解釈哲学について頻繁に疑問に思ってい、一般に、このレンズを通して裁判所を閲覧することが多いです。 各哲学の形状のランドマーク決定は、アメリカの憲法法を認めることにとって不可欠であるを理解する。

分岐器を見せるランドマークケース

コロンビアvの制限。 ヘルパー(2008)は古典的な独創的な勝利です。 ジャスティス・スカリア、過半数の書き込み、歴史上のソースに広く頼りに、第二の改正は、家庭で自己防衛のための銃を所有するために個々の権利を保護することを結論にするために、広く頼りました。 批判、 失礼中のジャスティス・ブリーダー、より柔軟なアプローチのために主張され、現代の安全銃に会うことができるでしょう。

Roe v. Wade (1973) とそのオーバーリング ]] ドブスv. ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナイザー (2022) シフトを説明します。 [Roe]は、リビング・コンフィックスの決定として広く見られ、プライバシーが明示的に列挙されていない権利を認識する。 [FLT:FLT:] は、従来の決定書を正しく使用しない[FLT] と、 問題は、 問題が解決しない[FLT] は、 問題は、 問題は、 問題は、 問題が解決しない[FLT[FLT[FLT] は、 と は、 は、 は、 は、 問題は、 、 と 、 、 は、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、

[Obergefell v. Hodges[(2015)は、同性婚に憲法の権利を認識し、主要な生活憲法決定です。 ジャスティス・ケネディの過半数の意見は、四十四の改正と尊厳の保護を呼び出しました。結婚は社会と発展する基本的権利であることを主張します。 ジャスティス・カスタリアやジャスト・トーマス・ディスセンシングのような独裁者は、歴史的建造物や歴史を失明することなく、文を語っています。

最近の例では、オリジナリズムの応用について、 ] コールネルリー情報研究所のオリジナリズムへのエントリは有用な概要を提供します。

裁判所内の緊張

今日の最高裁判所には、いくつかの自己記述された独創者(トーマス、ゴルソー、バレット、アリト)と生きた憲法主義(ソムエーター、カガン、ジャクソン、および時折チーフ・ジャスティス・ロバーツ)に傾く人達がいます。しかし、正義は、常に彼らの記述された哲学との完全な直線で投票しません。偏見、およびケース固有の事実はしばしば線を泥棒にします。それにもかかわらず、これらの反乱された学校は、これらの意見を継続し、これらの意見を主張する。

アメリカ法への影響

独創主義と生活憲法の選択肢は、事実上すべての地域に根ざした結果をもたらします。次の領域では、それぞれの哲学が劇的に異なる結果をもたらすことができる方法について説明します。

市民権と平等保護

オリジナリストは、例えば、性差別に対する保護が含まれていなかった1868年に、そのフレームラーがそれを理解するように、そのフレームラーとして適用すべきである、第14回改正のイコール保護条項が、例えば、そのように解釈されるべきだと主張する。しかし、多くの生活のコンフィショナリストは、平等主義の原則が性的指向、性的指向に基づいて禁断された差別に進化したと主張するバージニア[FLT]:[FLT]VAT:4]は、既存のVATLedesteridentials(Validential)は、その代わりに、その代わりに、その人体を非公開している。

プライバシーと身体の自律性

憲法はプライバシーに対する権利で、これは、避妊([])の決定に基づいており、コネチカット)、中絶(])、Roe)、および同じ性親密()が、大抵は、一般的に、その権利を侵害した理由を明らかにした。 これらは、通常、その権利を侵害した。

人権と公共安全

Heller]およびその後の第二の改正例()McDonald v. Chicago、]]]New York State Rifle & Pistol Association v。 Bruen])は、この領域でオリジナリズムの優勢を示しています。 ブルーン決定は、この規制を継続して、現代の武器を観察するために、実際の実験を継続するために必要な、従来の銃を観察する必要があります。

連邦電力と電力の分離

オリジナリズムは、多くの場合、連邦電力の狭い眺めをサポートし、議会を列挙した電力に制限し、電力の堅牢な分離を強化します。 重要な裁判所は、暴力に対する女性の行動([)の側面を攻撃するためにオリジナリストを使用していました。 モーリソン])と、AFFfordable Care Actのメディカエイド拡張(FIB]は、特に政府機関や行政機関に有するべきかどうかを支持する。

重なりと統合

反対者として頻繁に描かれているが、独創主義と生活の結束は必ずしも緊張しているわけではありません。一部の学者は「独創性を生きる」ことが可能なと主張しています。一般的なフレーズの元の意味は「燃料と珍しい」というものでは、進化するアプリケーションを可能にするかもしれません。例えば、Eighth Amは1791年に残酷だった禁断罰が理解されていましたが、必ずしもその意味は、既存の基本的条件を自由に変更することができるのです。

さらに、両哲学は、結束法としての憲法へのコミットメントを共有し、両主張は司法審査に合法性を提供する。 合意は、その法律を認め、適用する方法を上回っています。 実際には、多くの正義は、ケースに応じて両方の伝統を描き、単純な分類を防衛するハイブリッドジュリスプルーデンスを作り出します。 重要な点は、憲法解釈が意図的に判断を伴って、そしてどのように運動するのかを構成することである。

コンテンツ

独創性と生活憲法の概念の関係は単なる学術的なパズルではありません。それはアメリカの憲法法の中央の障害線です。オリジナリズムは、安定性、民主的説明責任、創設者の設計への接続を提供しています。一方、生活憲法は、柔軟性、適応性、および慣行や変化規範に対処するためのメカニズムを提供します。両方のアプローチは、数百万の毎日の生活に影響を与える最高の裁判所の判決を形作り、そして、その国民の人権、そして国民の民法的な問題に対する理解を深めることを意味します。

オリジナリズムをさらに読むには、]を参照してください。 オリジナリズムブログ; リビングコンフィショナリズムの視点のために、 ジャスのためのブレンナンセンターはアクセス可能なリソースを提供しています。 議論は、解決されるまでであり、各世代は、多様な動的再公開を支配しながら、コンフィックスのテキストと原則を表彰する最善を尽くす必要があります。