プロパティ税は、米国における公教育の財務骨格であり、これらの関連性が子供たちが学ぶ教室をどのように形成するかを十分に把握するコミュニティメンバーは少なくありません。教育者、両親、そして地元の指導者にとって、この接続を理解することは公正で適切な学校の資金の提唱するための最初のステップです。この記事では、資産税額基金の教育の整備を解明し、それが作成する深い議論を調べ、すべての学生が公立質の高い学校に質の高い公共品質にアクセスできるようにする改革を探求します。

不動産税とは?

不動産税は、不動産の所有者に、地方政府によって課される関連性を再帰化しています。 所有資産の「」を乗算することで計算されます。 資産の「」を乗算して、(その市場価値の割合は、ローカル評価者によって決定されます) 投資率(平均収入は1万ドルです) 、 年間平均値が1,000万ドルを所得税額に換算します。

これらの税は、地方政府の裁量的な収入の第一次源です。 それらは、道路、公共安全、公園、および図書館の幅広いサービス範囲に資金を供給する一方で、ほとんどのコミュニティにおける単一の最大の受益者は、公立学校システムです。 []]によると、都市研究所[]]は、米国内のすべての地方税所得の約72%の財産税アカウントであり、その重要なシェアは学校に直接流れます。

プロパティ税システムは州によって劇的に変化します。テキサス州やニューハンプシャー州のようないくつかの州は、比較的少しの州立補助金で学校資金のためにプロパティ税を大きく頼っています。 ハワイやバーモントのような他の地域は、地域的な信頼性を削減する集中的な資金調達システムを持っています。 これらの変動を理解することは、異なるコミュニティの学校がしばしば広大なリソースを持っている理由を把握することが重要です。

学校の資金における不動産税の歴史的役割

不動産税と公立教育のリンクは、アメリカの共和国の初期の日に偶然ではありません。 19世紀には、地方の地区を建設し、学校を運営し、地元の不動産税の収入にほとんど独占的に頼っています。 この分散型モデルは、コミュニティが自分の学校を制御することを可能にしますが、それはまた、その地域の富を意味し、その学校の品質は、その不動産の価値に直接依存しています。

中央の20世紀半ばに、このシステムに固有の異種は無視できないようになりました。 ランドマーク訴訟のような ]] セルラノv. プリースト (1971) カリフォルニアで、同等な保護の違反として、プロパティ税ベースの学校の資金に挑戦しました。 カリフォルニア最高裁判所は、地域の税に拠出された「ウェルスベースの」の分裂を、貧しい地区で子供を否定したと、同等な教育機関の資金を強制的に雇用しました。 カリフォルニアの補償法は、他の国の規制や規制を強制的に採用します。

これらの改革にもかかわらず、財産税と学校の資金の接続は強固です。今日、地方の財産税は引き続き大幅なものを提供します]36%から45%の合計の公共学校の収入]の全国、によると、国知事協会[]]。州の資金はおよそ47%、連邦政府はおよそ8%に貢献します。高property-wealth地区では、地方の収入は、その支援者をはるかに上回る可能性があります。

不動産税制上の利益が学校に分配される方法

不動産税の収入は、家庭の税法から最寄りの学校に直接流れません。 代わりに、各州には、これらの資金を収集、プール、再配布するための複雑なシステムがあります。 最も一般的なアプローチは、 の設立式]です。これにより、各地区の最低限の額のパープルアップイルの資金が保証され、ローカルの資産税は株式をカバーするという前提があります。 状態は、地方税が生成し、基礎額が分量を生成するという点でギャップを満たします。

実際には、これは、高い資産値を持つ地区がより低い税率でより多くのお金を調達することができることを意味します。低財産値の地区は、基礎レベルに近づくためにより高い料金で税金を払う必要があります。このダイナミックは、多くの場合、「税労」の格差と呼ばれています。例えば、富裕裕層郊外は、資産税率が$ 15,000 / $ 100の評価値で1人あたり$ 15,000を上昇させるかもしれませんが、貧しい農村地区は同じ税率で学生あたり$ 8,000しか発生しない可能性があります。または同じ額の資金の割合で同じ金額で同じ金額で同じ金額の金額を増加する必要があります。

アセスメントプロセスとそのの重要性

中央からシステム全体がプロパティ評価の正確さです。 アスセッサは、市場データ、比較可能な販売、およびプロパティ特性に基づいて、各プロパティに値を割り当てます。 評価が古いり、矛盾している場合、結果の税負担、および学校への収入が野生的に不公平である可能性があります。 平均20%の低いハウスは、地域の学校の資金の20%削減に対応しています。 逆に、過剰な資産は、家所有者に不公平な税金負担を課す。

多くの州では、通常の間隔(例えば、3〜5年ごとに)で行われる評価が必要ですが、実際には、特に住宅市場ブームやバスト中に、いくつかの数の遅れが進行しています。これは、資金調達レベルを歪める「資産ラグ」を作成します。学校にとって、固定額は高くなります:総計資産評価の10%増加は、中規模の地区に、追加ドルの増量を100万ドルに変えることができます。一方、下落は、落が切り株を強制することができます。

学校のリソースと品質に関する直接の影響

教育におけるお金の問題. 研究のデカデド, からの研究を含みます ]国立経済研究所]], 増加したパーカピュッシ支出は、より良い学生の成果につながることを示しています, より高いテストスコアを含みます, 卒業率, そして将来の収益. プロパティ税は、ローカルレベルで費やすその主なドライバであり、高-と低税ベースの地区の違いは、主人公です.

繁額の地区では、不動産税の収入カバー:

  • 経験豊富な教育者を引き付け、保持する、競争力のある教師の給与
  • ]コアの対象で、より個別化された指示を可能にする、より小さなクラスサイズ
  • 進学、国際バカロレア、キャリアテクニックプログラム)を進学し、大学やキャリアのための学生を準備する
  • 科学ラボ、舞台芸術センター、運動複合施設を含む最先端の施設[
  • カウンセリング、社会人、特別教育スペシャリストなど、Robustサポートサービス

保存地区は、基本的なものさえも提供するために苦労しています。彼らは古いテキストブックに依存し、老化の建物の維持を延期し、学生の機会を制限する狭いカリキュラムを提供しています。これらの地域の教師の給与は頻繁に下がり、より高い売上高率と経験の浅いインストラクターの集中につながる。

学校の資金の分別:2つの地区の物語

ちょうど20マイル離れた場所にある2つの仮説小学校を検討してください。 学校のAは、中央のホームバリューが600,000である、豊かな郊外の町に座っています。 控えめなプロパティ税率で、地区は、州の援助で$ 3,000で補う、ローカルで1台あたり$ 22,000を上昇させます。 学校のBは、農村のコミュニティに$ 120,000のホームバリューです。 より高い税率でも、地区は$ 8、500の生徒が地元で、$ 7,000の補助を受けます。 5,000未満の学生は$ 35,500を援助します。

その結果が見えます。 スクールAは、楽器と音楽プログラム、そして専用のコンピュータサイエンス教師をフルデイ幼稚園、フルデイ幼稚園、および500人の学生が共有する単一のコンピュータラボを提供しています。 これらの格差は、国全体で毎日再生されるが、特に低財産の富を持つ農村と都市地区で。

学生の業績および長期の成果への影響

不動産税ベースの資金分散の影響は、教室のリソースを超えてはるかに拡張します。 研究は一貫して学生の達成に学校の資金レベルをリンクします。 によるランドマーク的な研究]は、すべての12年間にわたり、公立学校化費の10%増加が約0.5年、完全な教育、7%の成人貧困削減、および成人の収入の増加につながります。

逆に、低property-wealth地区のコンパウンドで資金不足分を費やす。これらの地区の学生は、厳格なコースワーク、経験豊富な教師、および十分な施設へのアクセスが少ない可能性が低い。彼らは、より大きなクラスサイズ、より少ない特異的なオプションに直面し、および社会的感情的なサポートを削減します。その結果、資産の富と密接に追跡する永続的な達成ギャップは、プロパティの富は、競争と収入に関連しているので、これらの格差は、システムを強化します。

教師の質および保持

最も重要な方法の一つは、プロパティ税が学校に与える影響は、教師の給与です。 高度のプロパティウェルス地区では、競争の激しい支払いはトップ候補を引き付け、教室でベテランの教師を保ちます。 低周回地区では、予算の制約は、多くの場合、給与の凍結または減少を強制し、数学、科学、および特別な教育のスタッフのハード・ツー・フィルの位置を難しにしています。 によると、教育機関は、50%以上の教師が、高等教育機関で、または低周回帰的には、教師が増加するの能力を向上します。 [FLT]

この教師は、学生の学習に害を与えます。 高ターンオーバーの学校で学生は、命令時間を失う、不整合的な期待に直面し、教育者との関係を築く機会を逃します。 時間をかけて、この不安定性は達成を弱まらせ、機会ギャップを広げます。

設備・学習環境

プロパティ税の収入は、学校の建物にも支払われます。富裕層の地区の学生は、適切な加熱、冷却、換気を備えた近代的で、整備された学校で学習しています。対照的に、資金不足の地区の学生は、屋根の漏れ、古い電気システム、および不十分なインターネット接続を持つ学校に出席する可能性があります。物理的な学習環境の問題:学校の健康のジャーナルは、低学期の学生と出席する低学歴と相関する建物条件が悪いことを示しています。

コミュニティの擁護と努力改革

課題は深く根絶している間、全国のコミュニティは、より公平な学校の資金を要求するために組織しています。 アドボカシーは、地域の投票の取り組みから州全体の訴訟に至るまで、多くの形態を要します。

  • 予算が決定される学校会議を通し、収益源や支出優先事項に関する詳細な質問をします。
  • ] 州立法で学ぶことで、学校資金の式が資産税の収入を分配する方法の変化をプッシュする。
  • []地域予算に直接影響する地方の財産税のレジェンダをサポートまたは反対する。
  • ]石炭火事を[]のように接合する。 EdTrust[]またはデータ、研究、および提唱ツールキットを提供するローカルエクイティグループ。

成功の支持は、多くの場合、技術的な税務ポリシーを修復可能なストーリーに翻訳する必要があります。 資金不足がどのように子供教室に影響を与えるかを説明することができる両親 - 大規模なクラスサイズ、カットプログラム、古い材料 - 変化の強力なエージェントです。 ローカル査定官のオフィスと国家教育部門からのデータは、分散性を定量化し、改革のためのケースを構築するのに役立ちます。

エクイティ・ファンド・ソリューション

プロパティ・タックス・ベースの学校の資金の問題は解決しませんが、いくつかの有望な改革は州間でテストされています。

  • ]高価なプロパティにより高いレートを適用し、低所得の住宅所有者を負担することなく、ローカルスクールの追加収益を生成する、積極的なプロパティ税システム[]。
  • ステートファンドのイコライゼーションプログラム[ は、追加の州の援助で低ウェルス地区を補うとともに、豊かで貧しいコミュニティ間のギャップを削減する。 マサチューセッツ州のようないくつかの州は、ローカルプロパティの富と学生のニーズに合わせて調整する「予算の確立」の式を持っています。
  • []Revenue キャップと再配布[、Vermont および New Hampshire で使用して、一部のローカルのプロパティ税率がプールされ、より均一なパープル支出を確保するために再配布されます。
  • コミュニティベースの資金調達イニシアチブは、富裕層コミュニティがより慈善的な能力を持っている場合、これらは、より広範囲の格差を増大させる地域教育財団のような。

各ソリューションはトレードオフが付属しています。 進行税は、住宅所有者から政治的反対に直面している可能性があります。 状態の均等化は、経済の転帰に脆弱である十分な状態の収益を必要とします。 プールと再配布は、多くのコミュニティ価値が、ローカル制御を減らすことができます。 最も重要なアプローチは、多くの場合、複数のツールを組み合わせ、持続的な政治的意志を必要とします。

不動産税制学校への資金の将来

COVID-19のパンデミックは、地元の税基地の脆弱性と重要性の両方を強調しました。 多くの地域では家の価値が急上昇したように、プロパティ税の収入が増加しましたが、技術、精神的健康サービス、および学習の回復のための学校に要求しました。 同時に、リモートワークと人口のシフトは、地域全体で不動産の価値を再構築し、潜在的な成長する郊外と農村町の縮小の間の資金調達ギャップを悪化させる可能性があります。

長期トレンドも課題をポーズします。老化人口は、高額な資産税に対する政治的支持を減らすことができる、学年年齢の子供を持つ世帯が少ないことを意味します。一方、オンラインショッピングの上昇は、売上税の上昇を侵食し、資産税の上昇を教育に資金を供給しています。一部の州は、代替手段を探求しています]ローカルオプション所得税または[FLT:]土地値税は、税金を補うか、または重要な税法を適用します。

学校の財務の専門家は、公共教育にどのように資金を調達するかについて、より根本的な見直しを求めています。 []]国立教育統計センター]]は、地域情報源から来る学校の資金の共有が、より多くの責任を負うと仮定すると、次の十年を経ち、減少する可能性があります。 しかし、政策が変更されずに、プロパティ富が根付いた分裂は、プロパティ富が持続する可能性があり、場合によっては成長する可能性があります。

結論: 情報化された行動のためのコール

不動産税は、住宅ローンの請求書にラインアイテムだけではありません。 彼らは直接投資またはコミュニティ内のすべての子供の将来に - 投資をdisinvestmentです。 プロパティ税が低いが、プロパティ値が高い場合、学校は繁栄することができます。 税ベースが弱くなれば、最も専用の教育者でさえ、世界レベルの教育を提供することに苦労します。

この接続を理解すると、コミュニティが行動を取ることができます。 両親は予算の聴覚に出席し、お金がどこから来るかを尋ねることができます。 Educatorsは、地域資金が州の平均と比較してどのようにデータを共有することができます。 投票者は、equitable schoolの資金の式を優先する候補者をサポートすることができます。 リーダーは、ローカルの資産の富に対する信頼性を低下させ、ZIPコードに関係なく、すべての学生が成功するために必要なリソースにアクセスできる状態のポリシーを支持することができます。

学校の財産税の影響は固定現実ではありません。それは政策選択です。情報に基づいた決定と要求の厳しい説明責任をすることによって、コミュニティは自分の価値観を反映した教育システムを構築し、すべての子供に公正なスタートを与えることができます。