ジュニアの役割:裁判所における責任と期待

ジュニアの役割:裁判所における責任と期待

ジューラーとして役立つことは、通常の市民が正義の支配人に参加する最も直接的な方法の一つです。 受動的なオブザーバーであるから遠く離れて、ジュラーは法的紛争の事実のファインダーとして機能し、証拠を量ること、信頼性を評価し、裁判官によって指示された法律を適用して取り組む。 役割は、有益な体重を運ぶ: 裁判官は、人の有利、財政的、または評判を決定することができます。 誰が、その要件を満たすかは、単に、単に、その要件を満たすか、または、または、その要件を満たすかを判断するべきではありません。 誰が、その要件を満たすかは、または、その要件を満たすか、または、その要件を満たすか、その要件を満たすか、または、または、その要件を満たすか、または、または、または、または、または、または、または、その要件を満たす。

多くの人が不便な立場で陪審員デューティーを見ている間、それは民主主義正義の角石ままです。 U.S.連邦裁判所システム]は、陪審員が「正義の行政で直接の役割を果たすために市民権を獲得する」と強調しています。 この記事では、召喚の瞬間から最終的な評決に至るまで、審査員が自信と義務を満たすために必要なすべての見込みまたは現在の審査員をカバーするという包括的な概要を提供します。

ユルアーとは?

ジュラーは、コミュニティから選ばれた個人が陪審員として機能する。これは、法廷で公平な評決を成し遂げるという相反する人々の広範な体である。陪審員制度の基本的な前提は、多様な背景から描かれた普通の市民のグループであり、単一の裁判官や政府の公式よりも、ケースの事実を収集的に決定することができる。この原則は、州の6および7つの改正に埋め込まれた。法的決定は、単なるコミュニティの観点から、単なる基準と正当性を反映するものではありません。

審査員の主な機能は、裁判で提示された証拠を聴くことです, 仲間の審査員と審議, そして、裁判管轄とケースの種類に応じて、非アニマルまたは過半数の決定に到達. 審査員は、ケースを独立して調査しません, 研究を実行します, または外部情報を求める. 代わりに, 審査員は、独占的に裁判所で提示されているものに依存しています — 証言, 展示, stipulations, そして裁判官の法的指示. この規律は、両方の決定を決定します. 審査員は、単に決定し、その両方が、決定書を決定します.

ジュルルの責任

裁判の公平性と完全性を保ち、裁判の実行前に、これらの義務は、裁判が始まる前に始まり、評決が渡されるまで続行します。これらの責任を満たすことは、不正、裁判の中断、または不当な結果をもたらす可能性があります。

聴く 証拠への 慎重に

審査員の最も基本的な責任は、未だ注意で試験中に提示されたすべての証拠を聴くことです。これは、証人証言、ドキュメンタリー証拠、物理的な展示、および任意のオーディオまたはビデオ録画を含みます。審査員は、個人的なバイアスや予知された概念を介してそれをフィルタリングすることなく、この情報を処理しなければなりません。効果的なリスニングは、集中、ノートテイク(裁判官によって許可される場所)、およびすべての証拠が提示される前に早期結論を形成することを避けるために規律を必要とします。

典型的な試験では、証拠は構造化された順序で提示されます: 予防措置または原告は、最初にそのケースを提示し、防衛に従う。各側面は、証人を呼び出すことができ、展示を導入し、再buttal証拠を提供する。 審査員の仕事は、この情報を ホリスティックに吸収し、各証拠がより大きな物語に収まることを認識することです。 New York State Unified Court Systemは、それらを審議するまで、それらを通知するために、または通知しなければなりません。

裁判官の指示に従った

審査員は法律を知らなくてもよい。これは裁判官のドメインです。しかし、裁判官は、法律を事実に適用する方法に関する裁判官の法的指示に注意深く従わなければなりません。これらの指示は、裁判が始まる前に、そして審議の前に再び配信されることが多い - 陪審員が使用しなければならない法的基準を定義します。例えば、犯罪事件では、裁判官は、妥当な疑問を超えた証拠の欠如、および犯罪の特定の要素を判断する証拠を説明します。

審査員の義務は、これらの法的基準を聞いた証拠に適用することです。審査員が裁判官の指示を無視し、個人的な信念、共感、または偏見に基づいてケースを決定した場合、評決は訴に追い越される可能性があります。裁判全体の完全性は、裁判官の義務は、与えられたように法律に忠実度に依存します。

グッド信仰の審議

引数を閉じた後、裁判官の指示は、陪審員が事件を議論するために私的審審審審議室に退職しました。審議は、裁判官が証拠の解釈を共有し、互いに推論を検証し、合意に向けて働きます。各審査員は、積極的に参加する義務があり、同僚に敬意を払い、音の推論によって説得された場合、自分の心を変更する意思がある。

審議は、勝っては議論ではありません。それは真実のための集団的検索です。代替視点を考慮することを拒むジュラーや、議論を支配している人は、審議的なプロセスを損なう。同時に、独立した意見を形作らずに過半数に単に主張するジュラーは、顕著なサービングの責任を免れずに。目標は、すべての審査員の見解を反映している評論家です。ほとんどの声室では、単にほとんどの声室で強制的に強制的に強制的に強制的な行動するわけではありません。

機密保持

裁判官は、すべての議論、証拠、および決定書を守らなければならない。これは、ソーシャルメディア、家族や友人に話したり、ケースについて話したり、外部の研究をしたりしないことを意味しています。 機密性は、陪審の決定プロセスを達成する外部の影響を防ぐことによって、試験の完全性を保護します。 また、当事者と証人のプライバシーを保護します。 裁判が終わったら、裁判官は一般的に、裁判官は、裁判官が、裁判官が裁判官が裁判官が裁判官が、裁判官が裁判官が裁判官の判断を防止するのに自由です。

高度にプロファイルされたケースでは、裁判所は、メディアとの接触に関する特定の指示を発行することがあります。 違反の機密性は、裁判所の料金、罰金、または極端な場合、締約国が正義システムおよび締約国に重要なコストで再びプロセス全体を始動させるのを強制する不正行為を招くことができます。

公平でバイアスを避けます

公平性は、ジューラーの最も神聖な義務です。 審査員は、個人的偏見、対情、および前例、当事者、弁護士、または主題に関する概念を脇に置かなければなりません。 これには、偏見、民族的、性別、宗教的、経済的、そしてその他の形式のバイアスが含まれます。 審査員が何らかの理由で公正にできない試験中に気付いた場合、彼らは判断を通知する倫理的な義務を持っています。

公平性はまた、外部の影響を回避することを意味します。 ジューラーは、インターネット上の独立した研究を実施し、犯罪の場面を訪問し、事件に関するニュースレポートを読んだり、または裁判所の外の専門家に相談しなければなりません。 陪審員が検討する唯一の証拠は、試験で提示された証拠です。 この禁止は絶対的かつ非交渉可能です。

ユルアーの期待

正式な責任を超えて、社会は、専門家主義、尊敬、市民の心身をもって自ら行動することをジューラを期待しています。これらの期待は、上記の職務と同じ方法で法的に強制力がないかもしれませんが、陪審員の効果的な機能にあまり重要ではありません。

裁判所及び参加者全員の尊重

裁判所は、装飾の規則によって支配される正式な環境です。 裁判官は適切にドレスをし、時間通りに到着し、電話を沈黙させ、破壊的な行動を避けます。 彼らは裁判官に「あなたの名誉」として対処し、弁護士、証人、および裁判所のスタッフに礼儀を払います。 プロセスの尊重は、陪審員のタスクの真剣性を強化し、裁判所の尊厳を維持します。

審議活動への参加

審議中、単に同僚やパーティーにdisserviceをし、そうした名声を寄せる受動的な審査員は、ユニークな視点をもたらし、審査員の値はそれらの視点の多様性にあります。 積極的な参加は、あなたの仲間の審査員の質問や、サポートされていないような挑戦的な主張の分析を共有することを意味しています。 それは議論的または不敬意であるという意味ではありません。 最高の審議は、すべての声が聴覚と聴覚を与えられたすべての聴覚が、すべての聴覚を聴覚しているものです。

罰と出席

裁判所の手続は、厳格なスケジュールで動作します。治安は、試験の毎日時間に到着し、すべてのセッションに出席することが期待されます。 安気道や忠告は、裁判官、弁護士、証人、およびその他の裁判官を遅らせることができ、そして極端な場合には、不当になじみが生じます。 裁判所は出席を非常に真剣に受け止め、習慣的な遅延は、代替審査員による見苦しさや交換につながることができます。

トライアルを通してオープンマインド

満たす最も困難な期待の1つは、すべての証拠が提示されるまで、オープンマインドを維持する要件です。 それは、証言の展開として暫定的な印象を形成するためのジューラーのために自然です。 しかし、デューティーは、後で証拠の光でそれらを修正する喜んで、それらの印象を軽く保持することです。 裁判官の指示がすでに公平性の誓いに違反している前に、自分の心を上回ったジュラー。

公正な心は、法の裁判官の指示に反することを意味します。法律が公正の個人的な感覚と対立する場合でも、。例えば、裁判官は、未成年の薬物犯罪の擁護者が第二のチャンスを与えられたべきであると個人的に信じるかもしれませんが、法律が証拠に基づいて信念を必要とするならば、裁判官の義務は、法律に従うべきであり、事実によって要求された評決を返すことです。

審査員選考プロセス: ボーア・ディレ

ジューラーが機能する前に、, 彼らは、として知られている選択プロセスを生きなければなりません ヴォア・ディア] (フランス語の用語は「真実を話すために」という意味です。. 悪質な判断と弁護士は、特定のケースで公平にサービスを提供する彼らの適合性を決定するために、裁判官や弁護士に疑問を抱く手順です. このプロセスは、偏見や不修飾された審査員に対する重要な保護です.

ボーア・ディアーの仕組み

潜在的な審査員 — 一般的に、投票者登録リスト、運転免許証の記録、または他の公的データベースから描画される - 裁判所に召し上がっており、陪審プールで組み立てられます。このプールから、パネルはランダムに裁判所で質問されるように選択されています。裁判官と弁護士は、それぞれの将来の審査員に、その背景、信念、およびケースやパーティーへの潜在的な接続に関する一連の質問を尋ねます。

典型的なvoirは、次のような質問カバートピックを隠します。

• 事件、当事者、または弁護士の個人的知識
• 法制(パーティ、目撃、または前者)による事前経験
• 事件の種類について強い意見(例、警察の誤差、医療の誤った、企業過失)
• 個人的な信念にもかかわらず公平で公平である能力
• 機能に影響を及ぼす可能性のある身体的または精神的制限

目的は、空白のスレートであるジュラーを見つけることではありません。すべてのジュラーは、ライフエクスペリエンスと意見を伴います。目的は、個人的見解を脇に置き、証拠と法律に基づいてケースを決定できるジュラーを見つけることです。

審査員選考の課題

両側面の弁護士は、原因の将来の審査員にチャレンジする権利を持っています。つまり、偏見、偏見、または他のいくつかの不満を実証した審査員を言い訳すことができるということです。 予期障害の課題の数に制限はありません。

また、各側面は限られた数の永続的な課題を割り当てられ、その理由を一切与えずに弁護士が判断を除外することを可能にします。しかし、強制的な課題は、レース、民族性、性別に基づいて差別化するために使用することはできません。(]])の最高裁判所によって確立されるように、攻撃側の問題は、その後のケースでは、攻撃側の問題が解決しない場合、彼らは、バットンソンv.ケントッキーを判断し、相手に挑発する理由を判断することができます。

最終選考

質問と課題の後、最終的な陪審員は失効しています。陪審員の大きさは異なります。ほとんどの犯罪試験は12の審査員を使用していますが、民事裁判は6〜12の管轄区域に応じて使用できます。代替審査員は、プライマリ審査員が病気になるか、試験中に排泄されるかをステップするために選択することもできます。陪審員がスワルンになったら、裁判が開始され、審査員は彼らの誓約によって拘束され、証拠は証拠に基づいて決定します。

ジュニアの種類

審査員は同じではありません。法律システムは、ケースの性質と機能に基づいて、いくつかのタイプの審査員と区別します。

グランド・ジュニア

壮大な陪審員は、罪悪または無罪を決定しないことを招くが、犯罪者を請求する可能性のある原因があるかどうかを決定するために、大陪審員が、招集されている身体、壮大な陪審員は秘密であり、調査の対象は通常、証拠やクロスアミン証人を示す権利を有しません。 壮大な陪審員は、検察者によって提示された証拠を聞き、指示を発行するかどうかを投票します。 グランド審査員は通常、数ヶ月以上を聴く - 複数の期間を聴く - 複数の期間 - 。

プチ・ジュル

プチジュラー - 試験審査員とも呼ばれる - 彼らは「ジュラー」という言葉を聞くとき、ほとんどの人が考えるものです。 彼らは単一の試験に役立ち、証拠を聞いて、評論者をレンダリングします。 プチ審査員は犯罪と民事的なケースで使用されます。 犯罪ケースでは、プチ審査員は、擁護者が罪であるか、罪悪であるかを決定します。 民事訴訟では、プチ審査員は責任を決定し、いくつかのケースでは、損傷の量。

市民のジュニア

民事審査員は、個人、企業、政府機関との間で紛争を聞きます。その不法が補償を求めているか、犯罪罰ではなく、他の救済者を招く。民事訴訟には、個人傷害の請求、契約紛争の違反、財産争議、雇用法の主張が含まれます。民事訴訟の証拠の義務は、犯罪事件よりも低いです。通常、証拠の優先順位(そうではないよりも)。民事裁判官は、異なる法的基準を適用し、複数の当事者の間で断層を要求する可能性があります。

刑事裁判官

犯罪者は、犯罪の擁護者に対して、国家または連邦政府によって運ばれる事件を聞きます。 危機は高: 罪悪の信認は、懲罰、罰金、伝播、または資本の場合には、死に導くことができます。 迫害は、疑わしい、法的なシステムにおける証拠の最高基準を超えた擁護者の罪を証明しなければなりません。 犯罪者はまた、有罪判決を疑わなければならないまで、疑わらず、疑わしい証拠を疑わなければならない。 犯罪者も、疑わしい、疑わしい、疑わしい、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、疑わらず、または疑わらず、または疑わらず、疑わらず、または疑わらず、または疑わらず、疑わらず、または疑わらず、または疑わらず、または疑わらず、または疑わらず、または疑わらず、または

試験中:ジュニアのステップバイステップジャーニー

試験中に実際に起こることを理解することは、審査員が自信を持って自分の役割を果たすのを助けます。すべての試験はユニークですが、ほとんどの標準のシーケンスに従ってください。

オープニングステートメント

試験の開始時、各側面は開口部ステートメントを提供します。検察または明告の弁護士は最初に、彼らが提示する証拠と彼らが伝える物語を裏付けます。防衛は、開口部ステートメントを提示するかもしれませんが、彼らは要求されていない。開通ステートメントは証拠ではありません。彼らはロードマップです。ジュニアは慎重に耳を傾けなければなりませんが、判断を留保します。

証拠の提示

これは、試験の中心です。 原告または訴状は、最初にそのケースを提示し、証人を呼び出して、展示物を紹介する。 防衛は、各証人を交差させる機会を持っています。 苦情が休息した後、防衛は、証人や証拠を含む独自のケースを提示するかもしれません。 原告は、再建証拠を提供するかもしれません。 全体的に、弁護士の異議に関する裁判官規則、および裁判官は、彼らが何を考えているかを判断する必要があり、証拠は、証拠に従わなければなりません。

閉会の議論

すべての証拠が提示された後、各側面は最後の引数を提供します。これは、証拠を要約する弁護士の機会であり、重要なポイントを強調し、陪審員が自分の好意で見つけるべき理由を主張します。開会ステートメントとは異なり、閉会の引数には、説得力のある独創的な独創的な魅力と感情的な魅力が含まれているかもしれませんが、彼らはまだ証拠ではありません。裁判官は、弁護士が聞いた証拠に彼らの評論家を基づかせるべきであり、弁護士の独創的な判決を下回るべきです。

審査員の指示

審議の前に、裁判官は陪審命令を読んでいます。法的な基準は陪審員が適用しなければなりません。これらの命令は、主張または料金の要素、証拠の負担、および防衛の要素を定義します。裁判官はこれらの指示に注意深いメモを取るべきです。多くの裁判所では、裁判官は審審審審審審中に参照するために陪審員の指示書を提供します。

審議と評論

陪審員は個室に退職し、議論を導くための人を選ぶ。審議は時間か日かかることができます。陪審員は証拠を見直し、法的基準を議論し、投票します。ほとんどの犯罪の場合、評決は非有罪である必要があります。市民の場合、一部の管轄区域は過半数の評決を可能にします。陪審員が評決を受けることができない場合は、「空陪審員」と呼ばれ、不当が宣言され、新しい裁判官に反する可能性があります。

挑戦 ユルアーズ 顔

ジューラーとして役立つことは困難ではありません。これらの課題を認識することで、ジューラーがサービスの現実性のために準備し、効果的に管理するのに役立ちます。

感情的および心理的要求

一部の試験には、グラフィックの証拠、証言を妨害したり、感情的なストーリーを深く妨害したりすることが含まれます。犯罪的なケースでは、特に暴力、子供虐待、または性的暴行を伴うもの、ストレス、不安、または外傷を経験する可能性があります。多くの裁判所は、困難な試験後にサポートを必要とする審査員のためのカウンセリングサービスを提供しています。これらの感情を認め、必要に応じて助けを求めるジューラーにとって重要です。

タイムと財務犠牲者

陪審員サービスは、複雑なケースでは、数日、週、または数ヶ月の経過しても、過去の期間にすることができます。一部の雇用主は、陪審員の従業員に支払うが、多くはしません。裁判所によって支払われる日経は、多くの場合、控えめであり、紛失した賃金や育児費用をカバーすることはできません。この財政負担は重要である可能性があります。特に、低所得の審査員のために。一部の管轄区域は、裁判官の賃金を増加したり、または懸命に免除を提供するための手順を講じていますが、市民と経済の危機は永続的な問題に残る。

グループダイナミクスの審議

審議は、個性、コミュニケーションスタイル、そして深く理解した信念を異なるものにする必要があります。 支配人格は、グループを蒸ししようとするかもしれません。 静かな審査員は、聞き取りに苦労するかもしれません。 一部の審査員は、説得力のある証拠の顔で自分のポジションを変更することに喜んでいるかもしれません。 効果的な審査員は、自分の意見を敬意的に主張し、積極的に耳を傾け、自分の判断を犠牲にすることなく合意に向かって働きます。

ジャスティスシステムにおける陪審サービスの影響

陪審員システムは完璧ではありませんが、民主社会における紛争解決のための最も信頼できるメカニズムの一つです。陪審員はコミュニティの価値観を裁判所に持ち、検察と司法権力に関するチェックを提供し、裁判の結果に立法を適用します。研究は、審査員が自らの職務を真剣に受け止め、評決の大部分は証拠によって十分に支持されていることを一貫して示しています。

また、司法書士は市民教育効果があります。司法書士に奉仕する市民は、法制度がいかに働き、裁判所の信頼を大きく発展させ、コミュニティに有意義な貢献をしたと感じたと報告するという深い理解を得るでしょう。 ]]American Bar Association ノートとして、「陪審員の重要な部分と市民が正義の行政に参加するための最も直接的な方法」と述べています。

コンテンツ

審査員の役割は、特権と深い責任です。召喚の瞬間から評決の配達まで、審査員は司法プロセスの背骨です。彼らは慎重に聞いて、批判的に考え、個人バイアスを設定し、公正で公平な決定に達するために他の人と共同作業するという呼び出されます。審査員に置かれる期待は高く、彼らはまた妥当です:裁判所、積極的な参加、クォリティ、そして約束と法的な約束を尊重します。

ジューラーとして役立つことは必ずしも簡単です。 それは時間がかかります、感情的に課税され、財政的に不便であることができます。 しかし、それは市民が実行できる最も重要な市民の職務の1つです。 正義のシステムの完全性は、通常の人々が裁判所にステップアップし、誓いを取り、他の人の生活に影響を与える困難な決定を下すのにかかっています。 審査員の責任と期待を理解することは、名誉と名誉の能力と能力を履行するための最初のステップです。

奉仕する者にとって、最高の準備は簡単です。オープンマインド、学習意欲、公正性へのコミットメントが付属しています。正義システムとコミュニティは、あなたに依存します。