デュー・プロセスの歴史的起源

デュー・プロセスの概念は、米国憲法で完全に形成されていない; それは、法律と政治の闘争の何世紀にもわたって進化しました。 その最も古い既知の式は、マグナ・カルタ(1215)に現れ、キング・ジョンは、フリー・マンが彼の財産を侵害したり、その土地の法的な判断によって除去することができると合意した。 この条項は、政府が法的な保護を放棄したと、その権利放棄されたことを、その権利放棄したと、その権利を放棄したと、その権利を放棄した。

デューデリッシングプロセス:2つの分散ストランド

デュー・プロセスは、複数の補完的なカテゴリに分けられます。各々は、個々の権利を保護するために異なる機能を提供します。

手続きの工程

手続き上の利息プロセスは、生命、身体または財産の誰かを奪うときに政府が行動する[]how[[]]を尋ねます。 公平な手順が必要です。 公平な決定:適切な通知、公平な意思決定者の前に聞き取る機会、および推論された決定。 例えば、状態が親権を終わらせることができる前に、親が証拠を提示し、州の割り当てを挑発するかどうかを要求しなければなりません。 US.S.allは、裁判所に規定するかどうかを規定しています。 [Feld-F]

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、使用した手順に関係なく、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。 []]を尋ねます。政府は、それを行うだけでなく、することができます。 例えば、最高裁判所は、動的な子どもを育てる権利、およびその手順が任意の侵害を正当化する可能性があることを意味しています。 このストランドは、少なくともXNUMXつの権利が、WAT(FLT)と同等に制限されています。 [FAT]と、およびWOR(F)は、通常、WORLD(F)が適用されます。 [FATF]

憲法建築

第五改正は「人は命、自由、または財産を奪われ、法のプロセスなしで」と宣言します。この言語はもともと連邦政府にのみ適用されます。民戦後、第十四の改正は、州に同じ命令を拡張しました。これは、法の定めるところにより、連邦裁判所のあらゆる人が命、自由、または財産を奪うか否かを、その権利を侵害するものではありません。」と述べた規定は、法の規定に定める「法の規定」と定められた規定の規定を規定するものではありません。

細部の第五改正

デュー・プロセスの条項自体に加えて、Fifth Amendmentは、裁判所の公平性を強めるいくつかの特定の保護が含まれています。 []グランド・ジュリー・クラウス]]は、深刻な連邦犯罪に対する壮大な陪審による正式な告白を必要とし、人は裁判を強制することができる前に最初のチェックを提供します。 ]ダブル・ジュルピー・クラウスは、個人が、その人に対して、同じことを認める人を攻撃することを可能にします[FLT:]。

第14回改正・定款

フォーティーン・アンメンドメントが1868年に批准されたとき、その主な目的は、差別的な状態の法律から新しくフリード・スレーブを保護することです。しかし、そのデュース・プロセス・クロースは、すぐに他の憲法上の権利を州政府に適用するための車両になりました。例えば、]で、Gideon v。Wainwright(1963))、6番目の改正が、裁判官が正しいかどうかを判断する結果が、適切な試験を阻害するかどうかを判断するかどうかを判断する権利を、適切な試験を阻止する。

行動のデュー・プロセス: 裁判所

犯罪試験では、デュー・プロセスは、使用したが、状態の力の受動的なオブジェクトではなく、フル・参加者として扱われることを保証します。 いくつかの特定の権利は、デュー・プロセスから直接流れます。

相談窓口

おそらく最も象徴的なデュープロセスは、弁護士の保証です。 [] で、Gideon v. Wainwright]])、状態が1つ余裕がない犯罪擁護者に委任を提供する必要があると規定した最高裁判所。 この権利は、訴求による、すべての重要な段階に拡張されます。 弁護士の存在は、個人と国家の間の競争を均等化するのに役立ちます。 法的引数が提示され、権利擁護者であることを保証します。

公平な陪審員の権利

第六改正は「公平な陪審員」を保証し、デュースプロセスは、その要件を強化します。陪審の選択中に、両側は偏見のための潜在的な裁判官にチャレンジすることができます。審査員は、陪審員プールがコミュニティの公正な断面を反映し、裁判官が有権公性によって予報されていないことを確認する必要があります。陪審員が終了した場合、裁判が異なるパネルで始まるというデュースプロセスが要求されます。

ウィッチネスを直面する権利

被告者は、彼らの告訴者に直面し、それらに対して証人を渡る権利を有します。この権利は、で根ざした]対立条項]、秘密の証言を防ぎ、そして、矛盾、バイアス、または直立的な嘘を出す機会を与える。最高裁判所は、証人が利用できなくなった場合でも、彼らの声明は、それらが交差する機会を事前に守らない限り使用することはできません。

証拠と証言を提示する権利

デュー・プロセスは、証人、現物証拠を呼び、自分の代わりに証言する権利を包括します。 迫害は妥当な疑問を抱き立てなければならないが、防衛は、状態のケースを再表示する意義のあるチャンスを持っている必要があります。 裁判所は、防衛証拠を仲裁的に排除したり、スタンドを取るから防衛策を防止することはできません。

アピールする権利

試験がデュープロセスに違反した場合、被告はより高い裁判所にアピールすることができます。すべてのケースで訴求する憲法的権利はありませんが、すべての州と連邦政府は、少なくとも1つのレベルの直接アピールを提供します。控訴中に、審査裁判所は、証拠や偏見の陪審の不適切な入学などの手続きエラーが、試験の公平性を低下させるかどうかを調べます。成功した魅力は、新しい裁判または反逆論の結果をもたらすかもしれません。

マーク・最高裁き事件 デュー・プロセス

米国の裁判所で行われたプロセスの実行方法について、いくつかの水路の決定が定義されています。

ミランダv.アリゾナ州 (1966)

警察の断続は、潜在的な協調のサイトを長い間持っていました。 []]で、最高裁判所は、第五改正の自己主張に対する保護が、法執行を必要とし、断続的な断続的断続的断続的前に権利の疑いを通知する。 よく知られた「ミランダ警告」 - サイレント、弁護士の権利、および警告が警告がすべてに警告される権利は、これらの規定が、これらの規定が、これらの規定が承認された場合にのみ有効であるかどうかを規定するかどうかを規定する。

ジデノンv.ワインライト (1963)

クレレンス・イヤール・ギドンはフロリダプールルームにブレイクして、貧しい男でした。彼は裁判所に弁護士を任命するよう求めた。その時、連邦の事件にのみ適用された相談の権利が適用されるため、州は拒否した。 ジデオンは自分自身を表し、非難された。 プライム・コートは、彼の信念を上回りました。 相談に対する第六改正の権利は、第四の改正状況を通した状態に適用される基本的な権利であることを判決した。 弁護士は、同等が、同等に判決を受けた。

ロキンv.カリフォルニア (1952)

法執行役員はロニの家に侵入し、彼は2つのカプセルを飲み、そして彼の胃が彼の意志に対してポンプでくられた病院に連れて行った。 カプセルはモルフィヌであることに向けました。 第一次裁判所は、この行為が「良心をショック」し、権利規定の特定のビルが直接侵害されていないにもかかわらず、デュープロセスに違反することを保たしました。 デュープロセスは、政府の調査方法が根本的な公正性にすぎたり、犯罪を許さないことを禁止していると確立しました。

ゴールドバーグv.ケリー (1970)

ニューヨークの州では、福祉受給者の利益を終わらせることができました。それは、明らかな聴覚を提供する必要があります。この裁判所は、福祉上の利益がデュー・プロセス・条項の下のプロパティの形態であり、受給者は、証拠、対面証人、および公平な意思決定者の前に聴覚権を含む事前決定的な聴覚を受ける権利を有する権利を有する権利を有します。 ]]Goldbergは、政府の段階に関与する、公共の有効活用、および公共の有効期間の段階に備えられた、政府の有効期間の有効期間の有効期間を拡張しました。

マテスv. エルドリッジ (1976)

政府が恩恵を受けることができる前に、特定の手順を決定するために、最高裁判所は3部のバランス試験を発表しました。民間の利益は、誤った懲戒処分のリスク、および政府の利益を招く。 []]Mathews]]は、行政および市民の文脈における手続き上の欠陥の要求のための基準であり、障害者の恩恵からプロのライセンスへの恩恵を受けています。

プロセスの近代的な課題

コア原則は、強烈な現代的な法的開発がデュープロセスの到達をテストしているままである。 1つの主要な課題は、の上昇である]plea bargaining]の上昇である。 ほぼ95の犯罪症例は、プリーで終わるが、試験ではありません。 被告人は、裁判の疑いを十分に受け止めなければならない。 裁判の要約を十分に受け止めることは、裁判の余儀を許さないというより、非常に詳細な質問をしている。

別のフロンティアは 移民法. 報告の進行は犯罪ではなく民事であるが、彼らは国から焼却をもたらすことができます。 最大の裁判所は、通知や聴覚の権利などの非引用のためのいくつかの期限のプロセスの権利を認識していますが、保護のレベルは犯罪試験の不足を下回ることが多いです。 移民は、長期間の債権なしで拘留される可能性があり、いくつかの保護は、政府の補償を受けていない場合、家族が、家族が補償を受けるべきではありません。

国家安全保障対策は、デュー・プロセスと交差する。 9/11攻撃の後、政府はガンタモ湾で敵対者のための軍事委員会を作成しました。 で最高裁判所を]Hamdi v。 Rumsfeld(2004)]]は、米国市民が敵対人として拘留したにもかかわらず、中立的な決定書が示される前に、その事実上の基礎と意味のある機会の通知を受け取る必要があります。 この裁判は、危機の過程で、この決定されたとしても、この問題が解決された。

テクノロジーは新しい質問を紹介します。 ] DNA証拠]、 ]顔認識、および予測アルゴリズム[])の使い方は、送信中の透明性に関する懸念を高め、証拠の信頼性をチャレンジする権利を増加させます。 防衛策がアルゴリズムを交差したり、それがどのように動作するかを理解することができない場合は、デュープロセスは、これらの問題が発見されたことを確認するために、これらのアルゴリズムを提示することを許可することができます。

教室での授業料の授業料の授業料

教育者にとって、デュー・プロセスは法律、歴史、および現在のイベントを接続するための豊富なトピックを提供しています。教師は、学生が裁判の最高裁判所またはロールプレイの異なる段階の前に引数をシミュレートするケースとして、上記のランドマーク的なケースを使用することができます。 手続きと実質的なデュー・プロセスの違いを議論すると、生徒は公平性とそれの背後にある深い値の機械の両立を理解することができます。 活動には、次のものがあります。

  • モックトライアル:]]学生は、仮説のデュープロセス違反で裁判官、検察官、防衛弁護士、および審査員の役割を担います。
  • ケーススタディ分析:] グループは、その事実を研究し、保持し、クラスへの推論を提示します。
  • :] プロセス保護が移民に適用すべきですか? 学校の学期の事柄はどうですか? 最優秀裁判所のケース []Goss v. Lopez (1975)[] は、学生が懸濁液に直面している通知と聴覚、良い発射ポイントを受け取る必要があります。
  • 現在のイベント:]] 疑わしいプロセス違反を含むモニターニュースのストーリー(例えば、長いプレトライル拘留、間違った信念、または監視プログラム)と、手順が憲法基準を満たしているかどうかを議論します。

第一次ソースを使用して、Fifth と Fourteenth Amendments のテキスト、 の過半数の意見、Miranda および の 、または元の Magna Carta でさえ、liberty の言語と直接的な関与を持つ学生を生成します。 から多くのリソースが利用できます [FLT:] コール 法的情報 [FLT:[FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [F] [FLT:] [FLT:] および [F] [F] [FLT:[F] [F] [FLT:] [F] [F] [F] [FLT: [F] [FLT] [F] [FLT] [F] [FLT:[F] [F] [F] [F] [F] [FLT:[FLT:] [F] [F] [F] [F] [FLT

コンテンツ

デュー・プロセスは、アメリカ法制度における最も耐久性と重要な保護手段の一つとして立っています。マグナ・カルタの中世の起源から、その現代的なアプリケーションへのフリーバーゲン、移民裁判所、およびデジタル証拠、政府が任意に行動できないという原則を主張します。 裁判所では、すべての擁護者は公平な聴覚、公平な意思決定者、そして聴覚されるべき有意義な機会を受け取ることを保証しています。 問題や問題は、市民が居住者や市民が居住者を認めないという理由から、市民が生き残るものでなければなりません。