デュー・プロセスの条項を理解する: あなたにとって意味するもの

デュー・プロセス・条項の起源と歴史の発展

デュー・プロセス・クロースは、米国憲法の第五と第十四条の改正に祀られている。アメリカの自由の岩盤として立ちます。その根は、英国法的な歴史に深く伸び、最も有名に1215のマグナ・カルタにまで伸びています。これは、フリー・マンが「彼の同等物の法的判断や土地の法律による」を押さえたり、または処分できないと宣言したものです。この原則は、法的な原則を定めるものでなければなりません。

連邦政府は、法の定めるところのない「生命、身体、財産」のあらゆる人に明示的に禁止する権利の法案の一部として1791年に批准された。この制限は、連邦政府にのみ適用された。それは、1868年に第四十四条の改正の批准まで、民事戦争に従ったもの、同じ制限は州政府に課された。この規制は、連邦政府が定めるものではない。

デュープロセスの歴史的旅は、政府の権限を個々の権利とのバランスをとるための継続的な闘争を反映しています。早期の米国裁判所は、主に公正な通知と有意義な聴覚を保証するという手続きで、デュー・プロセスを解釈しました。しかしながら、条項は、実質的な保護を伴って、手続きが実施されていない限り政府の干渉から特定の基礎的権利をシールドしました。このデュアル・ネイチャー(手続きとサブスタンティブ)は、最も有力な法的な規定の1つであるデュー・プロセス・クロースを構成します。

テキストと歴史の土台を深く探すには、 [ コルネルリーガル情報研究所の第5回改正の注釈を参照してください。

手続き上のデューデリスプロセス対、実質的なデュープロセス

デュー・プロセス・クロースを理解するには、その2つの主要な枝と区別する必要があります。手続き上のデュー・プロセスと実質的なデュー・プロセス。両方が不可欠ですが、異なる方法で動作します。

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、 []how[]]を尋ねます。政府は、生命、自由、または財産の誰かを奪うときに行動しなければなりません。それは公正な手順を義務付けます:十分な通知、公平な部族の前に聞こえる機会、証拠と交差検査証人を示す権利、および法的表現の権利。特定の要件は、コンテキストに応じて異なります。完全な裁判は、より詳細な手順、または、学校が定める場合の質問に必要があり、または質問をします。[F]。

アクションの手続き上のデュースプロセスの重要な例は次のとおりです。

刑事裁判:[]]] 証人対面する権利、サイレントを維持し、スピーディで公的な試験に。
行政の聴力:[ 福祉上の利点、障がいのある支払い、または政府の雇用の終了前の通知と聴覚。
シビルの進行:[プロセスのサービス、防衛を提示する機会、およびアピールする権利。

実質的なデュー・プロセス

対照的に、実質的なデュープロセスは、 ]を尋ねます[]]政府は、すべてで行うことができる。最も精巧な手順が続く場合でも、政府の干渉から特定の基本的な権利を保護します。この教義は論争の歴史を持っていますが、プライバシー、身体的自律性、および家族関係に関するランドマーク的な決定を下回っています。

ランドマークの実質的なデュースプロセスケースは下記のものを含んでいます:

Griswold v. Connecticut[(1965) - 法律の禁止の避妊薬を打たれ、結婚のプライバシーの権利を認識します。
[]Roe v. Wade] (1973) - プライバシーに対する権利は、妊娠を中止する女性の決定を伴って保持する(でオーバール)]Dabs v. Jackson Women's Health[[ (2022)、状態に問題が返された)。
[]Obergefell v. Hodges[] (2015) - 結婚する基本的権利は、同じ男女のカップルに拡張するという点を発見しました。
ローレンスv.テキサス[(2003) - 無効な社会法、同意する大人間の親密な行為を保護する。

実質的なデュープロセスの規模は、熱く分解されます。一部の正義は、狭い読書のために提唱し、「このネーションの歴史と伝統に深く根ざした」権利に限られ、他の人は、より広い自由のビジョンを支持します。主要なケースの包括的な概要については、 ]Oyez Projectのケースのアーカイブを参照してください。

刑事司法制度におけるデューデリクション保護

デュー・プロセス・クロースは、犯罪正義システムで最も見やすく、これにより、さまざまな保護が認められています。これらの保護策は、誤った信念を防ぎ、公正性を維持するために設計された規則によって状態の巨大な電力がチェックされていることを保証します。

サイレントとカウンセルを回復する権利

[[[[[[]]]] アリゾナ[ (1966) は、自己主張に対する第五の改正特権が、犯罪の疑いを知らせるために警察が、その権利の疑いを告白する必要があります。これは、サイレントを維持し、弁護士の権利を疑う権利を含ます。今の「悪性警告」は、逮捕のルーチン部分になるが、それらが偽りを警告することができない、それらが偽りを警告する結果は、それらが偽りなく確認されていないことを確認する必要が示されている: [F]

フェアトライアルの権利

デュー・プロセス・条項を通じて州に対して組み込まれた第六改正は、公平な陪審員による迅速なおよび公試を保証します。デュー・プロセスは、ACCusedが料金の通知を受け、証人を対面させることが可能であり、相談の助けを借りることができることさらに要求します。ランドマーク・ケース ジデドン v. ワインライト]] (1963) は、状態が、後方フェロン事件を補うために弁護士を受任しなければならないことを確立しました。

不在と証拠の前提合理的な疑いを超えて

政府が犯罪のあらゆる要素を妥当な疑念を超えたものにするという負担を負うプロセスが義務付けられている。この基準は、 に関連したように、再の勝利] (1970) で、無罪を保護するための基本的である。無罪の前提は、有罪が有罪が有罪になるまで、罪が罪として扱われることができないことを意味します。そして、裁判はそれに応じて指示される必要があります。

アピールとポスト‐行動救済

犯罪行為を訴えるための憲法的権利はありませんが、すべての州と連邦政府は、黙示録のレビューのために道を提供します。デュープロセスの原則は、ハビアスコルプのプチオンなどのポスト-信念の進行を支配しています。これにより、囚人が違法な拘留に挑戦することができます。効果的な相談の援助は、控訴プロセスを拡張する権利は、 で認められたように、V. ワシントン:1984]で承認されています。

犯罪手続のデュースプロセスの詳細な議論については、 ] のCornell Legal Information Instituteのプロセスのエントリを参照してください。

民事・行政文におけるデュー・プロセス

プロセス保護は犯罪的なケースに限定されません。人の生命、自由、または財産を脅かす政府の行動は、適切な手続き上の保護措置を伴っていなければなりません。過去1世紀以上、最高裁判所は、これらの保護を広範囲にわたる市民および行政的相互作用に拡張しました。

物件の利益と資格

デュー・プロセス・条項に基づく「プロパティ」の概念は、政府の相反する利益を含むために、不動産および個人的所有権を超えて拡大しました。 []]]]Goldberg v. Kelly(1970)、福祉受取人が、その利点が切断される前に、事前決定的な聴覚を受ける権利を有する裁判所。同様に、雇用の継続的期待を持つパブリック・セクターの従業員(FLT:XNUMX)は、その理由は、保証された裁判官が決定された場合には、その理由は、決定的な決定書を提示できません[FLT]。

教育と評判の自由の利益

中断または退院に直面している学生は、その評判と教育に自由興味を持っています。ランドマークケース Goss v. Lopez[] (1975) 公立学校学生は、少なくともそれらに対する料金の経口通知と10日間中断される前に、その側を説明する機会を与えられた必要があることを保持しました。長期または過言の場合、より正式な手順が必要です。

同様に、薬物ディーラーやセキュリティリスクを公然とブランドするなど、個人を識別する政府の行動は、反社会的利益を増大させ、名前をクリアする難聴の権利をトリガーできます。

家族の権利と親善の自主性

デュー・プロセス・クロースは、家族の問題における基本的な法的義務を保護します。両親は、この「FLT:0」で保持されているように、自分の子供を世話、管理する権利を正式に認めています。ピアス(1925)とTroxel v。グランビル]](2000)。状態が親権を終わらせる前に、それは両親と親権を保証し、両親を保証し、適切な証拠を保証しなければなりません。

入国管理と出入国管理

米国に存在する非引用語句でさえ、除去手続の過程で成る権利があります。フィフス・アメンデメンデメンデメンデメンデメンのフレーズは、米国管轄区域内のすべての個人を包含しています。移民の進行は犯罪ではなく、市民であるが、彼らはまだ基本的な公平性を遵守する必要があります。通知、公平なアディケーターの前に聴覚、および現在の証拠を提示する機会。これらの権利のスコープは、しかし、議会の決定と裁判管轄権の決定に制限されています。

プロセスの近代的な課題

デュープロセスのコア原則は定数のままですが、新しい技術や社会の変化は新たな課題を提示します。法的システムは、効率性、セキュリティ、および個々の権利をバランス良くし、適応し続けています。

デジタル監視とプライバシー

現代の監視技術 - セルサイトの位置追跡、顔認識、およびバルクデータ収集を含む - デュー・プロセス・クロースを介して施行されたフォー・アンデメンドメントの境界線をテストします。 の最高裁判所の決定は、カーペンターv。米国[(2018)は、歴史的なセル・フォンの位置のレコードにアクセスすると、保証が必要な検索が構成されていることを認識しました。しかし、多くの質問は残っています:人工知能が、政府の決定や政府の決定に失敗するために使用される場合、どのようなプロセスは、どのようにして、どのようにして、どのようにして、または、どのようにして、または、どのようにして、または、どのようにして、データを送信しますか?

国家安全保障とデュー・プロセス

9/11のウェイクでは、政府は、伝統的な犯罪手続なしでテロリストや敵の戦闘員を疑った広範な力を主張しました。 のようなケース。ラムディv. Rumsfeld(2004) 敵対者として指定された米国市民が、少なくとも、意図のための事実上の根拠と中立的な決定の前にそれを再表示する公正な機会の通知 - 特に、国家の安全保障のために保持されていることを肯定的に禁止されています。

人工知能と管理の決定‐Making

増加して、政府機関は、利益に対する適格性を判断するために自動化システムを使用して、リスクを評価し、あるいは問題の罰金を科します。これらのシステムが透明性を欠いているか、エラーを起こしやすい場合には、有意なプロセスなしで、その特性または有利な個人を奪うことができます。「アルゴリズムによるプロセス」の上昇は、新しい保護措置のための呼び出します。説明、自動決定の人間的レビュー、およびコンピュータの判断に挑戦するための手段の権利、およびこれらは、コンピュータの裁判所と法廷の始まりの問題に過ぎません。

権利とデュー・プロセスの投票

投票は基本的な権利ですが、選挙手続はしばしば、デュープロセスの懸念を複雑化しています。厳格な投票法、パートナの祝辞、および矛盾するメール‐イン投票規則は、適切な通知なしに投票する権利を負担するか、エラーを治す機会を負担することができます。 の最高裁判所は、v.Gore(2000)は、同様に、フロリダの反発を中止する際の原則、または、法の選挙の有効範囲の有効範囲の有効範囲を再開するという理由で有名です。

結論: デュー・プロセスの継続的の重要性

デュー・プロセス・クロースは、技術的な法的法的な法定よりもはるかに多くあります。政府の電力は、かなり、予測可能、そして個々の尊厳を尊重して運動されることが保証されています。マグナ・カルタから現代的な憲法訴訟まで、人は、合法的な手続きなしで生命、自由、または財産を奪われ、ただ原因はアメリカの法的システムを形成しているわけではありません。

デュー・プロセスの理解は、法律の執行機関、学校、雇用主、または政府機関と相互作用するときに個人が権利を主張することを可能にします。また、法律の規則が一定の警戒を必要とすることを思い出させてくれます。特に、技術や国家の保安圧力が手続き公正性に新しい脅威を発症するからです。 []]] デュー・プロセス・クロースは、任意の政府の行動に対する重大なシールドを維持し、それを知って、それを防御するためにすべての市民の責任です。

デュー・プロセスの継続的な意義についてさらに読むには、[]の[]のOyez要約を参照してください。教育委員会[と[[]]]]]]]フル・オニオンは、デュー・プロセス・引数が、その決定的な動きを形づける方法を参照してください。