ドナー国が外国の援助配分優先順位を決定する方法

ドナー国が外国の援助配分優先順位を決定する方法

外国人援助は、富裕層諸国から国への資源をチャネル化し、国際開発の集中的な手段です。しかし、その国がどこを決定するプロセス、方法、および割り当てに対する援助が仲裁から遠く離れたところです。それは人道的目的、戦略的計算、経済上の利点、および国内の政治圧力の複雑な相互作用を含みます。この決定フレームワークを理解することは、国際関係、開発経済、またはグローバルな政策を勉強する人にとって不可欠です。

外国人援助配分の歴史的コンテキスト

現代の外国人支援システムは、マーシャル・プランによって形成され、世界銀行や国際通貨基金などの多国間機関の創設によって形成されたWorld War IIの後、緊急援助システムが現れました。 Cold Warでは、援助の割り当ては、アライアンスと対立的な影響を築き上げるための支援を使用して、米国とソ連の両方で、重大な政治化されました。 Cold Warの後、焦点は貧困削減、良好なガバナンス、およびMillennium Development Goalsにシフトしました。 今日、彼らは、持続可能な発展途上国(SDGs)を反映する政府は、各政府の政府の政府の政府が、持続可能な発展と政府の状況を反映するものではありません。

主要な要因は援助の配分に影響を及ぼします

現代的な援助配分は、高度主義と自利な動機のミックスによって形作られています。次の要因は、学術文献とドーナー国の政策文書で一貫して識別されます。

人道的ニーズと開発ギャップ

ほとんどのドナーは、貧困、紛争、脆弱性の最も高いレベルを持つ国を優先すると主張しています。 そのような指標は、一人当たりGDP、乳幼児死亡率、およびヒト開発指数は、一般的に必要性を測定するために使われます。 OECD開発援助委員会[]は、少なくとも発達した国にどれだけの援助の流れを追跡し、多くのドナーは、特定の所得の割合を割り当てるためのターゲットを設定しました。 国家の調査対象国(GNI)は、その国が不断層に、または地域に不断層的な影響を強調します。

戦略的および地政的利益

ドナー国は、外国の政策目標を発展させるために援助を頻繁に使用しています。 エイドは戦略的に配置されている国に向けられ、自然資源を所有するか、または地域の安定性に重要な役割を果たしている可能性があります。 米国では、例えば、セキュリティパートナーシップとテロ対策の取り組みの一環として、中東と南アジアへの重要なチャネルの援助。 中国のベルトとロード・イニシアチブは、経済依存性と政治影響を作成するインフラ投資を支援します。 地政競争、米国とアフリカのの間で見られるように、特にアフリカは、多くの場合、注意を払うのに役立ちます。

経済・貿易の検討

経済自利主義は、役割を担っています。 ドナーの国は、自社の会社(タイドアディーズ)から商品やサービスの購入を支援したり、輸出や投資のための新しい市場を開くための援助を使うことができます。 例えば、日本の外国援助は、伝統的に日本の企業に利益をもたらすインフラプロジェクトにリンクされています。 未婚の援助でさえ、取引協定を容易にする良い意志を作成することができます。 さらに、ドナーは、強力な成長の可能性を持つ国に直接援助することができます、開発は最終的に経済のパートナーシップを拡大することになります。

両側性対多面チャネル

ドナーは、国が援助を受けるだけでなく、どのチャネルを通じても決定します。 バイランダメント・エイドは、戦略的な目的を大きく制御できる国から別の国へ直接与えられています。 多国間援助は、世界銀行、国連機関、および地域開発銀行などの組織を通じてチャネル化されています。 多国間援助は、多くの場合、より中立的で政治的な動機付けとして見られますが、ドーナーが結果に対して信用を主張するのは困難です。 バイランダラル・多国間割当間のバランスは、主要な政策決定は、国際機関の支持者と国際機関の支持者に対する支持者に対する支持者と国際的欲求の決定を反映しています。

意思決定-Making 構造とアクチュエータ

外国人援助の割り当ては、単一の俳優によって決定されていません。それは、複数の政府機関、立法機関、非政府関係者を含みます。

エグゼクティブ・アグリジェンスとミニストリー

ほとんどの国では、アッセンブル開発代理店またはミニストリーが管理しています。 []USAID (米国国際開発庁)は、米国外援助をコーディネートしますが、国家部とWhite Houseによって設定された優先順位と一致しなければなりません。 UK Foreign、Commonwealth & Development Office (FCDO)] (FCDO)、2020年は、国際貿易機関と国際貿易機関(LTF)に適用されるすべての国と地域に適応する政策を反映します。 [FLTF]

脚注栏目

議会と議会は、多くの場合、援助予算を管理しています。 米国では、議会は毎年、外国の援助を承認し、適切な方法で適切な資金を調達し、特定の国やセクターの資金を耳にすることができます。 これは、目的の発達基準ではなく、影響力のある法律者の政治的利益を反映している援助の割り当てにつながることができます。 例えば、米国イスラエルとエジプトへの援助は、開発指標が他の優先順位を提案する場合でも、長期にわたるサポートによって支持されています。

市民社会とアドボカシーグループ

非政府機関、シンクタンク、および擁護団体は、援助優先順位を形作ります。 支援者のための1、オクファム、およびグローバル開発ロビーのためのセンターなどの組織は、援助を強化し、必要性と有効性に基づいて割り当てのために。 彼らは、報告を公開し、改革への圧力寄付者をランク付けします。 パブリック意見は、あまりにも役割を果たします:寄付国では、市民はしばしば人道援助のためのサポートを表明し、政府は危機に支援を維持または拡大することを奨励することができます。

補助配給方法とメカニズム

ドナー国では、各自が優先順位の実装と監視のインプリケーションを伴って、さまざまな手段を援助に届けるためにさまざまな楽器を使用しています。

助成金対. 大陸ローン

助成金は、特に低所得国に最もよくあるバイラル・エイドの形態です。 彼らは、リペイドする必要はありません。 債務負担を軽減し、受取人の負担を軽減します。 市場金利で提供されるコンベア・ローンは、中所得国におけるインフラプロジェクトに頻繁に使用されます。 一部の寄付者、中国のような、債務の持続可能性に関する懸念を提起しています。 助成金と融資の選択は、受取人の能力と自然に寄付された能力の寄付者の評価を反映しています。

ティッド対. 未婚

ティッド・エイドは、寄付者国から商品やサービスを購入する必要がある。これは国内の会社に利益をもたらすことができるが、受取人が最も費用対効果の高い選択肢を選ぶことができないため、15〜30%の援助の価値を減らすことができる。OECDは、未熟な援助のために押し上げられ、多くの寄付者は、タイジングを削減しました。しかし、ティアド・エイドは、インフラや技術的な援助などの分野において、非常に多くの寄付者が販売されている分野に共通しています。

人道支援と開発援助

人道支援は通常、自然災害、紛争、または流行に反応して短期的かつ配信されます。 必要性が緊急であるため、しばしば、より少ない地政学的計算で割り当てられます。 開発援助は、対照的に、教育、健康システム、および経済成長などの構造的改善に焦点を当てています。 ドナーは、これらの2つのカテゴリのバランスをとらなければならない。 例えば、ドナーは、安定したが貧しい国で長期開発プログラムを減らす一方で、戦争ゾーンへの人道援助を増やすことができます。

エイド・アロケーションにおける課題と批判

優れた意思にもかかわらず、エイドの割り当ては、その有効性を損なうことができる持続的な課題に直面しています。

腐敗と弱いガバナンス

腐敗の高い国では、援助は不適切であるか、または意図された受益者に到達できなかったりすることができません。 ドナーは、規制の改革、腐敗防止対策、または特定の政策の変更を必要とすること、条件の不満に反応しています。 しかし、条件性は論争的です。それは、文化的に不適切であるか、政治的に決定される条件を課し、そしてそれはしばしば永続的な変化を達成するために失敗することができます。 一部の研究者は、すでに強力な機関を事前に割り当てるべきであると主張する。

補助的な変化と拡散

多くの先進国は、それぞれ独自の優先順位、手順、および報告要件を持つ複数の寄付者から援助を受けています。このフラグメントは、受取人政府に重大な管理負担をかけ、援助の有効性を低下させます。エイド・ファンクション(2005)と釜山パートナーシップ協定(2011)に関するパリ宣言のような努力は、調和と国所有権を促進しましたが、進行は不均一です。

補助金の政治化

援助は、開発成果の費用で、時々、外国の政策のツールとして使用することができます。例えば、寄付者は、脆弱な人口を害する場合でも、人権や民主主義上の政府に圧力をかけるために援助を切る可能性があります。逆に、援助は、その開発ニーズに関係なく、戦略的に重要な国に増加するかもしれません。そのような政治は援助が援助を受ける人道的および開発目標を下回ると主張しています。

予算の疲労と縮小

多くのドナー国では、経済のダウンターンの間や国内ニーズがより圧迫されるときに、外国人援助のための公共サポートが手に入ることができます。例えば、英国は、2021年にGNIの0.7%から0.5%までの援助予算を削減し、COVID-19のパンデミックからの経済圧力を引用しています。この「有料疲労」は長期開発プログラムを脅し、受給国が持続可能な計画をするために困難にしています。

最近の傾向は、エイド優先順位をリシャピング

ドナー国が援助を割り当てる方法が、いくつかの現代的な問題が再構築されています。

気候金融

気候変動は、援助配分の大きなドライバーになりました。 ドナーは、途上国が排出を緩和し、気候影響に適応するのを助けるために、1年間100億ドルを固定することを約束しています。 この新しい資金源は、伝統的な開発援助と競争し、気候資金が援助としてカウントされるか、分離されているかについて議論してきました。 緑の気候基金は、UNFCCC、チャネルの重要なリソース、しかし分布が不均等に維持され、小さな島の状態と少なくとも発展途上国が頻繁に保存されているかについて議論しました。

パンデミック・パテネスとグローバルヘルス

COVID-19のパンデミックは、低所得国における健康システムの重要性を強調した。 ドナーは、グローバルな健康セキュリティ、ワクチンの配布(COVAX経由)、および疾患監視のための資金を増やしました。 世界保健機関とAIDS、結核とマラリアとの闘いにグローバル基金は、新しい約束を見てきました。 この傾向は、境界線が尊重されていないため、共有された自己利益の問題を作る。

男女共働の男女共生

多くの寄付者は、女性と少女をサポートするプログラムの援助の一部を割り当て、性別の平等性を明示的に優先しています。 2017年に発売されたカナダのフェミニスト国際援助政策は、著名な例です。 世界銀行と国連女性は、性別に焦点を当てた支出を追跡しています。 このシフトは、女性が人権の暗示的だけでなく、経済発展と社会的安定性のドライバーであるだけでなく、女性を活性化する広範な認識を反映しています。

プライベートセクターのエンゲージメント

ドナーは、混合された財務、インパクト投資、および公共の私的パートナーシップを通じて、民間企業とますます提携しています。 これらのメカニズムは、特にインフラと再生可能エネルギーのために民間資本を活用することを目指しています。 革新的ながら、彼らは、説明責任、利益動機、および最も貧しい人口から離れて支援を転換するリスクについて質問を提起しています。

ケーススタディ:米国、ドイツ、日本

3つの主要なドナーのアプローチを比較すると、配分ロジックの多様性が示されています。

アメリカ合衆国

米国は、絶対的な条件で最大のバイラルドナーです。その援助は、アフガニスタン、イラク、イスラエル、エジプトへの重要な配分で、戦略的およびセキュリティ上の利益に大きく影響されます。米国はまた、世界的な健康(例えば、HIV/AIDSのPEPFAR)と食品安全保障(未来に与えました)を優先します。議会の耳鳴りと州部の影響は、その発展がしばしば地政目標に立ち向かうことを意味します。

ドイツのドイツ

ドイツは、ニーズと経済の利益のミックスに基づいて、第二大寄付者であり、支援を割り当てています。 経済協力開発連邦省(BMZ)は、民間部門と密接に連携しています。 ドイツ援助は、再生可能エネルギープロジェクト、職業訓練、およびガバナンス改革をサポートしています。 ドイツはまた、欧州連合による大きな比率をチャネルし、多国間主義へのコミットメントを反映しています。

ジャパンジャパン

経済利益とODA融資プログラムに結びつく、アジアのインフラに重点を置いています。日本国際協力機関(JICA)は、地域貿易に寄与する橋梁、港、鉄道などのプロジェクトを実践しています。また、技術支援や災害リスク低減を強調しています。また、経済インフラや地域安定性よりも貧困削減に重点を置いています。

効果測定と位置の変形

ドナーは、エイドの有効性を評価するために、証拠ベースのフレームワークを使用しています。 [グローバル開発のためのセンター]]は、開発インデックス、政策支援開発の率に関するランキングのドナーを発表しました。 OECDのピアレビューはドナー性能を評価します。 キーメトリックには、少なくとも発達した国、未熟な援助の程度、および配信の効率に関する援助の共有が含まれます。 これらのツールにもかかわらず、政治的な上昇は、多くの場合、データを遅くし、再構成します。

コンテンツ

外国人援助配分は、ドナーの実用性に最も悪い世界を助けるために道徳的衝動をバランスよく配置し、深く政治的なプロセスです。 必要性は、優先順位、戦略的計算、経済上の利点、および国内の政治の頻繁には、資源を調達する。 気候金融、健康上の安全、および性平等に対する傾向は、優先順位が進化しているが、古い課題は、腐敗、変化、政治化、そして、そして、これらの政治化が、より効果的に推進する。 これらは、この問題に対する理解を深めるために、より効果的に重要なシステムを開発する。