プライマリ選挙は、オフィスのために実行するWHOを決定する方法

第一次選挙の理解:民主的候補者の選択の財団

第一次選挙は、一般的な選挙投票に表示される決定の重要な第一歩として機能し、代表的な民主主義の角石として機能します。これらの予備競争は、候補者がその党の旗を一般的な選挙に運ぶことによって、政治の風景を形作るために投票者に権限を与えます。単なる正式さであるから遠く離れて、第一次選挙は、多くの場合、一般的な選挙よりも多くの結果をもたらし、特に1つの政治党が優勢な優勢な優勢な優勢な優勢な優勢な優勢な優勢な優勢な優遇措置を握る地区で、その市民が、さまざまな活動にどのように参加することを可能にします。

第一次選挙となぜ彼らは何をすべきか?

プライマリ選挙は、政治的な締約国が主催する暫定的な選挙のコンテストで、どの候補が今後の一般選挙でそれらを代表するかを判断します。投票者が異なる締約国から候補を選ぶ一般的な選挙とは異なり、予選は、各自の選挙者の中から、複数の候補の中から、それぞれの候補を選ぶ投票者を含みます。このノミネートプロセスは、アメリカの政治文化に深く組み込まれていますが、特定のメカニズムとルールは、同じ州内の異なるオフィスとの間の異なる状態に著しく変化します。

第一次選挙の重要性は、投票の予備ラウンドとして、その役割を超えてはるかに拡張します。米国各地の多くの選挙区では、第一次選挙が効果的に究極の勝者を決定するような大きな利点を維持しています。これらのシナリオでは、締約国指名を追跡することは、主要な競争と選挙の相続的なフェーズを作るために、オフィス自体を獲得するタンタルになる。この現実は、各自の組織の組織に、各自の組織の組織の組織を建て替え、各組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織を建て替えました。

プライマリ選挙はまた、政治的責任とパーティーの更新のためのメカニズムとして機能します。彼らは、新しい声のために、異議を払い、政策の方向とリーダーシップスタイルに関する彼らの好みを信号するために投票者のために、チャレンジング者のための機会を提供します。プライマリシステムは、選択された公式をパーティー内で動的テンションを作成し、ブロードラーの選挙可能性を考慮しながら、そのベースに応答し続けることができます。この内部競争は、候補者が彼らの候補者の投票を反映させることによって、パーティーを強化することができます。選挙は、それはまた、一般部門にそれを行うことができるが、一般部門にそれを行うことができる。

アメリカにおける第一次選挙の歴史的進化

私たちが今日、それはアメリカの民主主義の比較的現代的な革新を表すように、第一次選挙制度。国の初期の多くのために、政党は、会議を通じて候補者を選択した、パーティーのリーダーや委任者は、最低限の公共の入力で閉鎖したドアの背後にある決定を下した。このシステムは、パーティーのボスと政治機械の手で力を集中し、多くの場合、腐敗、後援、およびより狭い関心を与えられた候補者に導きました。

20世紀初頭のプログレッシブ時代は、候補者選定プロセスを民主化し、パーティーマシンの影響を削減することを目的とした改革を促進しました。ウィスコンシンは、1901年に直接プライマリシステムを実装する最初の状態になりました。これにより、通常のパーティーメンバーはパーティーエリツに決定を離れるのではなく、彼らの好みの候補に直接投票することができます。このイノベーションは、改革者が透明性を高めるためのツールとして、主に全国に広がる、市民の透明性を高め、腐敗を減らし、そして政治的なプロセスに力を与えることを可能にしました。

大統領の第一次システムは、特に激動的な変化を下回る 1968 民主党国家条約. 会議は、彼の単一の第一次で競争していないにもかかわらず、フバート・フフムフリー副社長を指名しました, 広スプレッドスプレッドの抗議を掻き立て、改革のための呼び出しをスパーク. 応答で, 両方の主要な締約国は、主要な選挙を与え、大統領のノミネートを決定する大きな重量を計算するという. このシフトは、基本的に、アメリカの政治を交換しました, キャンペーンを構成, 草案を直接, 草案と重要な要素を構成.

今日、主な選挙は、アメリカの民主主義を横断して徹底的に組織化されていますが、議論は、その最適な設計と実装を継続しています。質問は、犯罪者が最も選挙可能な候補を産むかどうかを主張しています。彼らは、病理学的運動を奨励するかどうか、代替システムが民主的価値を提供する可能性があるかどうかを、最も選択可能な候補を生むかどうかを主張しています。これらの継続的な議論にもかかわらず、第一次選挙システムは、実質的にすべてのアメリカ人政府のレベルで党のノミネートを選択するための主な方法として深く関与しています。

事務所のために実行するプライマリ選挙が決定する方法

主選挙の基本的なメカニズムは、特定のパーティーの指名を求める人々の間で、投票者キャスティング投票を含みます。勝者が決定する方法を規定する特定の規則が、州の法律、締約国規則、および所問に基づいてかなり異なります。これらのバリエーションを理解することは、候補者の選択プロセスにおける影響を最大限に活用したいという投票者にとって不可欠です。

ほとんどの主要な選挙では、最も投票を受けた候補者は、絶対的な過半数を達成するかどうかに関係なく、ノミネートを獲得します。この多重システムは、フィールドに残りの投票を分割する複数のコンテンダーを含む場合、候補者は、投票の30または40パーセントのみで、パーティーの推薦を保証する可能性があることを意味します。このアプローチは、強力な名前認識、専用のベースサポート、またはパーティー内の特定の人口統計的または病理的構成要素からのサポートを統合する能力を持つ候補者を支持します。

多岐にわたる分野において、特に最も主要な投票者の第一選択ではなく、最終的なノミネートが行われた結果を生み出すことができます。 5つまたは6つの候補が単一のノミネートに競争すると、勝者はコンセンサスの選択ではなく、当事者の事実だけを表すかもしれません。この動的には、候補者が、候補者がパーティーメンバー間でより広範なサポートを楽しむように設計された代替システムを採用するいくつかの管轄権力があります。

プライマリ選挙の後、勝ち組の候補者は、パーティーの公式のノミネートを受け、一般的な選挙投票に進む。彼らの名前は、他のパーティーからノミネートされ、一般的な選挙者を含む一般的な選挙者と提携していない、それらの間で選択します。主として、そのフィールドを潜在的に数十回もの参加者から、異なるパーティープラットフォームや哲学を表す一般的な選挙の管理可能な数に絞り込む、フィルタリングメカニズムとして機能します。

主要な選挙の異なる種類への包括的なガイド

閉鎖した第一次選挙

特定の政治党のメンバーとして正式に登録された投票者への参加を制限する制限の原則。これらのシステムでは、登録された民主党は民主党の議事録で投票することができます。登録された公民は、共和党の民主党にのみ投票することができます。投票者は、通常、主要な選挙の前に、その当事者の所属週または月を登録し、パーティーの登録を変更するには、期限要件による事前計画が必要です。

閉塞の犯罪者は、このシステムがパーティーの価値観や長期的利益を共有しない非会員からの干渉なしで、自分のノミネートを判断するために、パーティーの権利を保護します。コミットされたパーティーメンバーへの参加を制限することにより、正式にノミネートが相手や不承諾の独立者による戦略的投票ではなく、パーティーベースの本物的な好みを反映していることを確認してください。このアプローチは、当事者が内部統制に権利を有する民間団体としてパーティーを扱います。

クリティカルズは、閉塞の原告が独立した投票者を否定し、出生の運動に対するインセンティブを作成することを理解しています。閉塞の原則、非所属の投票者を含む州では、多くの管轄区域における選挙の拡大されたシェアを表しています。一般選挙で投票する資格があるにもかかわらず、候補者を選ぶことは参加できません。この除外は、主に、有望な参加者が勝者を効果的に決定する重要な部分の地区で特に問題があります。より多くの参加者は、主に、有利な参加者を収容するの対象者や団体を促進するの対象者を促すことを奨励する可能性があります。

クローズドプライマリシステムを採用する米国には、ニューヨーク、ペンシルバニア、フロリダ、ケンタッキーなどが含まれます。特定のルールは、他のユーザーが登録期限を前に期限を課す間、同じ日にパーティー登録を許可するいくつかの状態によって異なります。これらの手続きの詳細は、登録期限が過ぎた後に競争的または興味深いものになるレースの予選に参加するのを防ぐことができるため、参加率と選挙結果に著しく影響することができます。

第一次選挙を開く

開会の原則は、登録されたパーティーの所属に関係なく、投票者が任意のパーティーの第一次に参加することができます。第一次選挙日に、投票者は、民主主、共和党主、または他の資格のあるパーティーの第一次予選で投票するかどうかを選択できます。この選択は、通常、投票所で私的に行われ、投票者は、パーティーの忠誠を公に宣言したり、事前にパーティーに登録したりする必要はありません。

オープンソースの参加者は、その可能性を強調し、より適度で広くアピールする候補者を産むことができます。他の当事者の独立者とメンバーが参加できるようにすることで、オープンな参加者は、参加者のベースを超えて、石炭条件を構築するための候補者のためのインセンティブを作成します。このシステムは、多くのオープターが主要なパーティーと強く特定せず、一般的な投票に表示される候補者を選択する際に有意義な声に値するという現実を認識しています。オープンプライマリは、また、彼らの意思の決定を撤回し、パーティーを長期間にわたって排除する義務を負わないという障壁を削減します。

オープンな犯罪者の反対は、戦略的な投票とパーティーの襲撃に関する懸念を提起します。, 一方のパーティーのメンバーは、弱者の候補やより強いものをサポートするために、別のパーティーの投票の1つの主要なメンバー. 広範囲にわたる戦略的な投票の証拠が限られている間, 理論的な可能性は、彼らのノミネートプロセスをコントロールを維持することを好むパーティーのリーダーをトラブル. いくつかの評論家はまた、犯罪者を開いたパーティーのアイデンティティを偽り、一貫性のあるプラットフォームと組織的なプラットフォームを維持するために、それを困難にするためにパーティーをします.

オープンソースのシステムには、Wisconsin、ミシガン、ミネソタ、ミズーリなど、さまざまな機能があります。実装の詳細は、一部の州では、投票者が異なるオフィスのパーティーの予選を切り替えることを可能にします。投票者は投票者に投票者全員の第一次予選を選出する必要があります。これらのバリエーションは、投票者参加の最大化と参加者の自律性を付与する際の異なるバランスを反映しています。

セミクローズドとセミオープンのプライマリ

多くの州は、完全オープンと完全に閉鎖された犯罪者の間で落ちるハイブリッドシステムを採用しています。準閉式犯罪者は、登録されたパーティーメンバーと他の当事者の会員を除外しながら参加する非所属の投票を許可します。これらのシステムでは、登録された民主主義は、民主主義者に投票することができ、登録された共和党は、独立的な投票者は、いずれかのパーティーのプライマリを選択することができ、登録民主主義者は、共和国のプライマリで投票することはできません。

セミオープンのプライマリは、非所属のオーバが自分のプライマリに参加するかどうかを決定するオプションを政治党を与えます。同じ州の他の当事者が登録されたメンバーにプライマリを制限している間、一次独立者を開くことを選ぶかもしれません。このアプローチは、独立したオーバイザーへのいくつかのアクセスを提供しながら、そのノミネート手順を決定する際に、パーティーの柔軟性を付与します。

これらのハイブリッドシステムは、競合する価値のバランスをとりたいと考えています。広範な民主的参加を確保しながら、締約国の関連付けの権利を保護し、独立した投票者を含む戦略的な投票を防ぎ、そして、石炭建設を奨励しながら、パーティーの一貫性を維持します。これらの中間アプローチの増殖は、主要な選挙システムの設計に関する継続的な実験と議論を反映しています。

Runoff プライマリ選挙

Runoffの予選は、投票の50%を通常達成しないと投票の2番目のラウンドを要求することによって、大多数の支持を欠いている多人数勝者の問題に対処します。初期のプライマリが大多数の勝者を生成しない場合、上位2の投票者が、後数週間後に行われたランオフ選挙に進んでいる場合、投票者はこれらの2つのファイナリストの間で選択します。

このシステムは、パーティーのノミネが主要な投票者の間で大半のサポートを楽しむことを保証します, 自分の正当な強さを高めることができます. 特典の公式は、参加者が獲得したノミネートから候補者を防止します唯一の多重化フィールドでの支援, 唯一の当事者の派閥を代表するノミネの可能性を削減. の実行期間は、ファイナリストと候補者がより広範な石炭を構築するために、投票者について学ぶために追加の時間を提供します.

しかし、ランオフのプライマリは重要な欠点を持っています。彼らは追加の選挙を必要とし、納税者やキャンペーンの費用が増え、より多くの時間とエネルギーを要求しています。ターンアウトは通常、ランオフ選挙で大幅に低下します。つまり、最終的なノミネートは、初期のプライマリに参加したよりも、より小さい、より少ない代表者が選択することができるということです。拡張プライマリシーズンは、キャンペーンリソースを排出し、一般的な選挙でイベントのノミネートを弱めるイントラパーティ部門を作成することもできます。

南州は、歴史上最も有力で、ジョージア、アラバマ、アラカンサ、ミシシッピをこのシステムを使っている人々の間で雇用する可能性が高まっています。南のランオフの原点は、地方の分裂の歴史と交差しています。ランオフは、混雑したフィールドでブラック候補が勝った指名を防ぐために使われていました。現代のランオフシステムは、もはや、彼らの行動の意図や行動の決定を継続する機能を果たしていませんが、その目的は、その目的と公正性を継続して、その目的を継続します。

トップツーとジャングルのプライマリ

成長する状態の数がトップ2のプライマリシステムを採用しています。また、ジャングルのプライマリや、非産党のブランケットのプライマリと呼ばれる。これらのシステムでは、パーティーの所属に関係なく、オフィスのすべての候補が単一のプライマリ投票に表示されます。すべての投票者は、パーティー登録に関係なく同じ投票を受け取ります。同じ政治党に属している場合でも、ほとんどの投票を受ける2人の候補は、一般的な選挙に最も高い投票を受け取ります。

カリフォルニアとワシントンは、ほとんどの州と連邦のオフィスでトップ2のプライマリシステムを導入しています。ルイジアナは、多くの場合、ジャングルプライマリと呼ばれる同様のシステムを使用していますが、初期選挙で大半を受け取る候補者が、一般的な選挙に進むことなく、直立的に勝ちます。アラスカは、最近、一般的な選挙でランク付けチョイス投票とトップ4のプライマリシステムを採用し、このアプローチの他のバリエーションを表しています。

サポーターは、トップツーのプライマリが、単なるパーティーベースではなく、より広範な構成にアピールする候補者のためのインセンティブを作成することによって、パーソニゼーションを減少させることで、パーソニゼーションを減少させることにより、パーソニゼーションを減少させると述べています。 1つのパーティーによって支配される地区では、トップツーシステムは、多くのパーティーから2つの候補間の競争的な一般的な選挙を生成し、投票者に非競争的な部分的な環境でも有能な選択肢を与えます。これらのシステムは、独立者とサードパーティの候補者が独立者と独立者によって直面している不利な欠点を排除し、従来のボールの下では、一般的な選挙を除外する可能性があります。

クリティカルズは、トップ2の原始者は、一般選挙の投票からマイナーなパーティーを完全に排除することができ、同じパーティーから2つの候補の間で一般的な選挙を生成し、本物の下位の投票者を奪うことができます。大規模な民主党または共和党地区では、一般選挙の候補は、正当な党から来ているかもしれません。潜在的なマイナーティパーティーの視点を完全に排除します。質問は、トップ2システムが実際により多くの候補者を生成するか、単に政治的に変化することなく、競争の根本的な変化をシフトするだけでもたらすかどうかについて主張します。

大統領の原始者とカウシス:ユニークなシステム

大統領選指コンテストは、他のオフィスの原則とは大きく異なる異なるルールの下で動作します。むしろ、直接候補者の候補者が、党の国民の慣習で受け取る多くの委任を決定するのではなく、正式にノミネートします。これらの代表団は、現代の慣行では、結果は、通常、第一次および開管結果によって決定されるが、パーティの大統領候補を正式にノミネートします。

民主党と共和党は、主要な結果に基づいて委任を割り当てるために異なる規則を採用しています。民主党は、候補者が投票の比率で委任を受けることを意味します。通常、選挙権を受けるための15パーセントのしきい値で、比例した配分、勝者獲得システムの間で、複数の勝者がすべての委任を受け、またはハイブリッドアプローチを受け取ることができます。これらの規則の違いは、キャンペーンに影響を及ぼす可能性があるため、予測結果と結果は決定されません。

一部の州では、大統領の指名のための原始ではなく、キュースを行ないます。カウカスは、参加者が候補者を議論し、さまざまな投票メカニズムを通じて自分の好みを表現するために、指定された場所で集めたパーティー・ラン・ミーティングです。イノワの航海は、全国で最初に開催され、参加者は、合計の委任の小分けを表明するにもかかわらず、大規模な注目を集めています。カイコスは、参加者は、特定の場所や特定の場所に出席しなければならないので、通常、より短い期間に投票を要するよりも多くの時間を要するコミットメントを必要とします。

大統領の原始的な性質は、初期投票状態の影響を増幅する運動効果を生み出します。 IowaとNew Hampshireのゲインメディアの注意、資金調達の利点、そして後続のコンテストで成功するためにそれらを推進することができる生存性の認識でうまく実行する候補者。逆に、初期の州で不足している候補者は、多くの場合、より多様で潜在的な魅力に関係なく、キャンペーンが崩壊している、後続的には、現行のカレンダーに影響を及ぼす可能性があることを明らかにしています。この状況は、現在、この状況が変化するかどうかを明らかにするかどうかを明らかにします。

主要なパーティーには、その条約の委任で特異的な委任者も含まれます。民主党の監督は、党のリーダーと選出された公式のどの候補をサポートできるかを選出しました。特に議論が進んでおり、批評家は、党のエリートの特別な影響を与えることによって民主主義の原則を主張しています。2016年の選挙に続いて、民主党は、過激なパワーを削減するためにルールを改革しました。最初の投票者をすでに守備したがなければ、すでに多くの参加者は、過半数が過半数に達していない限りの決定を保た。

政治偏光に関する第一次選挙の影響

第一次選挙は、アメリカの政治の偏光の増加に暗示されています, 学者は、自分の責任の程度を議論しています. 理論は、プライマリの選挙は、一般的な選挙よりも、より一層の極端な傾向にあることを保有しています, パーティ活動家で構成され、むしろ適度なスイングの投票者よりも高度に従事している部分員で構成されます. 犯罪者に勝つために求めている候補者は、したがって、これらの活動家にアピールするために、より極端な位置を採用するインセンティブを持っています, むしろ、立法的なものよりもむしろ、立法的なものよりも優先順位を優先的に.

この偏光動は、特に閉鎖したプライマリシステムと重度の部分的な地区で顕著であるかもしれません。地区が安全民主的または共和党的である場合、第一次は競争の選挙となり、第一次選挙は、オフィスを誰が保持するかを決定します。その第一次選挙は、病態学的極端な方向に向かって下垂体を刺激すると、その結果、オフィス所有者は、より広い一般的な選挙のよりむしろそれらの好みを反映します。

この質問の研究は、混合された発見を生み出しました。いくつかの研究では、プライマリの選挙は、一般的には、必ずしも極端なものであることを示唆しています。この違いは、候補者の配置と法定的な行動に影響を及ぼします。他の研究では、プライマリの投票者は、一般的な選挙の投票よりも劇的に極端なものではないか、または、例えば、ジェリーマンダーリング、パートナソート、およびメディアのフラグメントは、偏光を運転する上でより大きな役割を果たしているという点がわかります。プライマリシステムと偏光の関係は、状況と社会的な要因と他の要因と相互作用の異なる可能性があります。

第一次選挙での低ターンアウトは、任意の偏光効果を悪化させる可能性があります。対象となる投票者の小さな分だけが、投票を行う人は、より広いパーティーメンバーシップの代表的ではないかもしれない、唯一の一般的な選挙権を認めることができます。非常に意欲的な下位活動家は、彼らが一般的な人口の多くを占めるよりも、主要な選挙権者の大きなシェアを構成するかもしれない、それらに候補に影響を与える。選択の選択は、より一次的には、より一次的に有効に役立ちます。したがって、この主要な公共活動家は、より一次的レベルの活性化を促進する可能性があります。

第一次選挙への投票と転換

第一次選挙は、一般的に選挙の売上高の背後まで一貫して遅れます, 多くの場合、実質的なマージンによって. 大統領のための一般的な選挙は、通常、55の売上高を見ます 65 適格な投票者の割合, 大統領の予選は、唯一の引き付けます 20 宛先 30 パーセント参加. 状態と地方のオフィスのための犯罪者のためのターンアウトは、さらに低くすることができます, 時々、単一の数字に落ちます. この参加ギャップは、選挙の小さなことを意味します, 潜在的な代表的な運動の代表的なサブセットは、候補者の選択肢よりも優遇します.

複数の要因は、主要な売上高に寄与する。多くの投票者は、犯罪者が起こるときや、どのオフィスが競争しているかの認識を欠いています。プライマリは、一般的な選挙よりも少ないメディアのカバレッジと公的な注意を受け取るからです。州とオフィスの異なるプライマリの日付の増大は、投票を行うときに、さらに従事している市民が追跡することが困難になる混乱カレンダーを作成します。閉鎖プライマリシステムは、独立した投票者を排除し、その人は、選挙者の成長率を表明し、さらなる参加率を抑圧します。

多くの犯罪者における競争の激しい欠如も、転帰を控えます。親指が深刻な挑戦者に直面しているとき、または1つの候補者が資金調達と支持において圧倒的な利点を楽しむとき、投票者は、その参加が意味的に結果に影響を与えることはありません結論づけるかもしれません。これは、低期待のターンアウトが、小規模で組織されたグループが犯罪者に支配することを可能にする、自己実現の推進力を生み出します。これは、犯罪者が犯罪者の態度を強化する価値のある努力を認めるという点を補強します。

第一次参加における人口統計的障がいは、表現と資本に関する懸念を提起します。第一次投票者は、一般の選挙よりも優れ、富裕層、白人、そしてより教育される傾向があります。このスキューは、候補者が犯罪者によって選ばれたことは、有利なグループが有利なコミュニティの好みにより反応する可能性があることを意味します。若い投票者や色投票者、そして選挙の重要な民主的構成要素にもかかわらず、多くの場合、潜在的な候補よりも低所得者への参加は、有利な利益率よりも優遇される可能性があります。

プライマリ・セレモニーの統合、自動プレーサー登録の実施、同日パーティーの登録、早期投票および投票によるメールオプションの拡大、プライマリ・セレモニーに関するより多くの投票者教育の実施など、さまざまな改革が提案されています。一部の管轄区域は、他のオフィスの一般的な選挙が、他のオフィスのターンアウトを増加させるように、同じ日にピラリマを保有して実験しています。これらの介入の有効性は異なりますが、証拠は、管理障壁を減らし、プライマリ選挙の増加を可能とすることを示唆しています。

第一次選挙におけるマネーとメディアの役割

財務リソースは、主要な選挙の成功において重要な役割を果たしています。多くの場合、候補者が実行可能なキャンペーンをマウントし、効果的に投票者に到達できるという決定を下しています。一般的な選挙とは異なり、パーティーのサポートと公共の資金調達が利用できる場合、主な候補は通常、キャンペーンインフラストラクチャの構築、スタッフの雇用、ポーリングの実行、そして投票者とのコミュニケーションのために独立して資金を調達する必要があります。この資金調達のインペラティブは、キャンペーンを自己資金で受ける、または寄付者ネットワークへの接続を持つ富裕福な候補を有利に活用することができます。

初期の募金の重要性は、メディア、エンドワーダー、および投票者によって真剣に受け止めるべき財務能力を発揮しなければならないため、近年10年間に増加しました。いわゆる「見えないプライマリ」 - 候補者が支持、メディアの注意、寄付のために競争するとき、投票前の期間は、候補者が決定的に決定する証明を証明します。候補者は、この機会に、特定の資金を調達するのに失敗する可能性があることは、ほとんどの機会に、ほとんどの機会を優先する機会を期待することができます。

メディア報道は、候補者が注意を受け、どのように彼らは描かれているかを決定することによって、主要な選挙結果を著しく形づけます。説得力のある物語を生成し、思い出に残る瞬間を生成し、または生存するコンテンダーのためのメディアテンプレートに収まる候補者は、長いショットと見なされたものと比較して、比類のないカバレッジを受け取ります。このカバレッジは、メディアの注意が募金や投票番号を駆動する、メディアのターゲットがより多くのメディアの注意を生成するような、自己回復力を生み出します。このカバレッジは、それらの条件に関連したポリシーを除外することができます。

ソーシャルメディアは、候補者が投票者と直接通信し、従来のメディアのゲートキーパーに依存することなく草の根サポートを構築できるようにすることで、プライマリキャンペーンのダイナミクスを変革しました。候補者は、Twitter、Facebook、Instagramなどのプラットフォームを使用して、メッセージを共有したり、相手に反応したり、サポーターを動員したりすることができます。しかし、ソーシャルメディアは、誤った情報の急速な広がりを可能にし、オーディエンス間で変化する可能性のある微小なターゲティングを容易にし、その偏見を増幅することができます。

議論は、特に大統領の指名のために、プライマリキャンペーンで集中イベントとなっています。これらのフォーラムは、より少なく知られた候補者が、彼らの知識、気質、コミュニケーションスキルを実証するために、すべての候補者に自分自身を紹介する機会を提供します。しかし、議論の形式は、しばしば、実質的な政策議論よりも対立と音を優先し、議論の決定的な参加のための基準 - 投票と資金調達のしきいしに基づいて - それらの認定を含むそれらの高い支持を含むそれらの支持を除外することができます。

第一次選挙と多様なコミュニティの表現

第一次選挙は、選択された身体が、彼らが提供する人口の人口統計的および病理学的多様性を反映しているかどうかを決定する上で重要な役割を果たします。プライマリシステムの構造は、女性、色、LGBTQ個人、およびワーキングクラスの候補者を含む、代表的なグループからの候補者の選挙を容易にまたは妨げることもできます。これらのダイナミクスを理解することは、プライマリシステムが優先的に進んでいるか、または民主的表現を損なうかを評価するために不可欠です。

研究は、女性が実行することを選択するとき、女性が主選挙で男性と同様に実行することを示唆していますが、女性は候補者の間で著しく表現されています。これは、女性の表現への主な障壁が採用にあり、そして、その原則的に有権者よりもむしろ実行する決定を示唆しています。しかし、大規模な資金調達を必要とする主なシステムまたは伝統的な政治資格を持つ候補者は、間接的に不利な女性や他の代表的なグループが、これらのリソースを蓄積するために歴史的に直観的に直観的に障壁に直面している可能性があります。

原始者のタイミングと構造は、複雑な方法で少数民族表現に影響を与えることができます。原子の離脱、歴史的に南州で使用されて、少数民族の投票強度を希釈するために批判されている、少数民族の候補が群衆のフィールドで多重なサポートで勝ち抜くのを防ぐことによって。しかし、少数民族表現に対する暴行の証拠は、マイナスの影響とマイナスの影響を見つけることによるいくつかの研究と、他の最小の影響を見つけることで、混合されています。主要なシステムと他の要因と、または、悪影響の決定の決定などの相互作用は、証拠を決定する可能性があります。

オープンソースのプライマリシステムは、候補者の選択に参加する主要なパーティーに登録されていない少数の投票者を可能にすることによって表現を強化することができます。少数の投票者がパーティーに登録する可能性が低いコミュニティでは、閉会の参加者は、選挙の最も結果的な段階からこれらの投票者に効果的に普及させることができます。逆に、一部の選挙は、コミュニティのコミュニティの制限を緩和する能力を制限する議論を支持する人もいます。

第一次選挙の日は、コミュニティの音声が推薦プロセスで聞かれる影響を受けることができます。初期の第一次国家が主に白と農村であるとき、候補者は、これらのコミュニティにアピールするために、メッセージや政策の立場を合わせる可能性があり、後で投票する都市コミュニティやコミュニティの懸念を潜在的にマージすることができます。早期の主なカレンダーを多様化する、または地域の犯罪者を保持する努力は、コミュニティの広範な範囲がプロセスの開始から選択に影響を与えることを目指しています。

法的課題と憲法上の質問

第一次選挙は、州の規則、締約国自主、個々の議決権の交差点で存在する憲法上の法であいまいな立場を占めています。裁判所は、国家が主要な選挙を規制できる範囲について質問に喜んでいます。政治党は、彼らの指名プロセスを制御するための憲法的な権利を持っているかどうか、そしてどのような権利の投票者は、原文に参加する必要があります。これらの法的質問は、進化を続けるjurisprudenceの複雑な体を生み出しています。

第一次選挙は、憲法上の制約に基づく選挙の不可欠な部分である、第十四条の改正の違反として、全白の原則を奪うことで、その主な選挙は、憲法上の制約に基づく選挙の不可欠な部分であることを確立した。このランドマークルルルルルルルルは、その民事規制を超えた正式な締約国務を拒絶し、その民事態を認めた。その民事態は、その民事態が公的な保護の対象を認めた。

最近では、裁判所は第一次選挙の下で政治党の関連権を認識しています。これは、主要な選挙を規制するための国家の努力と対立することができます。 ]]]で、カリフォルニア民主党v. Jones(2000)、裁判所はカリフォルニアのブランケットプライマリシステムを追い下ろし、党の所属関係各事務所のプライマリに投票を許可しました。裁判所は、非締約国が、その自由を支持する権限を許さないパーティーを認めたことを保留保た。

しかし、裁判所はワシントン州のトップツープライマリシステム()を上回りました。ワシントン州立共和国党(2008)は、トップツーシステムがパーティのノマインを決定しないと指摘することによって、ブランケットの第一次システムから区別し、むしろ一般的な選挙に候補者を優先します。この区別は、異なるプライマリシステム設計に必要なニュアンス憲法分析を強調し、その状態が、彼らは、その方向性を強調するような組織の柔軟性を考慮すべきであることを示唆しています。

オンゴイドの訴訟は、許された第一次選挙規則の境界をテストし続けています。ケースは、締約国が非採掘を選択するための慣習ではなく、非公正なプライマリシステムが無機的に独立した議決権を負担するかどうか、および国家が犯罪者を行動するために使用して内部の手順を規制できるかどうかを含む質問を対処しています。これらのケースは、国家規制当局、締約国自主権、および個々の議の権利の有能な値間の継続的な緊張を反映しています。

第一次選挙に関する国際的視点

主要な選挙は、アメリカの政治文化に深く埋め込まれている間、彼らは他の民主主義で比較的まれに残ります。ほとんどの議会システムは、党のリーダー、パーティーメンバー、またはパーティーの会議に依存して、主選挙を広く選挙するのではなく、候補者を選択するために。他の民主主義が候補者の選定を処理することを検討すると、アメリカの第一次システムの利点と欠点に貴重な視点を提供します。

多くのヨーロッパの民主主義では、政治党は、パーティーメンバーを含むが一般市民ではない、内部のパーティープロセスを通じて候補者を選択します。英国では、例えば、パーティーメンバーはパーティーのリーダーに投票することができますが、個々の構成のための候補者の選択は、通常、地元のパーティー組織によって扱われます。このシステムは、パーティーが彼らのノミネートよりもより大きな制御を与え、パーティーの懲戒や一貫性のある政策プラットフォームを容易にすることができますが、それはまた、パーティーの施設で電力を集中し、外部の候補のための機会を制限することができます。

一部の国では、近年、プライマリライクなシステムで実験しています。フランスは2011年に大統領の推薦書の公開について発表しました。投票者は、小額の手数料でパーティのノミネートを選択することに参加できるようにしました。これらの犯罪者は重要な参加と生成された公共の利益を引き付けました。しかし、彼らはまた、いくつかの予期しない結果を生み出し、相手による戦略的な投票に関する質問を提起しました。イタリアは、パーティーのリーダーや候補を選ぶための主要な選挙で実験しましたが、実装はパーティーや地域に不整形となっているにもかかわらず、その地域に不整形されている。

ラテンアメリカ諸国は、より広範な民主化努力の一環として、しばしば、プライマリ選挙を採用しています。アルゼンチン、ウルグアイ、およびいくつかの他の国では、締約国は、民主選挙を通じて候補者を選択する必要があります。透明性を高めるためのツールとしてそれらを表示し、腐敗を減らし、民主的な立法の確立を促進します。これらのシステムは、一部の国では、すべての当事者や他の人のための同時原則を保持している一部の国では、彼らは唯一の候補を持っている場合に、パーティーをオプトアウトすることができます。

主要な選挙のより大きい使用に対する世界的な傾向は、従来のパーティー施設の参加型民主主義と懐疑主義に対するより広い動きを反映しています。しかし、アメリカの経験は、プライマリシステムがトレードオフに来ることを示唆しています。これは、増加した偏光、より高いキャンペーンコスト、および長い選挙サイクルの可能性を含みます。プライマリ導入を検討する国は、増加した参加と民主的な立法の利点に対するこれらのコストを量る必要があります。

第一次選挙の改革:提案とイノベーション

現在のプライマリシステムにおけるさまざまな側面に不満を及ぼすと、知覚不足の対処を目的とした多数の改革提案が生成されています。これらの提案は、既存のシステムへの増分調整から、候補者の選定方法の根本的な再編までの範囲です。コンセンサスが単一の改革アジェンダの周りに出現していないが、州レベルで継続的な実験は、異なるアプローチを評価する機会を提供します。

ランク付けチョイス投票は、プライマリ選挙の潜在的な改革として牽引を得ています。このシステムでは、投票者は、選択するのではなく、好みの順に候補をランク付けします。候補が最初のチョイス投票の過半数を受け取る場合、最も少ない投票を持つ候補は排除され、彼らの支持者の2番目の選択肢は再配分されます。このプロセスは、1つの候補が大半を達成するまで続きます。ランク付けされたチョイス投票がより多くのキャンペーンを奨励する賛成者、主な選挙は、一般的な選挙を分離し、一般的な選挙を解除する必要があります。

プライマリ・デーツを連結する提案は、初期投票の状況の影響を削減し、多様な構成要素が候補選択に有意な入力を持っていることを確実にすることを目的としています。全国初日は、すべての州が同時に投票し、順次勢力効果を排除するだけでなく、早期の名前認識と資金調達の利点を持つ潜在的な候補者を提起する。地域的な予選は、さまざまな地域が回転日に関する国投票が異なる地域、地理的背景を早期に検証しながら、いくつかの関連要素を事前調整することによって、これらの懸念のバランスを取る試みです。

一部のリフォームは、すべての参加者を排除し、パーティー制御のノミネートプロセスに戻り、そのプライマリがパーティーを弱め、偏光を高め、認定候補を産生することを主張しています。このビューでは、パーティーのリーダーと活動家は、候補者の資格と選択性を評価するために、質量の要素よりも優れている。しかし、この提案は、主要な選挙に対する深い公共のコミットメントと、プライマリの組織と組織の組織の歴史的問題が、重要な障害に直面しています。

ファイナリストファイブ・投票は、ランク・チョイス・投票を使用して行われる一般選挙に、トップ5の投票・ゲッターが1つに1つを占める別の革新的なアプローチを表しています。このシステムは、ランク・チョイス・投票を使用して、大多数の受賞者を輩出している間、一般的な選挙が多様な視点を持つことを確実にすることを目指しています。このアプローチを提唱すると、偏光を減らし、競争を増加させ、投票者により多くの意味のある選択肢を与えることになります。このシステムは、この手法を検証する機会に、Alaskaの採用が、この手法を検証する機会を、この手法で評価する機会を提供します。

テクノロジー対応の改革は、オンライン投票、延長早期投票期間、投票によるメールシステムを通じて、主要な参加をより便利にすることに焦点を当てています。これらの改革は、物流障壁を減らすことによって、ターンアウトを増やすことができますが、彼らはまた、セキュリティ、投票の秘密、および対応の可能性について懸念を提起します。 COVID-19パンデミックは、メールの投票と早期投票の採用を加速し、これらの変更がどのように選挙および参加および管理に影響を与えるかに関するデータを提供します。

第一次選挙で、その影響を最大限に高めることができる投票者方法

主要な選挙で効果的に参加する方法を理解することは、市民が政府の人々を表す影響力を高めることができます。特定の手順は州とパーティーによって異なるが、いくつかの一般的な原則は、投票者が第一次選挙をナビゲートし、候補者の選択プロセスで聞いた彼らの声を作るのを助けることができます。

まず第一に、投票者は、その国のプライマリシステムと登録要件を理解しなければなりません。クローズドプライマリ州では、投票者は、そのパーティーの指名プロセスに参加したい場合は、プライマリ選挙の事前登録をうまく行わなければなりません。多くの州は、登録期限を数週間または数か月前に、その選挙が投票できないまで待つことになります。投票者は、選挙が投票できない場合があります。投票者は、彼らの国の選挙機関や登録要件に関する情報を、彼らの選挙機関の選挙機関や非公式のリソースを介して見つけることができます[FOR] [FORLD] [FORLD] [FORFORF]: [FORFORF]

主要な選挙日について通知する滞在は、これらは州やオフィスのほぼ異なるため、重要です。大統領の原則は、最も注目を受けますが、議会、州、および地方のオフィスの原則は、多くの場合、投票者の日常生活に等しくまたはより多くの結果があることを証明しています。多くの州は、異なる日付で異なるオフィスの原則を保持し、ナビゲーションに注意が必要な複雑なカレンダーを作成します。選挙のリマインダーを設定し、公式からの選挙にサブスクライブをすると、投票者の見逃しが確認するのに役立ちます。重要な日付が重要である。

プライマリ選挙前の候補者を調査すると、投票者は、名前認識や表面的な要因に依存するよりも、情報に基づいた選択肢を作ることができます。プライマリ選挙は、多くの場合、同様のパーティーの所属と一般的な病理学的オリエンテーションを持つ複数の候補を特色にし、背景、ポリシーの立場、および資格の重要な慎重に比較をしています。投票者は、キャンペーンのウェブサイト、候補フォーラム、議論、非参加団体、およびメディア報道によって生成された投票者ガイドを通じて候補者情報にアクセスすることができます。適切な情報を提供するかどうかを、あなたの個人に与えることができるかどうかを判断する。

初期の投票やアッセンティー投票を要求するに参加すると、プライマリ投票がより便利になり、予期しない状況が参加を防止しないことを確実にすることができます。多くの状態は現在、拡張早期投票期間または無言い表投票期間を提供し、投票者はスケジュールに合った時に投票をキャストすることができます。これらのオプションは、柔軟に作業スケジュール、注意的責任、またはその他の制約のある投票で投票者に特に価値があります。特定の日に特定の投票を困難にするには、特定の特定の日に困難にする必要があります。

投票だけでなく、個別に主要な選挙に影響する個人を増幅することができます。キャンペーンのボランティア、候補者に寄付し、友人や家族と選挙を議論し、候補者フォーラムに参加することで、すべての主要な成果を形づけることに貢献します。低ターンの第一次選挙では、従事している市民の比較的小さな数が結果に著しく影響し、個々の参加を特に結果にすることができます。特定の問題や候補者を深く気にしているVoterは、プライマリキャンペーンに時間とエネルギーを投資することによって、大きな影響を受けることができます。

アメリカ民主主義における第一次選挙の未来

第一次選挙は、政治条件、技術革新、および民主改革に関する継続的な議論の変化に対応するために進化し続けます。いくつかの傾向は、主要なシステムが今後数年で発展し、民主的な候補選択のためのメカニズムとしての役割を維持することに直面する課題を示唆しています。

独立した投票者の成長は、従来のプライマリシステムにとって重要な課題を強調し、特に非所属の投票者を排除するクローズドな予選です。パーティー識別が弱くなり、より多くの投票者は正式なパーティーの所属に抵抗するにつれて、圧力は独立した参加に限界を開くために増加する可能性があります。この傾向は、独立したシステム、または非所属のトップツーシステムが完全にパーティーベースの制限を排除するオープンプライマリシステムの導入を加速する可能性があります。しかし、パーティーは、パーティーが完全に排除するという決定的な変化に抵抗する可能性が高いでしょう。

今後も、プライマリキャンペーンの実行方法や、投票者が候補に関する情報にアクセスする方法を見直し、その変化を継続的に変化させます。ソーシャルメディア、データ分析、デジタル広告は、既にキャンペーン戦略を変革し、人工知能やディープファークなどの新興技術が新たな機会と課題を創出します。選挙の公式は、テクノロジーがオンラインまたはモバイル投票システムを通じてよりアクセス可能な投票を行うことができるかどうかを調べながら、進化する脅威に対処するためのセキュリティ対策を適応させる必要があります。

アメリカの政治における偏光と機能障害については、代替プライマリシステムとの継続的な実験を駆動する可能性があります。米国は、ランク上のチョイス投票、トップツーまたはトップレベルの犯罪者、またはモデレーションと石炭構築を奨励するように設計されたその他のイノベーションをますます採用する可能性があります。アラスカ、カリフォルニア、メイン州などの州におけるこれらの実験の成功または失敗は、他の管轄区域が彼らのリードに従うか、伝統的な第一次構造を維持するかどうかに影響を及ぼします。

第一次選挙におけるお金の役割は、キャンペーンファイナンス規制、富裕層の寄付者の影響、スーパーPACの影響、公共の資金調達システムが再生フィールドをレベルアップできるかどうかについて継続的な議論で、満足を維持します。キャンペーンファイナンス規制の制限を制限する最高裁判所の決定は、包括的な改革を困難にしましたが、国家は主要な選挙を規制するいくつかの権限を保持し、公共の資金調達、貢献制限、および開示要件を実験することができます。

人口統計的変化は、主要な選挙で成功する候補の種類を一次選挙で再構成し、潜在的に変更する。アメリカの人口が増えるにつれて、主要な投票者は、従来の主要な選挙よりも異なる優先順位を持つ色、若い投票者、および投票者のコミュニティがますますますますます増えます。この進化は、国の人口統計量を変えることをより良い反映する候補やプラットフォームを生成するかもしれませんが、このシフトの程度は、これらのコミュニティが人口の割合に占める割合で、その割合で犯罪者に参加しているかどうかによって異なります。

気候変動、経済不平、医療アクセス、およびその他のプレスポリシーの課題は、長期思考や石炭構築を必要とする複雑な問題に対処することができるリーダーを生成できるかどうかをテストします。クリティカルズは、犯罪者が短期的な思考、病態学的剛性を集中させ、持続可能なソリューションの周りに広範な石炭を構築するよりも狭い構成員をさまざまにするために、その犯罪者が関与すると主張しています。プライマリシステムがこれらのニーズをより良くするために変更されるかどうかは、その民主的特性を維持しながら、米国統治の質問が始まるままになります。

結論:民主的な選挙が民主機関として

第一次選挙は、一般的な選挙で党を代表する国民の決定を下すために、一般的な国民が選挙で党を代表する決定を下すために、一般的な市民に与える影響を反映する、民主党候補の選択に特有のアメリカのアプローチを表しています。他の民主主義は、通常、党組織に候補者の選択を委託する一方で、米国は、一般選挙で政党を代表する市民を決定するために、一般市民に権限を与えるシステムを採用しています。この選択は、アメリカの政治文化の強みと弱点の両方を反映しています。一般的な知恵と民主権機関と偏見の決定機関と同等主義の決定を兼ね備えています。

第一次選挙システムは、そのプログレッシブ時代から大きく発展しました, 政治的な条件の変更に適応, 法的要件, そして、技術能力. 今日の犯罪は、最初の決定的なパーティーボスの制御に挑戦し、早期に再構成を負います 20 世紀のコンテスト. 大統領の原則は、精巧なとなっています, 国家の政治の議論を形づく年中長期の側面. 状態と局所の犯罪, より少ない注意を受信しながら, 多くの場合、同等に決定し、政策を決定.

米国の民主主義に集中しているにもかかわらず、第一次選挙は重要な批判と課題に直面しています。低ターンアウトは、主的要素がより広く一般に表現されているか、単に最も病理的に動機付けられた部分を表現するかどうかについて質問を提起します。お金とメディアの影響は、富裕な寄付者や有名人のステータスにアクセスできない資格のある候補者を除外する可能性があるエントリへの障壁を作成します。州全体の異なるプライマリシステムの増殖は混乱を生み出し、複雑な操作を可能とするキャンペーンに参加する機会を有利に活用することができます。

しかし、第一次選挙は重要な民主的価値を具現化し、政治的責任と更新のためのメカニズムを提供します。彼らは、チャレンジングな力を競争させ、政治に入るために新しい声のための機会を作成し、市民がそれらを代表する人々に直接影響を与えることを可能にします。主的システムが外部の候補者への開放性は、集中的な利益と関連する上昇の有益な混乱を生成し、偽りの傾向を反映し、潜在的能力と個々の変化の間の民主的能力、および個々の変化の専門知識と個々の変化の間の偏見性の変化を反映しています。

アメリカン民主主義は、偏光、誤認、および機関の信頼の低下から課題に直面しているので、これらの問題が悪化または非反応化する主な選挙の役割は、競争し続けます。改革の努力は、適格性を促し、参加を増やし、表現を改善するために設計された代替システムで実験し続けます。これらの実験の成功は、証拠の慎重な評価に依存し、成功と失敗の両方から学ぶ意欲、そして主流の選挙の原則であるために、民主主義的な原則に支持されたコミットメントを継続します。

最終的には、第一次選挙は、実質的に有益で、民主主義のガバナンスに有害であるものではありません。その効果は、その特定の設計、彼らが動作するより広い機関のコンテキスト、およびそれらに参加する市民の関与に依存します。主な選挙がどのように機能するかを理解することで、自分の強みと限界を認識し、そして、選挙は、選挙権の決定プロセスに積極的に参加することで、投票者は、有資格者を選択する目的を果たすことを確実にすることができます。公共の投票権威のある組織は、公共の投票に効果的に適用されます。国家の投票の登録状況については、Eltly [F] および参加する参加組織: [F]