プッシュプルの質問の背後にある心理的戦略

はじめに:プッシュポールの隠された力

政治キャンペーンや関心グループは、公共の意見を形づけるツールの広い範囲を配備し、いくつかは、プッシュポールとして疑わらずです。表面では、ポイルの質問は、通常の調査項目に似ています。コールアは、「あなたが不正行為のために指示されたことを知った場合は、候補者のスミスをサポートするために、より少なくなる可能性が高いか」と尋ねていますか? しかし、そのような質問は、意見を測定するものではありません。それは、それを投票するために設計されています。正当な公共調査とは異なり、彼らは、認知症の調査や意見を克服するために、これらの問題に対する意識が重要視されているかどうかを把握することではありません。

この記事では、プッシュポールの質問の心理的改善を解凍し、どのようにフラミング、提案的な言語、認知バイアス、感情的なトリガーが一緒に動作し、意見を揺るぐようにします。また、実際の影響、倫理的な論争、およびあなたがそれらに遭遇したときにプッシュポールを認識するための実用的なヒントを検討します。最後に、プッシュポールがなぜ非常に効果的であるかについての包括的な理解があり、影響に対する監視方法があります。

プッシュポールズとは?

プッシュ投票は、調査研究として偽装された負の政治メッセージングの形態です。正当な投票は、専門家の調査会社が、公的な意見に関する偏見のない情報を集めるために実施されます。彼らは厳格な方法論議のプロトコルに従う:ランダムなサンプリング、ニュートラル質問の言葉遣い、および透明な報告。反対に、投票をプッシュすることは、しばしば候補や問題を傷つける特定の目標を持つキャンペーンや興味グループによって委託されています。質問には、主要な言語、偽りなく、または感情的な主張を「主張」するために要求される。

同氏は、1996年、大統領の首長者の間で広く普及している「プッシュ・ポー」という用語で、いくつかの州の投票者がボブ・ドルをサポートしにくいと尋ねたときに、彼は論争の土地の取引に関与していたことを知っていた。後で調査は、コールがドレーの相手に支払われたことを明らかにした。同様に、ジョージ・ウイングとジョン・カディンが、父親が子供が何をしたかが、この問題が明らかにした。

今日、プッシュプルは、ポーリング組織によって広く非難されています。パブリックオピニオン研究(AAPOR)のアメリカ協会は、投票を「全くアンケートではない」と「意見を交換するように設計されたエンプロ技術が、それらを測定する」と押しつぶすという明示的に述べています。それにもかかわらず、彼らはキャンペーン広告のための通常の規制枠外で動作するので、プッシュプルは、特に地元の執行機関で多くの選挙で一般的かつ大まかにチェックされていない戦術的ままであり、その多くは、ローカルレベルの執行機関である。

プッシュプルの質問の心理的戦略

投票が機能する理由を理解するためには、彼らが使用する特定の心理的技術を検討する必要があります。各戦略は、意識意識の意識のレベルの下で動作するさまざまな認知または感情的な経路をターゲットにしています。

1. 燃える効果

心理学者ダニエル・カフネマンとアモ・テヴァースキーが開発したフラミング理論は、疑問が人の選択と意見を劇的に変えることができることを示しています。プルは、負や脅迫的な光の問題を示すことによって、フラミングを悪用します。例えば、質問は「最近の腐敗スキャンダルを関与させる」から始まります。この開口枠は、スキャンしたすべてのフレームがその後、すべてのフレームが、その後、マイナーな色に反応しても、腐敗について考えるために反応を優先します。

フラミングは、それが損失の転用にタップするとき、特に強力です, 行動経済からの別の概念. 人々は、同等の利益よりも激しく損失を感じます. プッシュ投票は、 "失敗した約束"または "税率を浪費"の面で候補のレコードをフレーム化し、損失フレームをトリガーします, その候補を拒否する可能性が高いより多くの応答性を作ります. 対照的に, 正当な投票は、感情的なベールを積みることなく、候補者の記録について中立的に尋ねるだろう.

実際の例:2012年米国大統領選挙で、スイング州の投票者は「オバマ大統領の投票がもっと少ない可能性が高い」と尋ねました。もし、彼は福祉プログラムから数十億ドルを取ったことを知ったならば、オバマ大統領が、彼のヘルスケア計画に資金を調達したのか」と誤って指摘しました。この問題は、オバマが違法に不正な資金を調達したと偽りしました。「福祉から数十億ドルを奪う」と、負の枠をオーバーライドしました。この問題は、負の枠組みではありません。

2. 提案言語

言語の選択は、プッシュポール心理学のコアコンポーネントです。単語は、特定の感情を喚起する意味を伴います。プッシュポールは、強く負の注釈で単語を意図的に選択します。「虐待」、「スキャンダル」、「嘘」、「危険な」、「序列」、「破壊的」。これらの言葉は、恐怖と怒りに関連した神経回路を活性化し、反応性を増大症なしで受け入れる可能性が高くなります。

さらに、提案言語には、言語学者が「提案」と呼ぶものが含まれています。「どのように懸念しているのか、禁止されたフェロンに対するカンディデートブラウンの関係について?」などの質問は、そのような関係が存在していると主張しています。回答者は、その懸念のレベルについて話しかけます。関係がすべてに存在するかどうかは問いません。この微妙な説は、それが、その前提を拒否する反応が困難になります。そのため、そうすることによって、積極的に質問をする必要があるため、ほとんどの認知タスクを避けるために、ほとんどの人が最も厳しい問題を回避します。

もう一つの戦術は、合意を奨励する「タグ質問」の使用です。例えば、「あなたは財政的な誤差の履歴を持つ候補を望まないだろう?」タグ「あなた?」は、負の関連付けを強化するために「いいえ」に答えるために文法的な圧力を作成しました。繰り返し露出では、これらの言語パターンは、投票者のベースライン認識をシフトすることができます。

3. 神経の幻想

プッシュプルは、反応性のある人が正当な調査に参加していると信じるときに最も効果的です。この中性度の錯誤は、反応性の防御を低下させます。人が広告していると知っているならば、彼らは重要な思考を活性化します。しかし、浄化された「survey」は、発信者が情報を集めているのを示唆しています。これは、何かを売ろうとしていません。知覚された意図のこの違いは重要です。

プロフェッショナルなプッシュ・ポール・スクリプトは、しばしばニュートラル・導入から始まります。「こんにちは、私たちは、今後の選挙に関するパブリック・オピニオン・アンケートを実施しています。あなたは数分のところですか? 回答者が同意したら、負の負荷の質問が始まります。回答者はすでにインタラクションにコミットしているので、彼らは従順に進行する可能性が高いです。社会的心理学者によって研究されたフット・イン・ドア・テクノロジーのバリエーション。ニュートラルティエイティの錯覚は、コールのソースもマスクします。プル・ポール・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・

4. 認知バイアスの搾取

フラミングと言語を超えて、プルを押しながら、いくつかのよく文書化された認知バイアスを活用します。これらの精神的なショートカットは、通常、迅速な決定を行うのに役立ちますが、悪意のある俳優によって悪用することができます。

4.1 確認バイアス

確認のバイアスは、既存の信念を確認する情報を求める傾向です, 解釈, そして、リコール. プッシュ投票は、多くの場合、特定の候補者に対して既にleaningしている投票者にターゲットを絞る. 「なぜそれは、教育資金を削減しながら税金を調達するために投票する候補者を知りたいですか?」という質問は、既に民主を信頼している保守者と強く共鳴する可能性があります. 質問は、彼らの負債を確認し、自分の政治的な期待を強化する可能性が高い.

4.2 可用性ヒューリスティック

人間は、簡単に例がいかにも心に来るかに基づいてイベントの可能性を判断します。劇的なものではなく、まれなネガティブなイベントを言及するプッシュ投票は、イベントがより精神的に「利用できる」になります。例えば、「現在の市長の下で増加する暴力率」に関する質問は統計的に真実ではないかもしれませんが、犯罪の単なる言及は概念を十分にする。後で、投票者が市長について考えると、犯罪への接続は、バイアス電話によって植えられた場合でも、よりアクセス可能になります。

4.3 バンドワゴン効果

プッシュ投票は、大多数の意見の認識をもたらすことができます。一部の投票には、「あなたの地区の最も投票者は、候補者の金融取引に関心がある」などの声明が含まれます。これは、バンドワゴン効果を呼び起こします。人々は、知覚過半数と整列したいです。社会的証拠は、発言が同じ懸念を、彼らが事前の意見を持っていなくても採用するという反応を圧力で黙示しています。これは、投票者が他の人に決定されていないと他の人に見落とされているクローズレースで特に強力です。

4.4 アンカー

情報の初期部分が、その後の判断の基準点を設定したときにアンカーが起こります。プッシュプルは、「ゼロから10までのスケールで、最も洗練されたマティーネが何であるか」と始まることで、応答性の評価をアンカーするかもしれません。応答性が「0」(完全に正直)応答しても、失調症を考慮するだけでは、コンセプトが活性化されます。候補者に関する後立的な情報は、そのアンカーと比較して行われます。この微妙な操作は、意識的にシフトを拒絶することができます。

5. 恐怖とグループ/グループ外での動的操作による感情的な操作

感情はしばしば合理的分析を上書きします。プッシュポールは、恐怖、怒り、または不意を呼び起こすように設計されています。分析思考を減らし、ヒューリスティックスの信頼性を高める感情。「危険な犯罪が早期にリリース」または「非合法移民を資金する税ドル」に関する質問は、安全とリソースの希少性のプライマル恐怖をタップします。これらの感情は、より遅い、より審美的な思考プロセスを迂回し、通常、主張すると主張します。

グループ/グループ外の動的は、別の強力なレバーです。「私たちが好きではない」または「本物のアメリカ人と接触する」という相手をフレーム化する質問は、部族のアイデンティティを活性化します。投票者が自分のグループが脅迫されると、彼らは知覚外の人に対してラリーを感じます。この技術は、合理的に満たされたか、文化的に偏光された環境で特に効果的です。

6. 社会的証拠および権限

投票スクリプトをプッシュすると、偽の権限や合意を呼び起こすことがあります。コールアは、「独立したアナリストは、候補者の計画が何千ものジョブを要するかどうかを判断しています。」と言及することにより、「独立アナリスト」を参照することにより、分析が製造された場合でも、質問は信頼性を借ります。同様に、負の意見を共有する特定の投票者の数は社会的証拠を作成します。これらの戦術は、権限の原則を悪用し、(私たち) および合意のフレームワークに影響する(私たち)、Crobert Cischeは、Croveのクラウドファンディングを識別しました。

プッシュポーリングの影響

戦略的に展開するとき、ポイルは、重要な現実世界の結果を持つことができます。彼らの効果は、個々の有権者の態度、メディアのカバレッジ、候補行動、および全体的な選挙結果の複数のレベルで感じられます。

投票者について

最も直接的な影響は、応答性の態度にあります。単一のプッシュ投票でさえ、特に問題が低分散(すなわち、投票者はそれについてあまり考えていません)である場合、投票者の意見を数パーセントポイントでシフトすることができます。複数の露出は、この効果を合成します。選挙の前の数週間で、調整されたプッシュ投票キャンペーンは、投票者の数千に達することがあります。各人が、彼らの人口統計的な異なるネガティブなメッセージを受信する際、彼らは、特に、投票者と関連した結果が、その決定的な結果が、その結果に反するかどうかを把握することができます。調査結果は、彼らは、その結果が、その結果が、その結果が、その結果が、決定的な結果が、決定された結果が、決定された結果が、その結果が、その結果が、その結果が、その結果が、その結果が、その結果が、その結果が、または、その結果、その結果が、または、その結果が、または、または、または、その結果が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

メディア報道

プッシュプルは、メディアの物語を間接的に形成することができます。ジャーナリストは、多くの場合、競争の状態を測るために公開意見投票を追跡します。プッシュプルが人工的な候補者のサポートを抑圧した場合、正当な投票は、メディアが本物として解釈するすくいを示すかもしれません。これは、フィードバックループを作成します。つまり、declining候補のメディア報道は、さらに侵食サポートを支持します。さらに、プッシュプルで使用した負の主張は、時々ニュースレポートに振りかけることがあります。主張が、それが最初に報告されると、それは「問題」として、それを報告する可能性があると、それは「問題が報告されます。

在留資格について

プッシュプルによってターゲティングされた候補者は、ネガティブクレームにさらに注意を払って、公に反応するように説得力のある感じかもしれません。場合によっては、キャンペーンは、自分の肯定的なメッセージを宣伝するのではなく、貴重な時間とリソースを費やす必要があります。この防御的な姿勢は、キャンペーンを排出し、あなたがそうでなければ「被害を受けた」シナリオを作成することができます。無視料金とスプレッド、それらを割り当て、それらを増幅したりすることができます。

民主主義のプロセス

プッシュプルの累積的効果は、選挙権の完全性を低下させるものです。投票者は、正当な調査を含むすべての政治通信の円滑化と不信になります。これは、正式なパブリックオピニオン研究者が、応答速度低下として、正確なデータを得るために困難になります。さらに、プッシュプルは、感情的な操作による減衰を課すことによる民主的な議論の質を低下させます。選挙の重要な部分が、偽りの選挙に基づいて、もはや人々を反映しません。

法的および倫理的懸念

プッシュプルはキャンペーンファイナンス法の灰色の領域に存在します。米国では、連邦選挙委員会(FEC)は、候補者が明示的に「投票」または「投票」と言わない限り、プッシュプルを「支持」として調整しません。プッシュプルは、直接の承認や攻撃ではなく、多くの場合、開示要件を迂回するという問題としてフレーズを打ち消します。しかし、一部の州には、強制的な規制が特定のリソースを識別するために、強制的に要求する法律があります。制限されたリソースは、VVVVidseに制限されているリソースを識別するために使用されます。

倫理的に、この慣行は、すべての主要な研究機関によって非難されます。調査研究者が「不当に行動したり、不満を訴えるように設計されたアンケートをスポンサーしたり、正当な調査として表されているか、実際には疑惑のための装置または技術である」とすべきであるAAPORの倫理基準は、同様に、アメリカンマーケティング協会は「販売の有罪の下での研究」の使用を禁止します。これらの基準にもかかわらず、これらの調査は、Pulisが政治学の研究者が、しばしばPacisityやPacityを行なうのではなく、しばしば専門家が行うことが困難な状況である。

一部の国では、プッシュプルは違法です。英国市場調査協会は、販売や政治キャンペーンから市場調査を明らかに分離しています。カナダの選挙法は、候補者に関する偽明文の出版物を禁止し、意図的に誤解された投票者が罰金や懲罰につながる可能性がある電話呼び出しを禁止しています。しかし、執行は変化し、それらが短命とターゲットの人口統計的であるので、投票をプッシュすることが多いです。

プッシュポールを認識し、レジストする方法

プッシュプルに対する防御は意識から始まります。これらを識別し、あなたの意見を保護するための実用的な手順は次のとおりです。

[ リーディング言語の一覧:[]]] 質問に「破損」、「スキャンダル」、「消化器」、「危険」などの感情的に満たされた単語が含まれている場合は、プッシュ投票が起こります。正当な調査は、「承認/消散」または「お気に入り」などのニュートラルな言葉を使用して、負荷の適応症例のない。
:]の前提を問います。質問に提示された「ファクト」が実際に真実であるかどうかを自分で尋ねます。プルを押します。多くの場合、偽りまたは未防備の主張が含まれます。あなたがニュースで聞かされていない特定の割り当てを聞いているならば、警戒します。
ソースを特定します:] 正当な調査の最後に、呼び出し主は通常、スポンサー組織を明らかにします。投票者を押すと、呼び出しのために支払われた人、または、バグ、誤解を招く名前を開示することを拒否します。発信者が明確なスポンサー情報を提供することができない場合は、赤いフラグです。
長さとトーン:[正当な投票は通常10〜15分であり、繰り返し負のコンテンツを避ける。プッシュ投票はしばしば短い(3〜5分)、単一の負のテーマでハンマーです。
:操作を感知すると、ハングアップ:]プッシュポーリングを完了する義務はありません。礼儀正しい "私は興味がない"または "これはプッシュポールですか?"のような直接質問は、しばしばあなたが切断することになります。または、キャンペーンファイナンスレポートを依頼して、コールの合法性を確認することができます。

より広いレベルでは、メディアリテラシー教育は、プッシュポールの効果を緩和することができます。この記事で説明したような心理的戦略を理解することは、抵抗をビルドします。投票者が質問が測定ではなく操作するように設計されていることを認識するとき、彼らは意識的に暗黙メッセージを拒否することを選ぶことができます。さらに、事実チェック組織は、プッシュポールキャンペーンを追跡し、公表することができ、戦術を露出することによって、影響を減らすことができます。

結論:防衛としての知識

プッシュプルは、ニュートラルデータ収集としてマスクラードしながら、認知脆弱性を悪用しているため、現代の選挙のトロウブリングフィクスチャーです。ほとんどの人が単純な質問によって操作されることを期待していないという事実から、彼らのパワーデリブ。プッシュプルの質問の背後にある心理的戦略を理解することで、効果、提案言語、ニュートラルティ、認知バイアス、感情的なトリガー、および社会的証拠の錯覚をフラムアップすることで、消費者のコミュニケーションをより一層のものにすることができます。

最高の防衛は、懐疑主義と知識の組み合わせです。ロードされた一時停止を感じる質問を聞くとき。ソースを検討してください。前提を確認します。そして、覚えておいてください。正当な投票は、あなたの正直な意見を求めています。プッシュ投票はあなたのコンプライアンスを探します。 2つの間で区別するあなたの能力をシャープにすることで、あなた自身の決定を守るだけでなく、民主的な審議の完全性を維持するのに役立ちます。

ポーリングにおける心理的操作に関するさらなる読書については、 [AAPOR 倫理のコード]と [] 調査設計に関するPew Research Centerのガイドライン]を参照してください。法的フレームワークに興味がある人は、キャンペーン通信に関するFECの規制 ] を見直しることができます]。