プライバシーの権利と監視:あなたの憲法の保護を理解する

デジタル時代のプライバシー: 圧力の下の基礎権利

個人的なプライバシーと状態または企業監視の緊張は決して鋭くなっていません。クリック、検索、位置ピングは、収集、分析、および使用することができるデータを生成します。多くの場合、意味のある同意なしに。教育者や学生のために、個々のプライバシーを守っている憲法保護を理解することは単なる学術的ではありません。市民生活に参加するためには不可欠です。この記事は、プライバシーの権利の歴史的ルートを追跡し、ランドマーク最高裁判所の判決が現代の解釈と現代の問題を調べる方法を調べます。

米国憲法は、プライバシーの権利を明示的に言及していません。代わりに、その権利は、いくつかの修正のテキスト、構造、および歴史から守られています。監視方法がより高度に成長するにつれて、裁判所や法廷はセキュリティ、商業的利益、個人的な自由のバランスを継続しています。フォース、信仰、およびニンス・アンデメントに基づくあなたの権利を知られ、裁判所がそれらを適用した方法 - あなた自身や他の人を保護するためのツールをあなたに与えます。

プライバシーの権利の歴史的財団

アメリカの法律でプライバシー保護は完全に形成されませんでした。それは司法解釈、法定行動、および公共の支持によって成長しました。コンセプトは、1890年ハーバード法律事務所で有名に芸術的だったサムエル・ウォーレンとルイ・ブランエイズが「一人で許可する権利」とプライバシーを述べた。その記事は、手持ちのカメラのような侵襲的な新聞の報告と新しい技術に答えました。今日、同じ原則は、より大きな強力なツールから課題に直面しています。

プライバシーを守るための憲法改正

米国憲法へのいくつかの修正は、プライバシー保護のためのテキストベースを提供します。第四改正は、不当な検索と発作に対するガード。第五改正は、説得力のある自己主張から保護します。これは、個人論文やデジタルデータを含むプライバシーを侵害する。日経改正は、特定の権利の列挙が、プライバシーを侵害するような行為を、他の人々に対して意味しないと私たちに思い出しました。政府は、プライバシーの決定のためにも、プライバシーを侵害している。政府は、プライバシーの決定も含まれていません。

インターネットの前に、これらの修正は長いと書かれていましたが、裁判所は、その主な原則が新しい技術に適用されることを一貫して保持しています。 ]で述べた最高裁判所は、米国(1967)に指摘したように、四方改正は人々を保護し、場所ではなく、場所を保護します。

第四次改正:無実な検索と消失

第四改正の国家:「民、家、紙、効果で保護する人々の権利は、不当な検索や発作に対して、侵害されるべきではありません」。時間が経つにつれて、最高裁判所は、政府の行動が検索を構成するときに決定するために「プライバシーの合理的な期待」テストを開発しました。その期待に反する監視は、例外が適用される場合を除き、有望な原因によって支持される保証を必要とします。

この規格は、有線、GPSトラッキング、携帯電話位置データ、さらには熱画像処理に応用されています。 []Kyllo v. 米国[](2001)、内部から熱を検出するために熱画像装置を使用して保持された裁判所は、検索されました。原則:物理的な侵入なしで分岐可能になる家の内部についての詳細を明らかにする技術は、それ以外の場合は、保証が必要です。

日経改正と未採取の権利

ニンス・アンメンドメントは、「特定の権利の憲法の列挙は、他人が人々によって保持されていることを否定または分かち合うことには解釈されない」というサービスを提供しています。この修正は、憲法が具体的にリストされているものを超えて根本的な権利を保護する正義によって引用されています。Ninth Amendmentは決定のためのまれに基礎でありながら、それはプライバシーが現代の発明ではなく、深く根本的な自由であるという考えを強化しています。

[]Griswold v. Connecticut(1965)では、裁判所は国家の法律を禁止し、憲法の「ペンブラス」と「エマニエーション」が第一、第3、第4、第4、第4、第4、第4、第4のプライバシーの領域を作成したことを発見しました。このケースは、後でプライバシーのルーリングの基礎になりました。

プライバシー法を形づけたランドマーク最高裁判所のケース

裁判所は、憲法上のプライバシー保護が新しい状況にどのように適用するかを繰り返し対処しました。各主要なケースは、個々の権利と政府または企業利益のバランスを改良しました。

Griswold v. Connecticut[(1965) - マリタルプライバシー

問題は、避妊薬の使用と避妊薬の助言の規定を犯罪化したコネチカット法でした。最高裁判所は、法律が万全のプライバシーの権利に違反したことを7-2を規定しました。ジャス・ウィリアム・オ. ダグラスは、大半のために執筆し、権利の法案の特定の保証が「プライバシーのゾーン」を作成するペンブラスを持っていると主張しました。政府は、結婚の中で最も親密な決定に陥らなかったことが確立されたケース。

Kartz v. アメリカ合衆国 (1967) – プライバシーの合理的な期待

チャールズ・カッツは、FBIが取得した証拠に基づいて、違法なギャンブルの非難を受けました。このことは、公衆電話ブースの外にリスニングデバイスを取り付けました。最高裁判所は、その信念を逆転させ、第四改正が人々を保護するという立場からない場所を保ちました。この裁判所は、まだ規制する2部のテストを作成しました。人は、実際の(代理)プライバシーの期待を提示し、その期待は、社会が妥当な認識のために準備されているものでなければなりません。このテストは、デジタル電話、電子メール、および電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話、電話

Roe v. Wade (1973) – 再生産プライバシー

妊娠中にその保持のために最も有名な間、 ] ルーv. ワデ) また、妊娠を中止するために女性の決定に延長する憲法の権利が、憲法が緩和されたことを肯定した。裁判所は、第14回改正のデュープロセス条項が家族や子守の問題で個人的な自律性を保護することを指摘した。このケースは、退屈な完全性と医療的決定を伴うためにプライバシーフレームワークを拡大しました。

ローレンスv.テキサス[(2003) - 誘導器

裁判所は、同性性的活動を犯罪化したテキサスの法律を無効化しました。決定は明示的にオーバールしました ]]ブワーズv. Hardwick (1986) と密接な合意の導行が、実質的な裁量により保護された有形の一部であることを保持しました。ジャスティス・アンソニー・ケネディは、状態が不当な行為をラベル付けすることにより、人の運命を損なうことができないか、またはその人を制御することができないことを述べました。プライバシーは、単に個人的に保護する場所を認めた。

Carpenter v. 米国[(2018) - デジタルプライバシーと位置データ

ランドマークのデジタルプライバシーケースでは、政府は歴史的携帯電話の位置情報にアクセスするための保証を得る必要があると規定した最高裁判所。ティモシー・カルペンターは、彼の携帯電話が犯罪場面の近くだったデータに基づいて、ロブリーの詐欺行為が非難されました。裁判所は、個人がセルサイトの位置情報によって明らかにされたように、その物理的な動き全体でプライバシーの妥当な期待を持っていることを保ちました。この決定は、現代の技術は、人の人生の詳細な記録を作成することができ、およびその記録のトリガーにそのアクセスを認めた。

これらのケースは、監視技術が進化するにつれて、裁判所は、プライバシーを保護するために憲法原則を適応させます。しかし、立法的な行動のペースは、しばしば技術的な変化の背後にある、保護のギャップを残します。

現代の監視慣行とその憲法的影響

今日、政府、民間企業、さらには個人が監視する。スケールとスコープは非推奨です。毎日デバイス、スマートフォン、スマートスピーカー、ウェブカム、コネクテッドカーなど、監視ツールとして機能することも可能です。物理的な検索のために設計された法的フレームワークは、デジタル環境を追いつくために苦労しています。

政府の監視

国家安全保障庁(NSA)、連邦調査局(FBI)、および国土安全保障省(DHS)などの連邦機関は、幅広い監視技術を採用しています。これらは次のとおりです。

メタデータの集合 – 携帯電話のレコード、メールヘッダー、およびインターネットログは2013年にエドワード・スノーデンによって明らかにしたプログラムの下で一括で収集されることがあります。
ワイヤーと電子のeavesdropping[ - 外部インテリジェンス監視法(FISA)で承認されたが、過度についての懸念は主張します。
[]監視ドローンとストイングレイデバイスの使用 - ドローンは、大きな領域を監視することができます。ストイングレイデバイスは、携帯電話データを傍受するために、携帯電話タワーを模倣します。
[ソーシャルメディア監視] - エージェントはパブリック投稿を追跡し、時々調査するために下書きアカウントを使用します。最初の修正のインプリケーションは重要です。

政府は、これらのプログラムが国民の安全保障のために必要であると主張することが多い。クリティカルズ(])を含む]は、質量監視が四代の改正の禁止に違反し、表現と関連付けの自由を侵害することに反対する。

企業監視

民間企業は、広告、製品開発、分析のために膨大な量の個人データを収集します。これには、閲覧履歴、場所、購入記録、健康データ、および生体認証情報が含まれます。典型的な慣行は次のとおりです。

[] ウェブサイトとアプリを横断して[ - クッキー、ピクセル、および指紋は、企業がユーザーに関する詳細なプロファイルを作成できるようにします。
位置追跡] – アプリは、コア機能に関連しない理由で、位置情報権限を要求することが多い.
[]データ共有と販売] – 個人データは、著名な消費者意識なしに、データブローカーによって購入および販売されます。
職場監視 – 従業員は生産性、キーストローク、メール、さらにはビデオフィードを追跡し、従業員のプライバシーに関する質問を上げます。

米国は、欧州のGDPRに匹敵する包括的な連邦プライバシー法を欠如しています。カリフォルニア州コンシューマープライバシー法(CCPA)と同様の州法は、いくつかの保護を提供しますが、執行は矛盾しています。電子フロンティア財団(EFF)は、より強力なプライバシーの権利と透明性を支持しています。

公的な監視と匿名性の権利

公共スペースのカメラ, トラフィックの交差点を含む, 公園, 通り, ますます一般的です. ライセンスプレートリーダー, 顔認識システム, 警察によるボディホーンカメラは、悪質な行動を冷やすことができる監視の毛布を作成します. 最大の裁判所はまだ、疑わらずの公共ビデオデータの集計がFourth Amendmentに違反しているかどうかを決定的に規制していません. しかし, ]Carpenterは、長期の記録を補正するときに、長期的には、政府の記録を要求する可能性があります.

公共監視はまた、ファースト・アンメンドメントの懸念を上げます. 匿名のスピーチとアセンブリが保護されています, しかし、すべての公共の外観が記録され、分析することができたら, 反復なしで、または整理する能力が侵食されます. ジャスのためのブレンナンセンター[[]]]は、法執行による顔認識の拡大使用と色コミュニティへの不均衡の影響を文書化しました.

あなたの権利と実用的保護

あなたの憲法保護を理解することは最初のステップです。次のことはあなたのプライバシーを保護するために通知された行動を取っています。

あなたの権利がトリガーされるときを認識する

第四改正の保証要件は、政府の検索のみに適用されます。民間企業が直接憲法に拘束されていないが、電子通信プライバシー法(ECPA)や州憲法などの法律は、いくつかの制限を提供します。あなたが法執行に対処する場合:

[] サイレントを残す権利があります。[ いくつかの状況で自分自身を識別する以外に質問に答える必要はありません(州法によって異なります)。
[]検索への同意を拒否する権利があります。[[]]警察が保証を欠いて例外が適用されない場合、明確に言う:「私は検索に同意しません」。
]あなたは弁護士の権利を持っています。[は、経理の断続的、第五と第六の改正は、法的表現を保証します。

デジタルデータの場合、ルールは依然として進化しています。 ] Riley v. California (2014) では、警察は、一般的に逮捕時に、携帯電話が押下した内容を検索する保証を必要とすると主張した。同じロジックは、ラップトップや他のデバイスに適用される。

プライバシー向上ツールの利用

ユーザーのプライバシーを尊重した技術は、監視への暴露を減らすことができます。採用を検討:

[仮想プライベートネットワーク(VPN)[] - お使いのインターネットトラフィックを暗号化し、WebサイトやISPからIPアドレスを隠します。
[暗号化されたメッセージングアプリ[ - シグナル、WhatsApp、およびiMessageは、デフォルトでエンドツーエンドの暗号化を使用します。
[プライバシー重視のブラウザと拡張機能[ - トラッキング保護、ブレーブ、またはTorブラウザを強化したFirefoxはトラッカーをブロックできます。
[パスワード管理者と2要素認証] - 個人データを露出できるアカウントの妥協のリスクを削減します。
アプリの権限の定期的な監査[ - あなたの携帯電話では、アプリが場所、カメラ、マイク、連絡先にアクセスし、不要なアクセスを回復しているかどうかを確認します。

これらのツールは防容性ではありませんが、監視のコストを上げ、バルクコレクションから保護します。

情報や情報収集を常に

プライバシー法と裁判所の判決は急速に変化します。電子フロンティア財団]、ACLU、およびプライバシーの権利クリアリングハウスのような組織は、あなたが維持するのに役立ちます。提案された米国データプライバシーおよび保護法(ADPPA)などのより強い法律に対する提唱は、また重要です。あなたの代表者に連絡し、プライバシー関連の投票措置に投票すると、デジタルの権利の未来を形作ることができます。

プライバシーを守る教育の役割

エデュケーターは、憲法の権利を理解し、主張するために次世代を準備するために一意に位置付けられています。カリキュラムにプライバシー教育を組み込むと、技術、法律、市民権について批判的思考を構築します。

プライバシーの権利を教えるための戦略

ケーススタディ分析 – の要約を読み、カッツ、Carpenter、および[[]]の結果を読み、結果が自分の技術の使用に影響を与える方法について説明します。

[)現在のイベントのディスカッション[ - 教室の議論のためのスプリングボードとしてデータ侵害、監視プログラム、または新しいプライバシー法に関するニュース記事を使用してください。

:シミュレーションとロールプレイ - 学習者が検索が合理的かどうかを決定する必要があるシナリオを作成, 第四改正標準を適用します.

デジタル市民レッスン] - 実用的なプライバシースキルを教える:強力なパスワード、フィッシングを認識し、プライバシーポリシーを理解します。

[ゲストスピーカーとフィールドトリップ[ - 弁護士、プライバシーの提唱者、またはサイバーセキュリティの専門家を招待します。裁判所や州立法的なセッションへの訪問を手配します。

教育者は、学生のプライバシーを尊重し、個人データの不要な収集を避け、承認された、プライバシー意識の教育ツールを使用するという良い慣行をモデル化する必要があります。明確な正当化なしで侵襲的な監視ソフトウェアを使用していないような、学生のコミュニケーションの監視を制限する学校ポリシーは、プライバシーを重視する文化を作成するのに役立ちます。

プライバシーをブロードラー市民教育に繋ぐ

プライバシーの権利は、独立したトピックではありません。彼らは無料のスピーチ、協会の自由、デュー・プロセス、および等しい保護に対峙しています。監視に関するレッスンは、顔の正義(少数民族のコミュニティの比例的な監視)、民主的な説明責任、および社会における技術の役割に関する議論に結びつくことができます。これらの接続を行うことで、教育者は、学生が民主的市民権の基礎としてプライバシーを見ることができるだけでなく、個人的な好みだけではありません。

コンテンツ

第一世紀のプライバシーは、政府と商業監視から一定の圧力下にあります。第四、第五、第九、第四天変によって確立された憲法保護は不可欠ですが、彼らは積極的に防衛され、更新されなければならない。 ]からのマークケース ]]に ]]Carpenter]は、裁判所が新しい行動にコアを適応させることができることを示しているが、まだ、同様に、一般の意識は、一般の概念に、重要な意識を同等に、同じようにします。

教育者や学生にとって、これらの権利を理解することは防衛の最初の行です。プライバシー法を教え、より強力な保護のために提唱し、プライバシーの強化ツールを使用して、個人はプライバシーが保証する権利が意味する自由を維持するのに役立ちます。 ACLU、EFF、およびBrennan Centerなどの信頼できる情報源によって通知される滞在は、あなたとあなたの学生が憲法民主主義を定義する残余を監視することなく、監視重い世界をナビゲートすることができます。