導入:最高裁判所を平等建築物として

米国最高裁判所は、長期的には、米国社会を形容した方法の憲法を解釈し、平等の権利のための重要な戦場として務めています。裁判所はしばしば保守的な機関として機能する一方で、平等に対するランドマーク的な決定は、公共の意見や法的な行動の先をはるかに先立って移動してきました。 不規則な議論から、同性婚を認めるまで、これらの判決は、法的枠組みを変えるだけでなく、米国の影響が、米国法に基づくものや法的な権利を侵害しているか、またはその理由を明らかにしました。

ブラウンv.教育委員会(1954):「分離して、等価」を解体

背景:

ほぼ6年にわたり、 ]に確立された「分離するが、等しい」の教義は、ペディv.フェルグソン(1896)は公共施設でその分離を制した直性的な分離を持っていた。 1950年代初頭に、NAACP法的な防衛基金は、Thurgood Marshall、戦略的に議論された教育機関によって導かれ、Segregatedは、Segregatedは、SeglicatedをSamesamental LT2: を発症した。 [F]

アニムース・ルーリング

チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンは、1954年5月17日に、非アニマル・オピニオンを「教育施設の分離が無等である」と宣言しました。この裁判所は、このプレッデントを拒絶し、公立学校に隔離されたことは、第14回改正のイコール保護条項に違反しました。決定は、決定的に短くアクセス可能で、最小化抵抗を狙いました。

実装と抵抗

翌年、南州が遅れて抵抗を認めたフレーズ「」のBrown II(1955)は「すべての審議速度で進むために委任を命じました。バージニア州の公立学校とリトルロックセントラル高校のスタンドオフの閉鎖を含む大規模な抵抗は、進歩を遅くしました。 1964年の民法とその後の最高裁判所は、統合を強制するためにルーリングしました。

レガシー

ブラウンは民事訴訟の法的角質でした。それはすべての公共施設を横断し、その活動家をインスパイアされた断層分離が、投票、雇用、および住宅の平等性を要求する無効化しました。しかし、学校では、社会経済の要因、ブラウンの原則のために今日主張する直面的な分離は、非憲法的です。 完全な意見[FLT]]: [F]: [F]: [F]: [F] [F]: [F] [F] [F]: [F] [F] 完全な意見を完全に読む] [F] [F]

バージニア州のロビング(1967):誰でも結婚する権利

背景:

主人公の白人男と黒人女性—私たちはワシントンDCで結婚しました。1958年。バージニアに戻った時、州のレイシャル・インテグリティ法違反を逮捕され、犯罪者の異人種間の結婚が犯罪されました。彼らは刑務所で1年間文言され、状態を残して中断しました。

ルーリング

アニムース・最高裁は、反見固めの法則を打ち立て、結婚が根本的権利であり、その地方の分類は厳格な基準に従う。正義の警告は次のように述べています。 「結婚の自由は、幸福の秩序的な追求に不可欠である重要な個人の権利の一つとして長い間認められています。」と述べた。決定は、16の残りの状態にある法律を無効化しました。

交通アクセス

ルービングは、全国の異人種間結婚で法的禁止を終わらせました。また、後期結婚の平等症例の枠組みを確立しました。その理由は、結婚の自由が不断の不断の不断によって制限されることができません。オベルフェールの同性カップルに拡張されました。2024年現在、異種間結婚は、米国ですべての新しい結婚のほぼ20%を占めています。 ペード研究センターデータ成長を続ける]

タイトルIXと最高裁:教育における性差別

背景:

1972年の教育改正のタイトルIXは、連邦の資金を受け取る教育プログラムで「性に基づいて」差別を禁止しています。 最大の裁判所の決定自体ではありませんが、その範囲を定義したランドマークの判決によって、統計が形成されています。

主要ケース:グローブ・シティとデイヴィス

[[[[]]] ロードシティ・カレッジv. ベル[[ (1984)、連邦の資金を受け取る特定のプログラムにコート限定されたタイトルIX、施設全体ではありません。 会議は、1988の民権回復法でこの解釈を上回りました。 []] フランクリンv. ガンウィンネット郡公立学校] (1992)、裁判所は性教育機関の意図的な目的のための月間欠損を許容しました。 それらは、彼らは、偽造の教育機関に関与する: またはそれを含む: [F] または、彼らは、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

陸上競技やそれを超えて影響

タイトルIXは、女性のスポーツを変革しました。1972年に27歳から2歳まで続く高校の少女たちの間で参加率が上昇しました。この法律は、妊娠の差別から保護され、STEMプログラムへの同等なアクセスが保証され、近年、トランスジェンダーの学生アスリート参加に関する紛争に引用されています。最高裁判所は、その問題に直接規制されていませんが、下塗りは分割されています。

Roe v. ワデ (1973): プライバシーと生殖自律性の権利

背景:

1969年、母の命を救うために、犯罪に陥ったテキサスの法律に「ジャン・ロー」(ノーマ・マッカルディ)が挑発しました。この事件は、弁護士サラ・ウェディングトンによって訴訟を提起し、法律が女性の憲法をプライバシーに違反したと主張しました。

ルーリング

ジャスティス・ハリー・ブラックムンは、第14回改正のデュー・プロセス・条項が女性の権利を保護することを7-2の意見を書きました。裁判所は、第1のトリムーサーの枠組みを確立しました。決定は女性と彼女の医者に残されました。生存後、状態は女性の生活や健康を保護するために必要な場所を除いて、中絶を禁止することができます。

後続開発

計画された親フードv. Casey[ (1992) は、 "過負荷"標準で、Rueのコア保持を再確認した。 しかし、 ]] で、Dabs v。 ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・組織 (2022)、裁判所は完全にRoeをオーバールードし、状態に強制的な規制を返しました。 2024年以降、ほぼ半ばに渡り、法的に保護されたものがあります。

レガシー

Roeは、アメリカの歴史の中で最も論争と結果的な決定の1つです。それは、生殖的権利と反虐待運動の両方に亜鉛メッキされ、逆転は、司法的重要性を変更する平等の権利の脆弱性を実証します。 []]]]をRoe vを読んでください。 コーネルLIIでWade。

Grutter v. Bollinger(2003): 肯定的な行動と多様性

背景:

高校卒業証書と試験成績の白人であるバーバラ・グラターは、ミシガン大学ロースクールの入学を拒否しました。彼女は、学校がエコール保護条項に違反した入学の要因としてレースの使用を疑ったと述べました。法律学校は、多様な学生の体がレースを考慮した説得力のある関心だったと議論しました。

ルーリング

ジャスティス・サンドラ・デイ・オコノーは、法律学校の方針を追い越した5-4の決定を率いた。この裁判所は、代表的な少数民族の学生の「重要な質量」を達成することに、説得力のある国家の関心があったと述べ、このプログラムは、全体的な見直しの1つの要因としてレースと考えられているため、調整された。O'Connorは、25年以内にレース意識の入学が必要なくなることを期待した。

期限切れ:公正な入学のための学生 (2023)

[]フェア・アドミッションv. ハーバード&UNC (2023)、6-3 保守的な過酷な過酷な溝、そのレースベースの肯定的な行動を大学の入学に抱えることは、Equal Protection Clauseに違反しました。 裁判所は、入学プログラムは、測定可能な目的を欠いて、顔面を強調したことを知った。 この決定は、米国政府の目標と目的の目標を優先するなど、より高いレベルの戦略を目的とする、より高いレベルのコースのコースを受講することにしました。

交通アクセス

溝の遺産は、結合ではなく歴史がありますが、それは入学政策の2年を形づけました。 2023ルーリングは、選択的な学校で、特に黒とヒスパニックの学生のために、希少な多様性を減らすことが期待されています。 ]SCOTUSblog分析] 決定の影響の詳細。

米国v. ウィンザー (2013): 同性婚の連邦認識

背景:

結婚法の防衛 (DOMA), で法律に署名しました 1996, 連邦目的のために1人の男と1人の女性の間で連合として定義結婚. 編集ウィンザーは、オンタリオ州でテアスパイアーを結婚しました, 2007. スパイアが死亡した場合, ウィンザーは、連邦政府が彼らの結婚を認識しなかったので、連邦の税で350,000ドル以上を支払うことを余儀なくされました. 彼女は払い戻しを訴えました.

ルーリング

ジャスティス・アンソニー・ケネディは、同等保護の違反として、DOMAのセクション3を奪い、5-4の意見を書きました。この裁判所は、同性カップルのDOMA「道徳的および性的選択を非難し、子供に「シグマ」を課したと述べました。決定は、同性婚を許可する州を必要としませんでしたが、連邦政府は、それらを許可した州で合法的に行われた結婚を認識するために必要でした。

交通アクセス

ウィンザーは結婚の平等性に大きな一歩を踏み出しました。結婚の同性カップルが社会保障生存者の利点、移民の権利、税務上の問題の状況など連邦の恩恵を受けることを可能にします。また、同性カップルの結婚が憲法上の重みを持っていたことを確立することによって、Obergefellの舞台を置きました。

Obergefell v. Hodges (2015): 同性婚に正しい憲法

背景:

ウィンザーに続いて、いくつかの連邦裁判所は、州の同性婚禁止を打たれました。ミシガン、オハイオ、ケンタッキー、テネシー州のケースは、の下で連結されました。オベルゲv。ホッジェ]。ジムオベルゲはオハイオ州の亡くなった夫の死亡証明書に生存配偶者としてリストされているべきです。

ルーリング

ジャスティス・ケネディは、再び5-4大半のために書いた, 結婚する権利は、デュー・プロセスとイコール・プロテクション・クローゼによって保証された基本的権利であることを保持. 決定は、14州で国家禁止を上回し、ライセンスにすべての状態を要求し、同じ性婚約を認識. ケネディは述べた: 「連合は結婚よりも有益である, それは愛の最も高い理想を体現する, 忠実度, 献身, 犠牲, 家族」.

インパクトと課題のやりがい

Obergefellは、全国の同性カップルに結婚する権利を拡張し、広範な公共の受け入れを勝ち取った。しかし、2022年にドーブス決定の後、Justice ThomasはObergefellが再考し、LGBTQ +の提唱者の間で恐怖をスパークすべきであるという合意で提案した。議会は、Marriage Act(2022)のRespectを通過し、同性婚および異人種間の結婚の連邦認定を認めた。それにもかかわらず、Obergefertは、長者に対する逆転の[Fert]を強制的に受ける] [Ferridity] [F]

在庫v. クレイトン郡(2020):LGBTQ +労働者の保護

背景:

ガーラルド・ボストックは、彼の仕事から幼い福祉サービスコーディネーターとして、彼はゲイのレクリエーションソフトボールリーグに参加し始めた直後に発射されました。 質問は、1964年の民権法のタイトルVIIが、差別を禁止するかどうかでした。 「性的虐待」ゲイとトランスジェンダー従業員を保護します。

ルーリング

ジャスティス・ニール・ゴーワソは性的指向やトランスジェンダー状態に基づいて差別化が必ずしも差別化されていないという6-3の意見を述べました。この裁判所は、意図的にゲイまたはトランスジェンダーであるために人を発射する雇用主が性を引用することによって責任を回避できないと指摘した。この教則主義者は、ゴーワソワは保守的な任命者であるように、多くの驚いた。

交通アクセス

ボスストックは、全国のLGBTQ +労働者を保護し、少なくとも15人の従業員を持つすべての雇用主に適用されます。 また、同様の性差別の状況が見られる医療や住宅などの他の領域で、さざ波の影響を受けました。 低い裁判所は、Bostockの推論がタイトルIXに適用され、トランスジェンダーの選手やバスルームへのアクセスに対する継続的な訴訟につながるかどうかに分割しています。

結論:平等権の原発の進化

最高品質の権利に対する最高裁判所のランドマーク決定は、権力と憲法解釈の豊饒の両方を実証します。 ブラウンからボストックまで、裁判所は、社会的変化のための防護として行動し、法律のグリッドロックを介して切断し、等しい保護の意味を拡大する。 しかし、軌跡は線形ではありません:ルーは、溝が覆い、オベルゲは潜在的な脅威に直面しました。 正義の各世代は、新しい哲学をもたらし、転帰は劇的に変化します。

これらの決定を理解することは、アメリカの平等法のアーキテクチャを理解するために不可欠です。彼らは、顔の正義、性別の株式、生殖的自由、またはLGBTQ +の権利のために、継続的な支持のための法的枠組みを提供します。新しい問題が出現するにつれて、人工知能の差別から宗教的な免除まで、これらのケースに置いた原則は、テストされ、必要な場所、再想像される。平等のための闘争は終わっていません。それは唯一の高度な、一度に1つのランドマークを破棄します。