ダブル・ジョッパディーの憲法財団

第五改正の二重ジュパディ条項は、人は「人生や墓の嫉妬に2回置くために同じ犯罪の対象になる」ことを提供しません。この保護は、Anglo-American法で最古のものであり、根はローマとギリシャの法的原則に戻ってストレッチしています。創設された父は、政府が広大なリソースを使用して個人を繰り返して、財政的にそして感情的に身に着けているまで、その権利の法案にそれが含まれています。

二重の嫉妬は、陪審員が(または最初の証人がベンチトライアルで渦巻くとき)に渦巻く瞬間に添付されます。 嫉妬が付着すると、政府は一般的に、防衛同意やマニフェストの必需品が誤って強制しない限り、ケースを撤回し、再び試みることができません。 保護は、非公式な後には絶対的です。 罪悪感の新証拠が数年後であっても、政府は、政府は、入札が適用を重なった人を再試していないが、より複雑な適用に陥りに陥りません。

信念が覆うときの意味

裁判所が試験記録をレビューし、法的エラーが逆転するのに十分な深刻な発生したことを判断したときに、対帰は終わっています。 ケースは、裁判廷に戻ってさらなる手続のために、多くの場合、新しい試験を再開する可能性があります。 主な法的効果は、それが存在しない場合、対立が侵害されることです。 しかし、前記の注文は、特に偽造を指示しない限り、過給は生き残ります。

異なる3つの結果は、控訴に従うことができます: 逆転] (対比は消去され、ケースは新しい試験のために再考されます)、 反転と解読] (Rは、Rが消去され、料金が却下されます)、または 変更と逆転] 議論が、および解読されたかどうかは、最も短い議論が、少なくとも2番目の議論が、少なくとも2番目の議論が、少なくとも2倍に反逆転するかどうかを試みます。

一般ルール: 遺物は通常許可されます

確立された最高裁判所の優先順位の下で, 二重ジュパディーは、裁判のエラーによる控訴に反する時に、禁制が残らない. 合理的は簡単です: 防衛者は、認めていない. 資格は、その裁判が妥当な疑いを超えて罪を証明できなかったという事実決定を表しています. 反対に反逆, 単に試験が強制的に断念されたことを意味. 裁判は、裁判は、裁判が裁判が決定されたことを禁止されたことを、. 裁判は、裁判は、裁判が、裁判が決定されたことを、同じように、裁判を認めた. 裁判は、裁判を認めた.

この原則を確立する準則例は米国v. Ball(1896)です。ボールでは、3つの被告人が殺人のために指示されました。2つは、非難され、1つは裁判管轄でした。 結束された擁護者は、逆の欠陥による彼らの信念を逆転させました。 反復された彼らは、再び、その控訴を拒絶し、その理由は、再び、その2つを放棄した。

この保持は、 で再確認されました。 米国 v. Wilson ]] (1975). ウィルソンでは、防衛策は、証拠が犯罪を証明するのに十分な理由で、地面に逆転した控訴の裁判所が、逆止した。 政府は、反乱が逆止したので、防衛策を再試行することができたことを強調した。 裁判は、裁判の後に、裁判の決定を強調したが、その証拠が、裁判の決定を強調した。

証拠の試行エラーVersusの不全

裁判上の誤りに基づいて反転と不十分な証拠に基づいて逆転の区別は重要です。 試行錯誤は、証拠の不適切な入学、誤った陪審命令、検察誤差を含まないこと、または補償の拒否のような憲法違反を誘発する意図されていない証拠の不適切な入場などの間違いを含みます。 これらの場合には、反復裁判所は、被告が不当であると言わないため、ほとんど常に許可されます。 裁判は、それが正しく行われていないと言い、それが赤く、または赤くなければなりません。

しかし、裁判で提示された証拠が法的な不十分だったので、関連する裁判所の逆転がりにならない場合、二重のジュパールはバーの遺物をします。これは、控訴裁判所が、妥当な陪審員が、被告訴者を認めたと認めた理由です。 が、彼は告訴する場合には、その証拠を強制的に示した[FLT] [FLT:] が、その証拠は、その判決を強制された。[FLT] [FLT:] 裁判所は、その判決を強制された。 [FLT] [F] 裁判所は、その判決は、その判決が、告訴に強制された。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FALT] [F] [F] [F] [F] [F] [FALT] [F] [F] [F] [F] [FALT] [F] [F] [FALT] [FALT] [FALT] [F] [F] [F] [F

二重ジェオパールバーの遺物が集まる例外と特別な状況

一般的なルールは、試行エラーの逆転後、リトライを許しますが、いくつかの重要な例外は、対流が上回っている場合でも、二重のジュパール保護をトリガーできます。

証拠の不全

議論したように、不十分な証拠に基づいて反転は、典型的およびバーの遺物として扱われます。これは最も一般的な例外であり、試験裁判所が有資格の判断に入ったか、または明白な不全のために逆にされた承認裁判所を問わないかどうかに関係なく適用されます。政府は、その証拠を2回試験で修正することはできません。それはそのチャンスでした。

仮説MisconductがMistrialを呼び起こす

政府が不正行為を防止するために、特に防御策を悪用しようとすると、二重の嫉妬が有害である可能性があります。最高裁判所は、このに対処しました。 オレゴンV.ケネディ]にこれを対処しました。 裁判所は、検察官が不当な行為を防止するために、または不当な行為を防止するために、または不当な行為を防止するために、その措置を行わなければならない。

成功のアピールの後、Vindictive Prosecution

厳密には二重のジュパディーバーではありませんが、デュー・プロセス・クロースは、決定的な訴求を純粋に受け止めた後、より深刻な料金を払うことを約束することを禁止します。 ]ノース・カロライナv. ピアーズ ] (1969)、最高裁判所は、合意を訴え、反訴を訴えると、決定が決定された場合には、政府の決定的な決定を下す限り、その決定的な決定を下すことなく、この判決を防止する理由を下さる必要が認められません。

影響力による影響

時々、より小さい含んだ犯罪に対する信念は、より大きな犯罪の黙示的として動作することができます。例えば、陪審員が2度目の殺人の擁護者を非難するが、一度目の殺人にサイレントである場合、より低い犯罪の信念は、より大きな犠牲として扱われます。その禁制措置が控訴に反している場合、政府は、少なくとも1度目の殺人に対する擁護者を再試行することはできません。[F] [F] は、少なくとも1: [F] が、その理由は、少なくとも1: [F] [F] が、この裁判官は、少なくとも1: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] は、この裁判官は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

手続き的姿勢のマット: 控訴裁判所の決定の役割

逆転の秩序でアペレート裁判所で使用される特定の言語は、二重の嫉妬が適用されるかどうかを決定する上で不可欠です。 弁護士や擁護者は、議論の基礎を理解するために、裁判所の意見を慎重に分析しなければなりません。

控訴裁判所が「証拠が禁制を維持するのに不十分だったので、」と反復は禁止されています。 「陪審命令の誤差の悪用」または「証拠の不正な入学の危険性」を逆転させる場合は、エラーが公正な裁判の拒否に相当するという不審な限り、その裁判は許可されます。 裁判所は、この裁判は、明らかに反対に反対する可能性がある」と、この裁判は、この裁判は、この裁判が認めたと判断する権利を認めた。

試験が適切に始まりから防止された手続き上の欠陥による、アレルトの逆の裁判所が発生したとき、特に迷惑な状況が生じる。例えば、裁判裁判所が主題管轄を欠いているか、制限の状況が期限切れになった場合、最初の裁判は法的に無効と扱われる可能性があります。そのような場合、防衛策は実際にはjeopardyに置かれず、そして反復は一般的に許可されていません。しかし、欠陥がその場合、その証拠が、その証拠がその証拠が、その証拠がその場合の決定的な決定的な決定のために、または決定的な決定的な決定的な決定を下した場合には、その証拠が有効である場合、その証拠は、またはその証拠が異端的な決定的な決定的な決定的な決定を下した。

あなたが知っておくべき重要な最高裁判所の優先順位

重ねられた信念の後に二重の嫉妬を理解することは、いくつかのランドマークの最高裁判所の決定に精通を必要とします。これらのケースは、法の背骨を形成し、頻繁に下裁判所によって引用されています。

  • 米国v.ボール(1896)– 成功した信念のワイブをアピールする擁護者を確立しました 二重 黄道帯保護 のための 遺物.
  • [v.米国(1978)–それが同等であるので、証拠バーの帰還の不十分に基づいて反逆をした。
  • [米国v. Wilson]] (1975) – 政府は、試験エラーの逆転後、防衛者を再試行することができることを宣言しました, たとえエラーが深刻な場合でも、.
  • オレゴンv.ケネディ] (1982)– 不正行為を引き起こすことを意図した症例に対する予防策の例外を限定します。
  • [米国v.スコット](1978)– 成功した地面に対する指示を却下するために動く擁護者は、偽造が非公式ではないので、偽造が遺言ではないので、ひどくは、再帰されるかもしれないことを開催しました。
  • [Lockhart v. ネルソン (1988) – 証拠が誤って認めたので、対流が逆転するときに、その反復が許されると、残りの証拠が不十分であろう証拠なしでも、その証拠が不十分である。

被告人およびその弁護士のための実用的な影響

信念が覆いてきた擁護者のために、二重のジュパールバーの遺物が魅力とその後の手続に関する通知決定を行うために不可欠であるかどうかを理解する。

アピール中に戦略的決定

防衛者の信念が訴えに逆転している場合, 防衛の相談はすぐに逆転の基礎を分析しなければなりません. 逆転が不十分な証拠に基づいている場合, 政府は、ケースを回復することはできません, そして、擁護者は効果的に自由です. 逆転が裁判のエラーに基づいている場合, 政府は、おそらく、反復を求めるだろう, そして、防衛者は、第二の宣告のために準備しなければなりません. 後者のシナリオでは, 防衛の相談は、その理由で不満を却するために、任意の決定が発見されたかどうかを考慮する必要があります.

逆転後のプリーネゴッシエーション

逆の信念は、プレ交渉における擁護者にとって重要なレバレッジを作成します。政府は、第二の試験にリソースを投資するかどうかを決定しなければならないし、擁護者は、より低い料金に有利な喜びを交渉したり、充電が完全に低下させることができるかもしれません。元の試験が被告者への利益を働かせることができるので、期限が切れることもあります。

ハーシャ・罰のリスク

成功した魅力の後に1つの懸念擁護者は、有害時に厳しい文を受け取る可能性です。 デュー・プロセス・条項は、純粋に破壊的な感情を許すことを禁止している間、擁護者は、新しい情報が出現するか、または送信されたガイドラインが異なる場合は、もはや文に直面することができます。 防衛相談は、元の文と、反復に関する等しい文を正当化する可能性のある要因を慎重に文書化する必要があります。

ダブル・ジョッパディー・ローの州の変種

連邦二重ジェオパール条項は、第14条の改正により州の予防措置に適用されますが、個々の州は、独自の憲法または法令の下でより広範な保護を提供することができます。一部の州は、連邦法が許可する状況でバーの有害性を解釈している。例えば、誤りが無害であった場合を除き、試験エラーに対する反逆後に、いくつかの州は、遺物を許可しません。他のものは、連邦法が許可するかどうかを提示する厳格な試験官に当てはまります。[F]連邦政府の規定は、連邦法が許可するかどうかを通知します。[Fed]

実践者は、逆の信念を関与するいかなる場合においても、適用される州法を慎重に研究しなければなりません。 連邦標準は、床を提供します。天井: 州は、米国憲法よりも大きな保護を提供する自由です。 法律のこの領域は、証拠が薄い場合でも、逆転後、状態が擁護者を再試行しようとする死刑症例で特に重要です。

二重ジェオパールと過ターンの信念について共通の誤解

いくつかの永続的な神話は、二重の嫉妬の法律を囲んで、彼らはしばしば、彼らの権利を誤解するために、守護者と公共をリードします。

[]: 信念が上回っている場合、ケースは上にあります。[]]は、ほとんどの場合偽です。 逆転は通常、アペレートコートが特別に解雇を注文しない限り、新しい試験のために再開されます。 擁護者は自動的に無料ではありません。

[]: 二重のjeopardyは、逆転後に反復を防ぐ。]])これはまた偽です。上記のように、試行のエラーに対するほとんどの逆転は、反復を可能にします。不十分な証拠や特定の誤差棒の遺物に基づいてのみ反転します。

: より低い犯罪に対する信念が上回っている後に、防衛策がより大きな犯罪のために引き出すことはできません。[]これは部分的に当てはまります。 陪審員が不明確により低い違反することによって、より大きな犯罪の擁護者を認めた場合、より大きな利益が有望です。 しかし、陪審員がより大きな料金に単に黙っていた場合は、裁判管轄区域に応じて再帰することができます。

[]: 政府は、非定性を訴えることができません。[]これは本当です。政府は陪審員を訴えることができず、二重の嫉妬は、遺物を禁止します。しかし、政府は、特定の前有形分断と遺言の表れを訴えることができます。

コンテンツ

二重の嫉妬と過度の信念間の相互作用は、犯罪の手順の最も微分な領域の1つです。 一般的なルールは明確です。: 信念をうまくアピールする擁護者は、逆転が伴わず、防衛者は最終的に不当に従わされていないため、同じ犯罪のために引き離することができます。 しかし、不十分な証拠、意図的な予防措置、特定の欠陥および政府の欠陥に対する欠陥が原因となる。

被告人、弁護士、および犯罪正義に興味のある人のための主要な取組は、二重ジョパディ・クラウスが単一の試行を保証するものではありません。それは政府が合理的な疑問を超えて罪を証明する単一の機会を保証します。その機会が試行誤のために欠陥されると、擁護者は再び試みられるかもしれません。政府は十分な証拠を初めて提示しなかったとき、問題は結論付けられます。この区別を理解することは、犯罪システムと保護の犯罪者システムをナビゲートするのに不可欠です。

あなたが知っている人や人が、禁制が終わってから、その経験のある犯罪防御弁護士と相談することは重要である。 弁護士は、関連する裁判所の決定を分析し、任意の二重の嫉妬の引数が利用可能であるかを評価し、好ましい結果を達成するための最良の戦略に助言することができます。 屋台は高く、法律は複雑ですが、嫉妬に置かれる2回に対する基本的保護は、法律システムでアメリカの最も重要な保護の1つを残します。