二重ジェオパールと犯罪正義の最終決定

[の原則は、二重のjeopardy[は、犯罪法の角石、同じ犯罪のために1回以上試行または罰されるからなる。 この保護は、その不密な力からハラス、排気、または繰り返し防衛を強制し、法的手続が禁忌な終端に達することを保証するという、その国家が、この規則的な決定的な決定的な決定書[FLT]と公正な決定書を上回る[FLT]を、および[FLT]の決定するべきである[FLT]を、および[FLT]を上回る]、および[F]を後押しつぶす。

二重ジェオパール: スコープとライゼール

ダブル・ジュパディーは、反復された3つの異なる形態を禁止します。 (1) 同封後の同じ犯罪に対する2番目の試み; (2) 対立後の2番目の試験; (3) 同じ犯罪に対する複数の罰. 陪審が空中および腫れている瞬間に付着します。, または最初の証人がベンチトライアルで渦巻くとき. 場合、誤った場合には, ジュアは、理由に応じて添付されていない可能性があります.

合理的は、西洋の法的な思考に深く埋め込まれています。まず、二重の嫉妬は、政府が成功試験で不当な擁護者を身に着けることを防ぐことができます。正義システムに抑圧のツールを作る練習。第二に、陪審の完全性を保ち、陪審員は「罪悪感のない」と述べています。第三に、裁量は、裁判の準備を促し、その決定を徹底的に試みることを奨励します。これらの証拠は、少なくとも2倍の証拠を守ることよりも、証拠を守ることが困難である。

歴史発展: 公正な法律から憲法保護まで

古代ギリシャとローマに戻って二重のユダヤ人の根本は、その近代的な形態は、英語の一般的な法律で現れます。 12世紀までに、[の小冊子(フォーマーアクキタール)と]]の小冊子(フォーマーコンビクション)は、すでに深く理解されたことを理解しました(FLT:])。 [FLT:]は、次の手順を順に理解しました。 [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] (フォームコンビクション]) は、深く理解した。

米国では、第五改正が明示的に述べています。 「いかなる人は、生命や肢の嫉妬に2回置くために同じ犯罪の対象になるものでなければなりません。」当初、連邦政府にのみ適用された権利の法案が、1969年に「FLT:0」で行われた最高裁 ]] ベントン・v.国際メリーランド jejert:] 同法に準じて、犯罪防止法は、同法に反する。

正式さの原則:正義の確実性と安定性

ファイナリティの原則は、裁判所の判断を主張することによって、二重の嫉妬を補完します。 結局、それは妨げるべきではありません。 この原則は、犠牲者、擁護者、コミュニティの閉鎖を提供します。 永続的な訴訟の結果であろう司法リソース上の無限の排水を防ぎます。 そして、元の裁判所の決定権威を尊重することができません。 犯罪の決定は、偽りなく、犯罪の決定を終わらせることはできませんでした。

実際には、最終的なものは、ケースの律法、クレームの除外、および問題の除外など、教義に浮上しています。犯罪法では、それは、その事実が、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を認めたものとして、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を判断した場合には、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を判断するものではありません。これは、その決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な方針を、決定するものではありません。

比較ダブルジェオパール 管轄区域

核概念は普遍的である一方で、重要な変化が存在します。 米国では、「分離的なソベレーガン」の教義は、連邦政府と州政府の両方が、両方の管轄区域の法律に違反した場合、同じ行為を誘発することを可能にします。 これは、各ソベレーガンがその法律を強化する独自の利益を持っていると考えられているからです。 例えば、ジョージ・フロイドに対する過度の力を使用した警察官は、州と連邦当局の両方が、他のほとんどの国では不可能な慣行が行されたと判断されたとされています。

対照的に、英国刑事司法法2003は、新と説得力のある証拠が出現すると、深刻な犯罪(生命の無害によって罰せられる)に反する可能性がある例外を導入しました。 これらの例外は、後でDNAが異なる疑いに指摘した女子高生の殺人など、誤った証明された高プロファイルのアクキタールによって動機付けられました。 英国は、正義の追求と最終的な方向性のバランスをバランスをとるが近づいていますが、深刻な犯罪に対する防御策を抑えました。

フランスの法政法やドイツなど多くの市民法の国では、二重の司法原則を取り入れていますが、その手続きシステムは、多くの場合、一般的な法律国よりも多くの広範な控訴と遺言を許します。国際犯罪裁判所のような国際裁判所 - 一般的に二重司法を禁止しますが、原則は、国家裁判所がすでに同じ行動を認めたとき、ニュアンスに従うことになります。

例外は、二重のユダヤ人に: 第二の試用が許可されるとき

強度にもかかわらず、二重の嫉妬は絶対ではありません。 いくつかの認識例外は、ほとんどの法的システムに存在します。

  • Mistrials]:空腹の陪審員またはマニフェストの必需品(例えば、裁判官は病気に落ちる)による不当な裁判が終わってしまう場合、第二の裁判は進行する可能性があります。 擁護者の同意または異常な状況の存在は、嫉妬が終了しているかどうかを決定します。
  • [ Defendantによって適用: 防衛策を訴え、法的エラーによる逆転を勝ち取る場合、ケースは再帰される可能性があります。 防衛策は、承認レビューを求めることによって最終的な権利を放棄したので、これは二重の嫉妬とは見なされません。
  • ]スパーレートスバージネス:記者として、米国では、デュアルソヴェーリニティは、成功した連邦と州の迫害を許します。 最大の裁判所は、この教義を繰り返し追い抜いてきましたが、それは二重の霊を支配するために批判されています。
  • []新規または再オープンされた証拠[:無知の新しい証拠が後方出現すると、いくつかの管轄区域は、報復可能である。例えば、英国は「達成されたアクティタル」規定は、後方から証拠が確保されるかどうかを、証人干渉の禁制が確認できる。同様に、多くの州は「Brady」救済を制定しているが、唯一の防衛策は認められていない場合、のみ、その限りは、その証拠が認められている。
  • 手続き上の欠陥:管轄区域の欠如による最初の試験が無効だった場合、適切な裁判所での第2の試験が許可される場合があります。

最終的なacquittalの後に新しい証拠[の簡単な発見が、]のは、米国で帰省を許可することに注意してください。 唯一の例外は、非公式なことは、不正または賄賂によって調達されたときです。 この厳しい規則は、アメリカのjurisprudenceの最終決定に置いた高い値を示しています。

深さの最終性の原則:ダブルジュパディーと関係

二重の嫉妬とフィニティは、概念を交差しているが、同一ではありません。 二重のジュプアルディは、主に複数のプロセキューションから守護者を保護しています。ファイナリティーは、また、再開されたケースの混乱から状態と社会を保護する広範な原則です。 多くの場合、ファイナリティーは、二重のジュパール保護の論理的結果です。アクイタルは、再訪できない最終判断を生成し、防衛策が真剣または上手であることを保証します。

しかし、ファイナリティは、信念にも拡張されます。 擁護者は文言され、控訴期間が満了すると、信念は最終的なものになり、異常な状況を焼く。 これは、状態が落ち着いたケースを再オープンし、より厳しい文章や問題の緩和を防止するのを防ぐことができます。 最終的な原則は、制限の状況下にある。これは、一定の時間内に収まる必要があります。 その後、状態は、その偽造を予訴する権利を放棄します。

いくつかの管轄区域では、最終的なものは「アピールの波」句を含むプレリー協定を通して、例えば、ワイブロードすることができます。 しかし、そのようなワイバーは、彼らが自発的かつインテリジェントであることを確認するために精査されています。 全体的に、二重ジュパールとフィニティ間の関係は、共生的です。 1つはシールドを提供し、他のセメントはシールドの効果をもたらします。

最終性と正義のバランス: 張力

原則は分離で作動しません。そして、正当性に対する絶対的な優先順位は、真実と正義の追求に衝突することもあります。最も有名なイラストは、無罪の人の]間違った信念です。 DNAの証拠は、彼らの信念が最終的なものになった後に何百もの無罪を支持しました。 しかし、伝統的な二重の嫉妬の規則の下で、acquittalが後で反逆的な状態に基づいていることが認められた場合、その不当性は、その反逆転が、その不快感が、または不快感を防止するというわけではありません。

裁判所は、常にこのバランスに苦しむ. 例えば, 米国最高裁判所 ]]Lockhart v. ネルソン (1985)[]])ダブルジュパディーが禁断後に有利な証拠が裁判裁判所が誤った証拠のために逆転しない限り、最も重大な困難を認めたと判断した場合, 英国は、最も重大な困難を認めた.

国際人権機関は、同様に計量しています。国連人権委員会は、その[]の「一般コメント番号32」で、二重の嫉妬保護が新しい証拠の場合でも、尊重されなければならないと指摘したが、状態は正義の重荷流を伴う例外的な状況で遺物を可能にするためにいくつかの緯度を持っている。

現代の課題:テロ、サイバー犯罪、および国際正義

現代的な法的システムは、二重の嫉妬と最終的な新しいテストに直面しています。 []の領域では、テロ]]の領域では、疑惑は、市民裁判所と軍の任務の両方で突起に直面しているかもしれませんが、成功した裁判が二重の嫉妬に違反するかどうかに関する質問を上げます。 U.S.憲法の二重分離は、多くの場合、そのような重複の突起を許すが、問題の残っています。

Cybercrimeと[トランスナショナル犯罪さらに複雑な問題。 ハッキングの単一の行為は、数十カ国の法律に違反する可能性があります。 ]の原則の下で、idem(二重の欧州の反対)、欧州の司法は、EUの命令が、EUの規則でのみ認められた。

人工知能とプレアバーゲンは、新しいしわも提示します。 AI主導の証拠分析は、以前に裁判後に隠された特異的な証拠を明らかにするかもしれません。 ケースを再オープンすることを正当化する必要がありますか? 正義と正義の両立性は、技術が進化するにつれてテストされる可能性があります。

防衛相談員と検事者のための実践的影響

防衛弁護士にとって、二重の嫉妬は、ハラスメントを防ぐための重要なツールです。彼らは、嫉妬が付いて、第2の試験が保護をトリガーしていることを確実にしなければなりません。場合が不当で終わる場合、同意または反対に関する戦略的決定は、その後の裁判が許されているかどうかに影響を及ぼす可能性があります。 検察官は、他の手では、二重の嫉妬に違反する成功的な料金を持参しないように注意しなければなりません。そして、彼らは、その後の剣の主張を疑った後も、その主張を疑わせる最終的な規則を理解する必要があります。

両側面は、国際的コンテキストを認めることから恩恵を受けます。 1つの国で認めている擁護者は、条約が[を認めない限り、依然別の別の方法で余分とprosecutionに直面しているかもしれません]。 多くの追加契約には、同じ犯罪に対するプロセキュテーションを禁止する条項が含まれますが、これらは普遍的ではありません。

結論:二重ジェオパールとフィニティの永続的なの重要性

二重嫉妬と最終的な原則は、公正な犯罪正義システムに不可欠です。 彼らは政府の過範囲に対するブールワークを提供し、司法決定の権限を維持し、個人が評決後に自分の生活に取り組むことを可能にする。 例外と緊張は、特に新しい証拠、二重の不快、および国際犯罪に直面している間、コア保護は軽やかに弱まらないべきではありません。 最終的な尊重を尊重している社会は、その人格と不快な維持を保証するだけでなく、その人だけが、その人格を継続して、その人格を保証する必要がない。