市民が自分の好み、価値観、および選択された公式および規制機関への懸念を伝えている連続的なチャネルを提供する、民主主義の統治の基礎柱として公的な意見は機能します。 代表的な民主主義では、法律および規則の正当性は、最終的に準拠の同意に残ります。 公共の感情がシフトするとき、それはどちらか加速するか、または決定的な行動を妨げる、政策立案者を適応または対向するかどうかを判断することができます。 この状況は、単に単に単に、単に科学的な行動を形容し、市民が重要であることを理解しているかではありません。

公共オピニオンの影響の理論的基礎

政治理論家は、民主主義における公共の意見の適切な役割を長い間否定しました。 古典的なモデル - 多くの場合、ジェームズマディソンに追跡され、ロバート・ダルに-選ばれた代表者が委任として行動すべきである、大多数の意見を法に翻訳する権利を有します。 しかし、関係はまれに単純に進んでいます。 ウォルター・リプマンなどの早期20世紀の思想家は、特に、公共の問題を抱える問題に適応させるための平均市民の有能性を疑った、ジョン・デ・デ・インフルエンサーティ・ポリシー、および公共の議論が重要であるかどうかを議論しています。

影響のメカニズム

法律家および規制当局は、彼らが支配する社会とは隔離されていません。 さまざまなメカニズムは、公共の感情が議会、州立、行政機関のホールにその方法を見つけることを確認します。

メディアカバレッジ

マスメディアは、伝統的な新聞やテレビネットワークからデジタルプラットフォームやソーシャルメディアに、公共および政策立案者間の主要な争議として機能します。 強調する問題とそれらをどのようにフレームするかを選択することで、メディアアウトレットは公共の議題を設定しました。 例えば、警察の残虐性および不当性の監視は、2020年に発生したGeorge Floydの死に直後に発生し、直接、警察や局所的な法的な行動に影響を与える可能性があるため、これは、単に一般的な影響力やビデオの修正だけでなく、一般的な影響を変化させる可能性があることを強調表示します。

利息グループとアドボカシー組織

組織的利益 - 企業ロビーから草の根の支持グループに展開する - 組織的に、公共の意見と正当な結果の両方に影響を与える働き。彼らは研究、広告キャンペーンを実行し、特に、中立および手紙ライティングドライブのための支持者を動員し、聴覚に専門家の証言を提供します。例えば、国家リッフル協会(NRA)は、歴史的に銃の権利に関するパブリック意見を形作り、特にその基本的権利と公正な権利の関連性、および公正な問題に対する法的問題、および公正な問題に対する法的問題に対する法的問題に対する支援を支持しています。

電位圧力

おそらく最も直接的なメカニズムは、選挙的な関係です。強く無視された公式は、その席を失う危険性を保ちました。選挙が近づいているにつれて、親指や挑戦者は、そのプラットフォームを調整して、構成員の好みに合わせて調整します。この応答性は、投票者が非常に重要な課題に最も顕著です。例えば、2020年米国大統領選挙、医療および経済はトップの懸念を下回りました。両候補は、そのメッセージが適切に調整され、その後の国民の承認が承認されたことを指摘しています。そのような法定評議会は、いくつかの法的な選挙が、そのような法的な選挙を提示するようなものとして、いくつかの議論が示されています。

社会運動

持続的、組織的な社会的動きは、政治的チャネルを確立しても、公的な意見と力が著しい行動を劇的にシフトすることができます。女性の足場の動き、市民の権利の動き、環境の動き、そして最近では]#MeToo運動は、草の根が時間をかけて規範と法律を再確認することができることをすべて実証します。 #MeToo[:]]は、そのような状況の変化や、そのような状況の変化に関連した行動を克服し、他の状況を予測し、その状況を予測します。

測定の公共のオピニオン

公共の意見の信頼性測定は、その効果的な翻訳を政策に不可欠です。 ポーリングは、その多くの形態で、法律家、ジャーナリスト、および支持者が公共の立場を測るデータを提供します。

ポーラスの種類

意見は、特定の問題に対する態度を時間内に測定します。 彼らは典型的に電話、オンラインで、または混合モード調査を通して、代表性を確実にするためにランダムなサンプリングで行われます。 選挙日に実施された投票を終了し、結果の予測と、投票者の調停の人口統計的構成を明らかにするのに役立ちます。 そのような]のような投票を追跡するの継続的な調査、およびそれらの意見交換を収集する頻度や意見を事前に確認し、それらを確認した後、ジェームズ・ファイナリストに、それらを確認した結果と意見を交換する方法を説明します。

調査を超えて

デジタル時代では、ソーシャルメディア分析、感情分析、ビッグデータ技術は、意見を測る代替手段を提供します。 TwitterやFacebookなどのプラットフォームは、膨大な量の未承諾の意見データを生成します。 しかし、これらのソースは、バイアスに不可欠です。誰もが同じように参加し、ボーカルの少数民族は支配人することができます。 研究者は、誤った結論を回避するために、デジタル信号で伝統的な投票から発見を慎重に試行しなければなりません。 法律事務所は、ますますます「LT:Tracking]などのツールを使用して、これらの情報を集約する必要があります。 [[FLT]しかし、これらの会議は、これらの方法が、これらの方法が、これらの方法が、これらの方法が、これらの方法が、これらの方法が、これらの情報を収集する必要があります。

ケーススタディ

Examining specific legislative campaigns reveals how the abstract mechanisms of public opinion play out in concrete political battles.

同じ 性別 結婚

米国における同性婚の合法化は、公的な意見をシフトする方法の教科書ケースが、両立した司法的変化を駆動することができる。1996年に、同性婚の27%だけをサポートしたアメリカ人の唯一の結婚;2021年までに、その数は70%を超え、Gallup]に従って、公務員が偽造を提示した。この劇的なシフトは、メディアの可視性、人権キャンペーンのようなアドボカシー、および草の根が既に偽造された人格的な組織が、早期に渡された場合に行われた。

銃制御

米国におけるガンコントロールポリシーは、より揮発性パターンに従い、パブリックな意見は、高プロファイルのマスコミの後にスパイクしますが、多くの場合、ニュースサイクルが移動するように再考します。 2018 Parklandの撮影の後、Pew Research Centerの投票で67%にジャンプする厳格なガン法のための公的なサポート、および私たちのLivesの動きが動員する3月には、特に政府の危険性を証明する危険性を証明する危険性を証明する「Floridaの暴動」など、いくつかの国家レベルの行動に導かれました。

気候変動

気候変動の法律は、科学的合意と極端な気象イベントによって増幅された、公共の意見の低下がどのように変化するかを実証しています。 2000年代初頭に、気候変動は最も有力な問題でした。 2023年までに、気候変動に関するエールプログラム]]は、米国政府が地球温暖化が起こったと判断した72%が、主に政府機関が、規制当局の規制や規制が強化されたと述べたと述べた。 政府機関は、規制当局が、規制や規制が増加していると規制が、規制が増加していると判断したと、政府機関が、規制が増加していると規制が、規制が増加していると規制が、規制が、規制が、規制が増加していると規制が、規制が、規制が、規制が、規制が、規制の規模の規模の規模で行われていると判断されると判断されると判断したと判断した。

ヘルスケア改革

ヘルスケアは、一貫してアメリカの投票者のためのトップの懸念の中でランク付けされています。 手頃な価格のケア法(ACA)の通過は、2010年に公的な意見によって大きく影響されました。 当時は投票が増加し、既存の条件で個人を保護するための強力なサポートを示したが、全体的な法律は議論が残っている。 それから、ACAを2017年に再販しようとすると、法律が実際に増加し、2016年に43%の承認から55%の承認を移行して、一般の救済策を促すことができる[F]と[F]は、その改善を促進します。

通訳・ハーネスの公共オピニオンでの挑戦

影響力にもかかわらず、公共の意見は政策立案者のためのシンプルで非problematicガイドではありません。その解釈を複雑にする方法論的および政治的な課題の範囲。

質問 言葉遣いとフラミング効果

調査質問のフレーズは、結果が劇的に変化する可能性があります。例えば、政府が特定の状況下で「中止」の中止を尋ねるよりも、さまざまな反応を「禁止」すべきかどうかを尋ねる。質問、オプションの注文、およびすべての提供されたコンテキストは潜在的な偏差を提示する。適切に設計された投票は、エラーの余白(通常は±3-4パーセントポイント)を運ぶ。政策立案者は、測定されたように、公共の意見は、特定の反応に対する安定した反応ではなく、特定の反応を組み立てることに注意する必要があります。

タイミングとボラティリティ

公共の意見は、特にこれらのイベントが悲劇や危機を伴うとき、イベントに対する応答で急速にスイングすることができます。大量撮影直後に行われた投票は、6ヶ月後に撮影された銃制御のためのより高いサポートを示す。一時的なスピークに行動するために急いでいるローメーカーは過激に作用する可能性があります。過度の傾向を無視する人は、深層的なニーズに対処するのに失敗するかもしれません。長期追跡投票は、本物の世俗的な変化から一時的なシフトを区別するのに役立ちます。

サンプリングと表現

投票結果は、彼らがベースであるサンプルとしてのみ良いです。 ランドラインのみアンケートは、若い投票者を代表しています。 オンラインパネルは、特定の人口統計を上回る可能性があります。 さらに、意見の強度の問題:ほとんどの人が軽度にサポートする政策が、少数民族的に強烈な反対は、反対が政治的に活動的であるため、通過する可能性が低いかもしれません。 非適性 - 問題に対する実質的な意見がない個人によって与えられた応答 - 泥水が散らばるような水は、これらのビデオの調整を正しく使用していません。 これらの知識は、これらのビデオは、これらのビデオの調整に適していません。

エリートマニピュレーションと製造されたコンテント

ノアム・チョムスキーやエドワード・Sなどの重要なポイント。ヘルマンは、一般に、メディアのフラミングや宣伝を通じて強力なエリートや企業利益によって形作られていると主張しています。このビューでは、ボトムアップ圧力が実際にトップダウン操作であると思われるもの。すべての学者がこの強力な理論を受け入れているわけではありませんが、うまく資金を与えられたキャンペーンは、公共の認識をうまくシフトすることができるという証拠があります。特に、公共の危機に陥った問題は、公共の危機に瀕していると、企業は、公共の危機に陥った問題が、リスクを負っていると、リスクを疑わせると、重要な意見を主張します。

教育と市民のエンゲージメントの役割

学生や教育者にとって、公共の意見と法律の相互プレイを理解することは、政治科学理論だけでなく、積極的な市民権についてです。 よく知名された市民は、優先順位を照合し、政治的引数を評価し、選出された公式の責任を握るのに、よりよく装備されています。 学校の人々は、メディアの文学を教え、現在の問題に対する学生の議論をサポートし、地元の政府会議やモックの法学への参加を奨励することによって、これを成長することができます。 学生がどのようにして、彼らの意見を反発するか、彼らの意見を明らかにするか、彼らの意見を明らかにする。

コンテンツ

公共の意見は、民主的な法則の心にある動的で、時には予測不可能な力です。それは、メディア、興味グループ、選挙圧力、および社会的運動による法規制を形作ります。その影響は、政治機関の構造、および組織的な利益の力によって適度に変化します。公共の意見のパワーと下落の両方を認識することで、市民が市民が市民の生活にもっと見なせるようにすることができます。この状況は、市民が、市民が市民が市民の行動を促進し、市民が市民が重要な役割を果たしているかを把握することが必要です。この活動は、その活動が、その活動の重要な役割を、その重要な役割を担っていると、その人々を、その人々を、その人達が、その人々を、その人達する人々を、その人達が、その人達が、その人達が、その人達が、その人達が、その人達が、その人達が、どのようにして、その人達が、どのようにして、その人達が、どのようにして、どのようにして、その人達が、どのようにして、その人達が、どのようにして、その人達が、どのようにして、どのようにして、どのようにして